Este invierno se nos está
haciendo muy largo. Sabemos que pronto se acabará, que la primavera está al
caer con su promesa de energía renovada…Sí, qué le voy a hacer, soy un
optimista irreductible que ha elegido serlo contra todo pronóstico, incluso
contra toda evidencia y, aunque parezca contradictorio, lo soy por pura
racionalidad, para no negarme a la vida. Conste que no todos los optimistas
somos iguales y que, al menos, yo conozco tres tipos: a) los que ignoran en qué
mundo viven y están satisfechos por razón de su ignorancia; b) los que entienden
el mundo como una cancha para la competencia y están satisfechos por sentirse
entre los ganadores; c) los que siendo considerados perdedores por los
anteriores, saben que su derrota es colectiva y transitoria, porque conocen el
funcionamiento de este mundo. Yo, que he decidido no renunciar al deseo de otro
mundo mejor, me incluyo entre los últimos, los voluntariamente solidarios y necesariamente
optimistas.
domingo, 17 de marzo de 2013
jueves, 14 de marzo de 2013
POR UNA ESTRATEGIA CONSTITUYENTE
“¿Se quiere que haya siempre
gobernantes y gobernados, o bien se quiere crear las condiciones para que la
necesidad de existencia de esta división desaparezca?” (Antonio Gramsci)
Cuanto
antes, conviene dejar de alucinar con urgentes ensoñaciones “revolucionarias” y
ser conscientes de que la Democracia no es posible a corto plazo; entre otras,
por la razón principal de que el pensamiento crítico y democrático es todavía muy
débil, muy minoritario en la sociedad actual, masivamente colonizada por la
ideología antidemocrática del capitalismo, incluyendo a toda la izquierda reformista
y estatista.
Quienes
defendemos la idea de una revolución integral que nos conduzca a un cambio
radical de las estructuras que impiden la Democracia, estamos emplazados a
construir una estrategia en esa dirección, todavía muy lejana, pero debemos
hacerlo a todos los niveles, también en el corto y medio plazo. Es verdad que no
podemos caer en la trampa del hiperactivismo reactivo, que cada día nos provocan
tanto la crisis como la corrupción, como
cada acción del gobierno o la prisa de la izquierda por hacerse con los
asientos del poder. Pero tampoco podemos derivar hacia una parálisis
expectante. Se ha abierto una posibilidad de transformación y hay que
aprovecharla con inteligencia colectiva.
viernes, 8 de marzo de 2013
UN PARADIGMA POSTCAPITALISTA SE ABRE PASO HACIA EL BIEN COMÚN DE LA HUMANIDAD
En memoria de Elinor Ostrom, que
desmontó la teoría trágica de los bienes comunes |
martes, 5 de marzo de 2013
LA CAUSA PLUSCUAMPERFECTA. O ¿POR QUÉ NO ME ENTIENDO CON CRISTIANOS Y ANARQUISTAS?
De la portada del libro "L´Anarchisme Chretièn" |
Los
cristianos tienen el pecado original de su creencia irracional, que es cosa
suya, de su propia inteligencia personal. Ese problema puede que no nos
concierna a los demás, pero los cristianos también tienen algo que nos vendría
bien al resto de los mortales si pudiéramos compartirlo con ellos. Se trata del
principio moral “ama al prójimo como a ti mismo”…lo que pasa es que no lo practican.
Sucede que la mayoría sigue una mala
estrategia, que les impide conseguir
dicho fin. Sucede que se limitan a demorar
la aplicación de sus principios para el otro mundo, el celestial -ese que
probablemente no exista-, con lo cual, la mayoría resultan ser pésimos
cristianos en esta vida. No se aman suficientemente a sí mismos o bien se exceden
y, por tanto, todos los demás, su prójimo, nos vemos privados de su amor. El
pecado universal de los cristianos tiene una trágica consecuencia: su aportación
a la igualdad y a la justicia en este mundo es irrelevante; incluso peor que
irrelevante, ya que desde antíguo vienen alineándose mayoritariamente con el
poder político y económico, o sea, con quienes pisotean cada día la dignidad de
los seres humanos.
Con
los anarquistas me viene a pasar algo parecido, incluso puede que más
complicado de explicar. Con éstos comparto la racionalidad del libre pensamiento,
comparto el principio de la igualdad como sustento inseparable de la libertad,
comparto su objetivo de una sociedad fraternal e igualitaria, sin jerarquía y
sin Estado,…comparto todos sus principios y objetivos, tanto morales como
políticos. Pero no me entiendo con ellos porque discrepo radicalmente de su
absurda y alcanforada estrategia. Van a la deriva de una inercia histórica no
menos ritual y religiosa que la de los cristianos, cerrados a toda idea que no aparezca
en los textos sagrados del santoral anarquista. No han actualizado su
conocimiento del mundo, no se han enterado de que ya no vivimos en la
modernidad industrial, no han entendido que el anarcosindicalismo es una
pérdida de tiempo y energía revolucionaria, que retroalimenta al capitalismo
tanto como el parlamentarismo; ignoran que el problema central del trabajo
humano en el mundo actual no es el de la precariedad del empleo asalariado -aún
siendo cierto-, sino la obsolescencia misma del trabajo en el capitalismo
global y postmoderno. No han estudiado la evolución del capitalismo a partir
del siglo XIX y pretenden combatirlo con la misma estrategia de aquel siglo. Su
deriva les lleva al sitio contrario al que quisieran ir, o peor, a ninguna
parte…y, al igual que los cristianos, nos remiten a una utopía celestial, ajena
a este mundo, donde la revolución habrá de suceder al día siguiente a aquél en
que la humanidad toda, iluminada por la razón ácrata, comprenda por fin el
sentido último del anarquismo.
domingo, 3 de marzo de 2013
DESPUÉS DE LA MAREA
La Democracia es el proyecto de la Marea |
La Marea de Mareas es mucho más que una manifestación
multitudinaria, mucho más importante de lo que podría deducirse de su propio
éxito de participación. Antes del 23
F decían desde Madrilonia que “la
Marea ha ganado su legitimidad por la fuerza de su choque contra las rocas que
el gobierno zombi de Mariano Rajoy ha ido poniendo en el camino”, que la fuerza
de su movimiento ha actuado como un enorme polo de atracción, con su potencia
dirigida en una doble dirección: 1) en la que permitía la incorporación de
colectivos de todo tipo, haciendo un efecto llamada a redes más amplias y 2) en
la que levantaba el propio mito de la Marea de Mareas. Eso es lo que ha
permitido abrir un marco de posibilidad y de necesidad, lo que nos ha
permitido, a partir de la singularidad de cada lucha, encontrarnos en un anhelo
común: el fin de la agresión capitalista y la caída del gobierno.
Su convocatoria ha desbordado a las organizaciones políticas y
sindicales, que han visto como sus bases compartían la convocatoria sin
necesidad alguna de permiso. Estamos completamente de acuerdo con esa opinión
de Madrilonia, sobre todo cuando se afirma que la convocatoria apela, por
encima de todo, a un proyecto democrático y que “la pregunta que queda en el
aire es ¿cómo pasamos del tiempo del evento al tiempo del proceso? ¿Cómo
hacemos para que la Marea arrastre y genere sedimento, para que no sea sólo
espuma, para que tras su paso no queden «cuatro lapas» como decía un
cargo del PP? ¿Cómo tumbamos al gobierno y al sistema actual de partidos y
avanzamos en el proceso democrático que ya está, irremediablemente, encima de
la mesa?...” en definitiva: ¿y después de la Marea, qué?
sábado, 23 de febrero de 2013
LAS COOPERATIVAS INTEGRALES, UNA BUENA ALTERNATIVA PARA LA TRANSICIÓN A LA DEMOCRACIA
Aurea Social, espacio abierto de salud integral, forma parte de la Cooperativa Integral Catalana |
Una Cooperativa Integral es una herramienta para construir
contrapoder desde la base, partiendo de la autogestión, la autoorganización y
la democracia directa, y que nos permite transitar del estado actual de
dependencia de las estructuras del sistema, hacia un escenario de libertad con
plena conciencia, libre de autoridad, y donde todo el mundo pueda desarrollarse
en igualdad de condiciones y de oportunidades.
Es una propuesta constructiva de desobediencia y de autogestión
generalizada para reconstruir la sociedad desde abajo (en todos los ámbitos y
de manera integral) y recuperar las relaciones humanas afectivas, de proximidad
y basadas en la confianza.
El primer modelo surge en Cataluña y comienza su andadura en mayo
de 2010, cuando se hace la primera asamblea constituyente, y se define de esta
manera:
Cooperativa, como
proyecto que practica la autogestión económica y política con la participación
igualitaria de sus miembros. También, porque toma legalmente esta forma
jurídica.
Integral, para
juntar todos los elementos básicos de una economía como son producción,
consumo, financiación y moneda propia y, al mismo tiempo, porque quiere
integrar todos los sectores de actividad necesarios para vivir: alimentación,
vivienda, salud, educación, energía, transporte…
Más información en la web de la Cooperativa Integral Catalana:
Existe un espacio de confluencia e interacción de todas las iniciativas de cooperativas integrales, en la red social N-1:
https://n-1.cc/g/cooperativas-integrales+red-territorial-de-cooperativas-integrales
sábado, 16 de febrero de 2013
REPENSAR LA POLÍTICA
Desde
la racionalidad democrática y desde el sentido común, desde el impulso conjunto
de la razón y el deseo.
Margaret
Tatcher ha dejado dicho que “la sociedad no existe, que lo que existen son los
individuos, hombres y mujeres; que existen
las familias y el gobierno que trabaja con ellos, y que ellos se ocupan
más que nada de sí mismos”, ¡cuánto fundamento tenía la Tatcher al afirmar ésto,
qué bien supo resumir en estas frases la esencia del sistema político al que ha
consagrado su larga vida! ¡Y cuántas veces habrá sido elogiado “su sentido
práctico”, tantas veces refrendado por millones de electores!
Retirada
de la política y más que octogenaria, ahí sigue en pie, como un monumento vivo
a la sinrazón de este mundo, superpoblado de individuos aislados, ayudados por
los gobiernos en la ocupación de sí mismos, sobreviviendo al sinsentido de la
propia vida. Sin Dios, sin Revolución, sin Sociedad,… ¿qué podemos hacer, sino
dedicar nuestras cortas vidas a sobrevivir postmodernamente, en constante y
patológica duda acerca del sentido de nuestras vidas?... pues lo que hacemos, que es vivir
a la deriva, entregados a la religión que nos queda, la del dinero, la
de su ilusoria recompensa, al espectáculo que el consumo nos procura, el que nos permite llenar el
inmenso vacío dejado por la difunta sociedad, industrial y moderna, huérfanos, en gótico
luto por sus anticuadas y universales creencias.
domingo, 10 de febrero de 2013
¿POR QUÉ LA SOCIEDAD NECESITA QUE EL ANARQUISMO SE ORGANICE?
El proyecto anarquista es la democracia global y comunitaria |
A
José María Olaizola.
La
reflexión que sigue está provocada por dos artículos de José María Olaizola,
ex-secretario general de la CGT, con el título genérico “La necesidad de
organizarse los anarquistas”, que han sido publicados en diferentes medios ácratas,
suscitando una importante polémica en ese ámbito. No me interesan las
cuestiones personales referidas a J.M.O., que se han mezclado, contaminando en
buena medida el debate que éste histórico militante anarquista pretende
promover; tampoco me interesan las peleas históricas e internas de las dos grandes organizaciones
anarcosindicalistas, CNT y CGT. Yo no soy militante de ninguna de esas
organizaciones y, por tanto, ni tengo fundamento, ni voluntad alguna de
inmiscuirme en sus peleas. Lo que me interesa es el fondo de la cuestión,
porque la necesidad social de organizar la emancipación me parece prioritaria a
la que pudieran sentir los anarcosindicalistas.
Considero que el anarquismo es hoy el núcleo teórico fundamental
del socialismo, resistente al liberalismo en medio de la continuada derrota del
resto de la izquierda, socialdemócrata o marxista. Aún así, es el socialismo
con menos presencia e inserción en la sociedad contemporánea, que no pasa de ser
una facción marginal en el conjunto de la izquierda. La recurrencia de los
últimos movimientos sociales a algunas ideas del anarquismo ("Que no nos representan, que no", "Lo llaman democracia y no lo es", etc) no es un dato
fiable que nos permita deducir su recuperación, en medio de una sociedad en la
que la clase trabajadora se halla culturalmente colonizada por el pensamiento
liberal-capitalista. Pero esos indicios nos indican que existe un sustrato libertario -popular y muy
primario, es cierto-, pero es el rescoldo que nos señala la pervivencia del
anarquismo, la materia prima del trabajo revolucionario que hay por delante.
jueves, 7 de febrero de 2013
NI TALIBANES NI BROKERS, HACIA UNA ECONOMÍA LAICA.
Los
talibanes lo han dicho muy claro; serán
más o menos terroristas, pero, como a Chus Lampreave, su religión no les
permite mentir: “expulsamos de Afganistán a los comunistas soviéticos porque
querían hacernos a todos iguales, pero Dios no quiere eso, Dios ha querido que
unos seamos ricos y otros pobres”. De ahí que los brokers, profesionales del
Mercado en el mundo occidental, estén tan emparentados con los talibanes
orientales, profesionales de la Yihad, que hoy guerrean por todo el mundo. Ambos en
guerra permanente; ambos unidos por la misma fe religiosa que les lleva a
profesar sus respectivas guerras santas, para extender a todo el mundo la misma
ley religiosa, que unos dicen de Dios y los otros del Mercado.
La
Yihad es un deber religioso para los talibanes, tanto como lo es el Beneficio para
los brokers. Ambos creen que son distintos,
incluso contrarios, pero son tan hermanos como Caín y Abel, sin que
acertemos a saber quién es quién. Y ya se sabe que el odio entre hermanos hace
que, de vez en cuando, se tiren a matar. Y si no, véase la reciente historia:
¿por qué, si no, el estado broker de USA armó a los talibanes afganos con el fin
de expulsar al ejército soviético en Afganistán?, ¿y por qué, más tarde, los desagradecidos
talibanes hicieron papilla las torres gemelas de sus hermanos, destruyendo su
sagrado corazón en el World Trade
Center neoyorkino?
domingo, 3 de febrero de 2013
LA CORRUPCIÓN COMO ESPECTÁCULO
Nos desayunamos todos los días
con novedades sobre corruptelas de la clase política, que provocan ese tipo de escándalo
que los medios han dado en llamar “alerta social”. Los escándalos habituales siempre
están referidos al mismo tipo de corrupción, enfocada en el saqueo de los
denominados bienes públicos. Olvidamos dos cosas muy importantes: primero, que esos
bienes son sólo una parte mínima de los
bienes comunes y, después, que éstos son saqueados masiva y
sistemáticamente, a cada instante. A esa ignorancia esencial se añade la
confusión que se propicia al identificar lo público con lo estatal. A partir de
ahí parece lógico que nunca se hable del
estado de corrupción institucionalizada que
infecta a todo el cuerpo social, y menos aún, de que su origen inicial esté
localizado en el sistema político dominante. Quienes sostienen que el foco de
la infección está en la naturaleza humana es porque han dado por perdido el futuro de nuestra civilización, o porque pertenecen a la nómina del sistema, lo que
viene a ser lo mismo.
domingo, 27 de enero de 2013
UN ACUERDO BÁSICO PARA LA TRANSICIÓN A LA DEMOCRACIA
El Proyecto Democracia propone un acuerdo básico en torno a principios, como punto de partida para iniciar un movimiento global y local de transición a la Democracia y pasar a la creación de asambleas autónomas locales, en barrios, pueblos y municipios.
La Democracia es el proyecto universal de convivencia pacífica, fraternal y solidaria, de la civilización humana, resultado de la inteligencia colectiva, el pensamiento racional y la experiencia histórica de las comunidades en las que tiene lugar la vida social y que se concreta en un deseo permanente de convivir en libertad, iguaaldad y autogobierno.
Por lo que la Democracia es incompatible con:
*La organización jerárquica de la sociedad.
*La suplantación de la voluntad política, individual y
colectiva.
*La apropiación de los bienes comunes en cualquiera de sus modos.
*El trabajo asalariado, como forma actual de la esclavitud de siempre.
*Todo uso antisocial y antiecológico de los recursos de la Tierra.
viernes, 25 de enero de 2013
TOMAR EL MUNICIPIO: PARA ANTICIPAR LA DEMOCRACIA, PARA DISOLVER EL ESTADO
Al “demos” -comunidad de iguales- podríamos llamarlo municipio. Democracia
sería, por tanto, el autogobierno del
municipio. Acracia es la ideología propia de los libertarios individualistas; “sin-gobierno”
(a-cracia) es un concepto tan impropiamente usado como el de “contra-cultura”. No
queremos un sin-gobierno, como tampoco vamos contra la cultura. Este error es la
mejor estrategia para alcanzar el
estatus de irrelevancia y marginalidad.
El
demos, la comunidad, es necesariamente libertaria y socialista, porque la
libertad sólo puede crecer y desarrollarse en el territorio de la igualdad. Así
que a lo que hoy seguimos llamando anarquía perfectamente podríamos
llamarlo democracia, sin dejar de ser lo
que somos. Reconozcámoslo: nos llaman anarquistas porque somos demócratas. Y, por
eso mismo, también somos municipalistas.
Con
lo anterior como punto de partida, la presente reflexión tiene por origen el
artículo de Rafael Cid, titulado “Horizonte2015: toma el municipio”, publicado en Red Libertaria, que ha suscitado polémica entre la gente anarquista. Por ejemplo,
en Rojo y Negro, Octavio Alberola
la ha alimentado con un escrito titulado “Toma el municipio: ¿por abajo o por arriba?”
Me veo implicado
en la polémica y tengo algo que
decir al respecto:
martes, 22 de enero de 2013
¿REFORMAS, REPÚBLICA?...DEMASIADO TARDE
La
vía reformista está agotada, incluida la instauración de una tercera república.
Sobran las acreditaciones para esta afirmación. No sólo las que provienen del
pasado, de la experiencia histórica, también y sobre todo las que nos
proporciona el presente: una situación de crisis crónica del capitalismo, que
anuncia su irreversible estado terminal.
Alcanzar
la Democracia a través de un proceso acumulativo de graduales reformas fue la
ilusión republicana y socialdemócrata, una efímera ilusión que contagió a toda
la izquierda. La última crisis del capitalismo, ésta en la que estamos, nos ha
devuelto a la realidad. Ya no queda tiempo para más ensayos reformistas, ahora
sólo cabe ir a por todas, al socialismo, a por la Democracia de verdad, por
razón de pura supervivencia, de pura racionalidad. El capitalismo, bajo
cualquier forma de gobierno o de Estado, ya no se sostiene porque ha agotado su
ciclo, ya no es capaz de producir siquiera la riqueza de la que se beneficiaron
las clases medias de la pequeña parte del mundo que explotaba al resto.
domingo, 20 de enero de 2013
LOS FANTASMAS DEL PROCOMÚN
Laboratorio del Procomún, de MediaLab Prado |
Sigo
con asiduidad el blog "Nómada" de Juan Freire, como
también sigo con interés los trabajos del Laboratorio del Procomún, al que JF
está vinculado. Acabo de leer un artículo suyo titulado ¿Qué es (y qué no es) el procomún? losfantasmas de lo comunitario, que él mismo considera
como un resumen de su pensamiento al respecto. A mi manera y desde hace tiempo,
vengo reflexionando también sobre el procomún, aprovechando las valiosas
aportaciones de ambos medios, aunque con divergencias significativas respecto a la
corriente de pensamiento hacker en la
que les sitúo. Este último artículo de JF provoca mi siguiente aportación acerca
del ser o no ser del procomún y sus fantasmas asociados:
En principio, estoy plenamente de
acuerdo con la definición de JF: “el
procomún es lo que acontece cuando un grupo de personas conviven sin que
intervenga un agente externo que regule sus vidas”. Pero en lo que sigue, pasa por alto que en el “capitalismo
real” eso es absolutamente imposible, porque el agente externo tiene
omnipresencia religiosa, como propiedad-mercado-estado: tres agentes distintos
y un sólo Poder verdadero. De ahí que el procomún no pueda acontecer.
Reconozco que la desaparición del
agente externo no conllevaría la desaparición del conflicto, como tampoco conllevaría
la abolición del pecado, ni barra libre
para la dicha eterna. Pero sí afirmo que sería la condición necesaria para la
producción del procomún, tanto en el sentido de “suceso” que apunta J.F, como
en el sentido de “materia” que yo añado
y defiendo.
sábado, 19 de enero de 2013
ORWEL Y HUXLEY TENÍAN RAZÓN
George Orwell y Aldos Huxley |
Distopía
es una palabra que no viene en el diccionario de la lengua castellana. Es un
préstamo de la lengua inglesa que podemos entender como utopía negativa, en la
que la realidad sucede en términos contrarios a los
de una sociedad ideal. Tanto Aldos Huxley como George Orwell imaginaron en su tiempo la distopía en la que
actualmente vivimos, caracterizada por una doble esclavitud ante la violencia
corporativa y la sociedad del espectáculo tecnológico. Sin duda que ambas
versiones -descritas en sus respectivas obras “1984” y “Un mundo feliz”-, debieron tener su fundamento en algo más que
una ocurrencia literaria; sin duda que ambos autores vislumbraron en su propio
tiempo algunos indicios acerca de la sociedad futura, ésta en la que hoy
vivimos.
A nosotros nos sobran evidencias sobre la distopía
anunciada por ambos autores, al tiempo que podemos percibir los indicios de la
utopía democrática que habrá de suceder en el próximo futuro; “que habrá de
suceder” necesariamente, porque de otro modo tampoco el futuro hallaría lugar.
Esta hipótesis sólo podrá funcionar en el caso de que, como creo, no seamos la más estúpida de las especies condenadas a la extinción, la única que podría extinguirse voluntariamente, por razón de su propia y suicida estupidez.
Esta hipótesis sólo podrá funcionar en el caso de que, como creo, no seamos la más estúpida de las especies condenadas a la extinción, la única que podría extinguirse voluntariamente, por razón de su propia y suicida estupidez.
En
un artículo titulado “2011: distopía feliz” el periodista norteamericano Chris
Hedges, planteaba una oportuna reflexión al respecto, cuya lectura
recomiendo:
jueves, 17 de enero de 2013
LA METANOIA DE LAS IZQUIERDAS
Resetear el sistema |
Tradicionalmente, la teología cristiana ha empleado el concepto
“metanoia” para referirse al arrepentimiento; sin embargo, en su origen griego
y filosófico, se trataba de un concepto retórico utilizado para cambiar de opinión con el
fin de mejorarla, retomando el camino en una nueva dirección.
Para poder pasar de un estado actual a un mejor estado, lo primero es
comprender en qué fundamentamos esa mejora; en el pensamiento filosófico a
eso se le ha llamado siempre axiología -filosófica o existencial-, integrada
por aquellos valores que dan sentido y coherencia a nuestras acciones y que,
por tanto, nos pueden llevar a ese deseado nuevo estado, que pensamos como mejor
que el actual.
Pues bien, pienso que por razón de la actual crisis estructural del
capitalismo, todas las izquierdas, tras asumir su continuada derrota están abocadas a su propia metanoia… si
de lo que estamos hablando es de un cambio sistémico.
domingo, 13 de enero de 2013
PRESENTACIÓN DEL PROYECTO DEMOCRACIA
HACIA UN MOVIMIENTO SOCIALISTA Y
LIBERTARIO, LOCAL Y GLOBAL, DE TRANSICIÓN A LA DEMOCRACIA
La
Democracia es un viejo proyecto de la sociedad humana, orientado al
autogobierno de las comunidades, para que tanto los recursos comunes como el
poder tengan una distribución igualitaria y, por tanto, para que la libertad
sea un hecho y no sólo una “potencia del alma”. Es un proyecto aún inédito,
directamente vinculado con el anhelo civilizatorio de emancipación individual y
colectiva, que hasta ahora viene siendo derrotado tras múltiples intentos y que
desde hace dos siglos se enfrenta a un sistema hegemónico de pensamiento único
y totalitario, que organiza la sociedad en modo de permanente conflicto entre
el género humano y la naturaleza, así como entre los individuos, las clases
sociales y las naciones.
Las
democracias hasta ahora ensayadas han sido parciales e insuficientes, con el
agravante de que en el estadio de hegemonía cultural logrado por el sistema
capitalista, las democracias se han ido convirtiendo en oligarquías de hecho, pero
han mantenido la denominación de democracias a pesar de seguir direcciones
contrarias al ideal original, libertario e igualitario, de la Democracia.
jueves, 3 de enero de 2013
EN DEMOCRACIA, LA ECONOMÍA SE BASARÁ EN EL PROCOMÚN
Cabecera del periódico anarquista de Valladolid |
sábado, 29 de diciembre de 2012
SOMOS MAS JAPONESES DE LO QUE PENSAMOS
El nuevo gobierno de Japón |
La central
nuclear de Fukushima fue diseñada por la General Electric estadounidense, empezó a funcionar en 1.971,
fue construida por la compañía japonesa TEPCO, que comenzó su explotación en
1.971. Tenía un muro de contención de seis metros de altura a pesar de saberse
que en la zona podían producirse tsunamis de más de treinta metros de altura. El
11 de marzo de 2011 tuvo lugar el terremoto que dañó el tendido eléctrico que
debía de haber enfriado los reactores tras su brusco parón; los motores de
emergencia, alimentados por gasoil, también fallaron a causa del tsunami que
siguió al terremoto. El muro de seis metros no pudo impedir que el tsunami
penetrara en la central con una altura que superó los cuarenta metros en alguna
de sus zonas, provocando una sucesión en cascada de fallos tecnológicos, que
significaron la pérdida de control de la central y la consiguiente generalización del caos.
viernes, 21 de diciembre de 2012
MERCAESTADO DEL BIENESTAR, EL OXÍMORON PROGRESISTA
Oxímoron |
“El
Estado del Bienestar Social” es un concepto-artilugio por excelencia y cuasi
universal, que sirve tanto a los
conservadores más o menos reaccionarios, como al progresismo de izquierdas y de
derechas. Básicamente, atribuimos esa denominación al periodo histórico del capitalismo que
media entre la Segunda Guerra Mundial y la crisis del petróleo de 1.973,
coincidiendo con una fase expansiva del sistema de acumulación capitalista. Esa
fase fue consecuencia del modo de producción “fordista” y de las posteriores recetas
económicas keynesianas, que permitieron al sistema utilizar el Estado para
asumir determinadas reclamaciones sociales que supusieron una mejora en las
condiciones de trabajo y en la remuneración del mismo. Todo ello tuvo un efecto
así mismo expansivo, tanto en la producción como en el consumo. Y pudo suceder sin
alterar en nada las bases mismas del sistema: la simultánea concentración del
poder económico-político, a través del Mercado y del Estado, el Mercaestado.
miércoles, 19 de diciembre de 2012
AL FORO SOCIAL MUNDIAL
La próxima edición del ForoSocial Mundial tendrá lugar en Túnez, del 26 al 30 marzo de 2013. “El Foro
Social Mundial es un espacio democrático de debate de ideas, de análisis y
reflexión, de formulación de proposiciones, de intercambio de experiencias y de
articulación de los movimientos sociales, redes, ONGs y de otras organizaciones
de la sociedad civil que se oponen al neoliberalismo y a la dominación del
mundo por el capital y por toda forma de imperialismo. Después del primer
encuentro mundial de 2001, este proceso mundial de búsqueda y de construcción
de alternativas a las políticas neoliberales ha continuado”... Esto es lo que el
FSM dice de sí mismo.
Hasta el momento están inscritas cerca de 1.200
organizaciones y, como en ediciones anteriores, para la del 2013 se espera un volumen de
participación en torno a 12.ooo activistas procedentes de todos los países del mundo. Uno
de los retos más importantes de la organización es resolver los problemas de
comunicación y para ello tienen previsto utilizar doce idiomas oficiales y un
voluminoso equipo de traductores, con la complejidad técnica y logística que
ello supone. Conociendo los fines de estos encuentros del FSM y viendo que
entre los ejes temáticos previstos están el 2º/”Por
un mundo sin hegemonías ni dominaciones imperialistas” y 3º/ “Por la construcción de nuevos universalismos”, me resulta incomprensible
que a estas alturas el FSM no haya reflexionado acerca de la necesidad y
oportunidad de considerar el esperanto, la lengua igualitaria y universal, como
idioma oficial del FSM y, mucho menos, como un instrumento alternativo frente al uso hegemónico e imperialista del idioma inglés. Es obvio que el esperanto es una herramienta de comunicación y paz universal, a la vez que de resistencia y lucha política contra la barbarie cultural que arrasa este mundo. Debe ser considerado un bien común de la humanidad, que a todos pertenece por igual y cuyo uso universal no sólo no compite ni agrede a ninguna otra lengua, sino que protege de la amenaza de extinción a la que hoy están sometidas muchas de las lenguas maternas.
Con la intención de colaborar en resolver esta elemental incoherencia y aunque no podré viajar hasta Túnez, me he inscrito en el encuentro para poder enviar un mensaje con esa
propuesta a la secretaría del FSM. Entre las organizaciones inscritas está la Universala Esperanto Asocio, cuyos representantes espero aprovechen el evento para defender esto mismo.
Sano kaj revolucio!
domingo, 16 de diciembre de 2012
NO PIENSES EN ELEFANTES NI EN BURROS
Sistema de Elefantes-conservadores y Burros-progresistas |
Siguiendo
la recomendación de mi amiga Ane Elexpe, acabo de leer “No pienses en un
elefante”, de George Lakoff, investigador norteamericano especializado en lingüística
cognitiva, de la que es considerado fundador desde 1.970, un conocimiento que desde entonces viene
aplicando a las ciencias sociales y políticas. El
núcleo de su pensamiento es la “metáfora conceptual”, un mecanismo inconsciente
y automático que genera marcos de referencia moral (valores) a partir del campo
experiencial de cada persona. Según G. Lakoff existen dos concepciones básicas
de la familia, que son la del padre autoritario y la del padre protector, que estarían
en el origen de los dos marcos conceptuales y antagonistas por los que se guían
las personas conservadoras en el primer caso y las personas progresistas en el
segundo.
No
es de importancia menor que el libro fuera escrito en el año 2.004, antes de
las elecciones presidenciales en EEUU, en el contexto de la contienda
político-electoral entre los conservadores y los liberales de ese país y en un
momento tan crítico como el que media entre el atentado terrorista del 11 de
septiembre de 2001 y la invasión de Irak
iniciada en 2003. Como tampoco es un dato menor que, poco después, G. Lakoff fuera contratado
en España como asesor del presidente Zapatero.
lunes, 10 de diciembre de 2012
OTRO ANTICAPITALISMO ES POSIBLE
En
el preámbulo de la modernidad burguesa, la
primera insurgencia anticapitalista fue campesina y europea, la encabezó
Tomás Müntzer en Alemania, al grito de ¡omnia sunt comunia! (todo es de todos).
La rebelión campesina reinterpretaba así, al modo comunista, los evangelios
cristianos; su cultura comunitaria fue derrotada en batalla campal, Müntzer fue
asesinado y la rebelión fue contundentemente aplastada en mayo de 1525, con lo
que los terratenientes, banqueros y nobles de entonces recuperaron e incrementaron
sus privilegios feudales. Desde su inicio, la modernidad burguesa estuvo
marcada por esta oposición absoluta entre las dos viejas culturas, de la
opresión y la emancipación.
En
los albores del capitalismo industrial, que ya apuntaba su actual vocación global, los ciudadanos de París organizaron la
insurgencia frente al poder. La Comuna de París fue el movimiento de la
insurrección que logró el gobierno efímero de la ciudad por un tiempo de
sesenta días, en la primavera de 1.871. Por entonces, la Primera Internacional
o AIT (Asociación Internacional de Trabajadores) ya tenía unos años de vida
(fue fundada en 1.864, en Londres) y, en 1.872, antes de producirse el cisma
entre comunistas y anarquistas, Marx y Bakunin se enfrentaban en una fuerte
discusión acerca de la naturaleza comunista o anarquista de la Comuna de París.
La AIT se trasladó a Nueva York y se disolvió en 1.876. En 1.889 nace la
Segunda Internacional, de corte socialdemócrata, y en 1.922 la AIT volvería a
refundarse como organización exclusivamente anarquista.
viernes, 7 de diciembre de 2012
SOBERANÍA NACIONAL Y JAMÓN IBÉRICO
Patas de cerdos (foto de Juan Luis Cebrián) |
España es el primer productor mundial de jamón. La variedad del cerdo ibérico es el alimento más considerado en la gastronomía nacional. En
política sucede lo mismo con la soberanía, que es la quintaesencia de la
democracia. Jamón y soberanía vienen a cuento en un día tan señalado como el de
la reciente conmemoración del 34 aniversario de la Constitución. Según la estadística, tocamos a casi
tres kilos de ibérico por ciudadano al año, si bien, todo el mundo sabe que esa media expresa una ficción, ya que hay muchos que ni lo huelen y hay algunos que, para que cuadren los datos oficiales, tienen que ponerse ciegos
de comer jamón.
El artículo 1.2 de la constitución dice que “la
soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del
Estado”; las conmemoraciones de la Constitución suelen culminar con un ágape en el que las autoridades asistentes, representantes de los poderes del Estado, como de toda la Nación, y me quedo corto, se juntan a degustar en su nombre una buena
ración de jamón ibérico, previamente abonado por la hacienda pública. Esta escenificación, tan estatal y jamonera, es todo un clásico, un ritual tradicional y elegante, a la par que plenamente aleccionador y coherente, un magnífico retrato de la realidad oficial, la única y realmente
existente.
Siguiendo el símil, las elecciones son como las
estadísticas. En teoría, cada ciudadano tiene un voto que representa su porción
de soberanía; pero en la realidad, ¿quién se come el jamón?...fácilmente
llegamos a la conclusión de que el
consumo de jamón no se corresponde con la porción de soberanía y que, a
los efectos de su consumo real, nada tienen que ver lo uno con lo otro, ni con las elecciones ni con las estadísticas y, todavía menos, con la soberanía
o con la democracia.
De ahí que cuando queramos hablar de democracia o de soberanía
en serio, nos veamos obligados a recurrir a la ficción, pensando en esos tres kilos de
jamón ibérico que cada ciudadano “consume” de media al año según la estadística oficial. Y de ahí también que
sus señorías no soporten que se hable del bicho, de la democracia directa, es lógico, pongámonos en su lugar: privados de representarnos, se acabarían para ellos las conmemoraciones oficiales, incluídas la de la
Constitución y, lo peor de todo, se verían privados de su ración extra del ibérico jamón…¡con lo rico que
está!
Lo cierto es que en estas navidades la mayoría de los
ciudadanos volveremos a conformarnos con ver el jamón en el limbo de los
escaparates, como la soberanía, como la democracia…pero no hay que preocuparse, se mantiene el consumo medio de jamón, todos contribuimos a la media estadística, votantes como abstemios, ¡ale, pues, a celebrarlo!
sábado, 1 de diciembre de 2012
LA NUDA VIDA
(De dónde venimos y a dónde vamos)
¿Cómo hemos llegado hasta aquí? es una pregunta trascendental que presupone
un diagnóstico de la situación en que vivimos, al tiempo que lleva implícita
otra pregunta de cuya respuesta depende nuestra supervivencia, para la que cada vez
hay menos tiempo: ¿qué podemos hacer? Ésto es lo que en una entrevista venía a preguntarse el filósofo italiano Giorgio Agamben, planteando así la necesidad de
describir previamente el lugar en que se encuentra nuestra civilización en el
momento actual, que él describe como biopolítica, el concepto que otro pensador contemporáneo, Michel
Foucault, introdujo en el pensamiento filosófico como gestión política de la
vida, como intervención del poder en la
vida humana.
martes, 27 de noviembre de 2012
JUGANDO CON LAS CARTAS MARCADAS
No
somos iguales, unos somos altos, otros bajos, unos tienen buena salud y otros
no, unos tienen un cuerpo agraciado y otros no, unos son inteligentes y otros
lo son menos. Esto es inevitable y quienes tienen mejores ventajas pueden estar
satisfechos. Pero imaginaros que todos fuéramos realmente iguales en lo
público, en todo aquello que tenemos en común y que afecta a nuestras
relaciones sociales, las que son públicas, más allá de la esfera de lo personal,
de lo íntimo y privado. En ese estado, a nadie le correspondería tener más
poder que otro, si bien, es verdad que cuando se dispone de ventajas naturales
previas, la capacidad de intervenir en lo público se ve aumentada. Razón de más
para el equilibrio, para la igualdad. De no ser así, estaríamos en un estado de
permanente conflicto, de lucha permanente por el alimento y la supervivencia, estaríamos
en un estado muy parecido al que existe en el orden natural, en la selva, es
decir, en lo que ahora estamos.
sábado, 24 de noviembre de 2012
MENSAJE A HUGO CHAVEZ
Hugo Chavez tiene más de tres millones de seguidores en Twitter y acabo de enviarle este mensaje: "Propongo iniciativa venezolana global: el Esperanto como lengua neutral internacional, en ONU y en redes sociales"
Hugo Chavez havas pli ol tri milionoj da seguidors en Twitter kaj jus al li sendis ci tiu mesago: "mi Proponas iniciativon suma venezuelanino: Esperanto kiel internacia neutrala lingvo, en ONU kaj al sociaj retoj"
Hugo Chavez havas pli ol tri milionoj da seguidors en Twitter kaj jus al li sendis ci tiu mesago: "mi Proponas iniciativon suma venezuelanino: Esperanto kiel internacia neutrala lingvo, en ONU kaj al sociaj retoj"
jueves, 22 de noviembre de 2012
HORA DE EMANCIPARSE
domingo, 18 de noviembre de 2012
PRESENTISMO Y LA IZQUIERDA SIN FUTURO
Cabecera de la manifestación en la huelga general del 14N
Presentismo es la
creencia de que únicamente existe el presente y que tanto el futuro como el
pasado son irreales.
Presentismo cultural
La filosofía budista es presentista: “todo pasado es irreal,
todo futuro es irreal; todo aquello que se imagine, o que esté alejado o esté
en la mente, es irreal. Solamente es real el momento presente, físico y
efectivo, es decir, la causalidad”.
Existe un presentismo
en el arte y según afirma su manifiesto, el presentismo es la estética que
refleja la imposibilidad del individuo contemporáneo para sostener su atención
en una sola cosa por el tiempo suficiente que le permita pasar del
entendimiento capilar. Su icono podría ser “un turista que compra un viaje por
treinta y dos ciudades europeas en una semana, que llega corriendo al Coliseo,
a la puerta de Alcalá y al museo del Louvre, para tomar una fotografía y volver
corriendo al autobús; tendrá treinta y dos fotografías nuevas en su álbum y el
recuerdo de un lindo restaurante en el aeropuerto, donde probó las mejores
enchiladas suizas de su vida, …¿o fue una hamburguesa?”
domingo, 11 de noviembre de 2012
ANTE LA PROXIMA HUELGA GENERAL
Resulta
difícil explicar porqué el fracaso de la próxima huelga general está asegurado de antemano, si
bien lo intentaré en medio de una aparente contradicción personal, ya que me
dispongo a participar nuevamente en ese fracaso.
Y
creo que será un fracaso porque lo que pretenden los sindicatos, partidos y
organizaciones que promueven la huelga, es volver a las condiciones anteriores
al inicio de la crisis financiera, las que existían previamente al año
2007. Y lo que pretende una parte de la mayoría social, la que potencialmente
puede apoyar la huelga, es eso mismo. La otra parte de esa mayoría social ya ha
asumido que eso es imposible y, por tanto, no participará en la huelga y, está
dispuesta a asumir las tesis del Gobierno contra el que se hace la huelga,
amoldándose a las condiciones de ajustes y recortes sociales impuestas por el mismo.
miércoles, 7 de noviembre de 2012
LA MUERTE FELIZ DE DON AGUSTÍN
Don Agustín García Calvo
El día de todos los santos murió un
poeta sin ombligo. Había acumulado un montón de años, unos ochenta y seis,
cuando preparaba su muerte, habiéndose despedido
desde La Razón, nada menos que con treinta y siete adioses al mundo. Aunque sólo
fuera por un poema, habría que recordar por siempre al filósofo de Zamora, al
que tuve la suerte de conocer en Amayuelas, donde nos soltó una conferencia con
la camisa anudada a la altura del ombligo, en medio de generosos tragos que extraía
a cada pausa, de una bota de vino colocada encima de su mesa de conferenciante genial e irreverente. Aunque solo fuera por
ello, habría que recordarle por un poema
que empieza: “Libre te quiero / como arroyo que brinca / de peña en peña
/ pero no mía”; su amigo Amancio Prada lo musicó magistralmente y resulta
recomendable escucharlo de vez en cuando, por ejemplo AHORA, en su honor y memoria.
domingo, 4 de noviembre de 2012
EL PRIMER MANDAMIENTO
Barack Obama (Partido
Demócrata) y Mitt Romney (Partido Republicano) realizan este fin de semana los
recorridos finales de sus respectivas campañas, con miras a las elecciones
presidenciales del próximo martes, 6 de noviembre. Los
ciudadanos estadounidenses están llamados a elegir entre dos formas de la
misma oligarquía capitalista. Nada sustancial cambiará y el 6 de noviembre la Democracia seguirá siendo un proyecto de futuro para la sociedad americana como
para el resto del mundo.
La
opción de Obama se sustenta en el déficit, privado y público, de los ciudadanos
y del Estado, en vivir del crédito para mantener el empleo y el consumo, junto
con algunos, aunque muy limitados, derechos sociales, consolidando así el
Estado como estructura de poder y como garante de la industria del crédito. La
opción de Romney se sustenta en anular el déficit público y que los ciudadanos, que puedan, vivan de su propio crédito o vivan de milagro, que Dios proveerá,
que el Estado no está para eso sino para mantener el orden y darle caña a los
terroristas del mundo. Son las elecciones “democráticas” en la nación-guía de
la oligocracia internacional, el ejemplo a seguir por las oligarquías
nacionales que quisieran parecerse a este modelo universal.
Hace
un par de años, en una plaza de Madrid, alguien, ciudadano o ciudadana,
escribió con letras grandes en un cartón “lo llaman democracia y no lo
es”…nunca se lo agradeceremos
suficientemente. Porque de entonces para acá y en adelante, en todas las
plazas de todas las ciudades y pueblos del mundo, ese cartel estará presente, de facto o por omisión, para
recordarnos el más verdadero y moderno de los públicos pecados,
apelando a nuestras relativas, laxas y postmodernas
conciencias ciudadanas, con la simple sabiduría expresada en ese humilde cartón
de Madrid, el primer mandamiento público: “NO USARÁS EL NOMBRE DE LA DEMOCRACIA
EN VANO”.
Me
comentan las Sorayas, que si Ésto no es democracia que venga Dios y lo
vea. Por favor, amigos y conciudadanos de todo género y condición, antes de
crear más partidos políticos, más quince emes, frentes cívicos, izquierdas
abiertas, asambleas constituyentes, plataformas en pie, coordinadoras
veinticinco ese, antes de independizaros o de rodear el congreso, por favor, recordad
lo que decía ese cartón.
sábado, 3 de noviembre de 2012
EN DEMOCRACIA NO HABRÁ PARO
No
tener trabajo es una situación relativamente nueva en la historia de la
humanidad, una consecuencia directa del sistema económico que hace doscientos
años empezó a concentrar la propiedad de los recursos naturales y productivos
en manos de una minoría de la humanidad, obligando a la mayoría a trabajar para los
propietarios de dichos recursos. Este sistema permite la acumulación de capital
a partir de la explotación del trabajo humano, de ahí que se le
denomine capitalismo. La economía de mercado es su forma natural de producción, de asignación de los recursos y de intercambio,
en la que todo lo que existe es susceptible de convertirse en mercancía,
incluido el trabajo humano.
domingo, 28 de octubre de 2012
LA EDUCACION, PROHIBIDA E IMPOSIBLE
Ayer
escuché en la radio una tertulia en torno a la edad legal para mantener
relaciones sexuales, suscitada a raíz del reciente y desgraciado suceso en el que fue
asesinada una niña de trece años que mantenía relaciones con quien luego resultó ser su asesino, un hombre de cuarenta
años, que se suicidaría tras ser acosado por las fuerzas del orden. Todos los
tertulianos coincidían en el diagnóstico, afirmando que las leyes regulatorias de
la edad “legal” son contradictorias e incoherentes y que todas las soluciones
pasan por la educación, por educar en la responsabilidad.
También
recientemente he vivido otra polémica, ésta vez en directo, en torno al debate
sobre la educación, provocado por la película argentina “La educación
prohibida”, proyectada aquí, en mi comarca, como en medio mundo, gracias a una
exitosa operación de marketing a través de Internet, organizada por el grupo argentino de la New Age que ha producido la película. Aunque, a priori, pudiera parecer que las dos cuestiones
nada tienen que ver entre sí, yo pienso que sí lo tienen y trataré de explicarlo.
viernes, 19 de octubre de 2012
EL NACIONALISMO Y EL ESTADO DE LAS HETERONOMÍAS
Manifestación independentista en Barcelona (2012) |
Los nacionalismos se llevan mal entre ellos, sobre todo porque su
sustancia se alimenta de establecer la identidad de unos a partir de la
diferencia con los otros. Asistimos en la actualidad a la descomposición del mal
llamado estado de las autonomías, a partir de la polémica que ha organizado el
presidente de la Generalitat, Artur Más, acerca de la voluntad soberanista de
la nación catalana. El nefasto ministro
de Justicia, señor Gallardón, ha sentenciado al respecto: “España no puede
pensarse a sí misma sin Cataluña y, por tanto, la independencia de Cataluña
significaría la destrucción de España”.
El regimen español adopta la
definición de estado autonómico, de modo
tan impropio como cuando se autodenomina estado democrático. Autonomía
significa carencia de intermediación y dominio, algo imposible en un regimen
estatal, por muy republicano que fuera, que no es el caso; algo totalmente
imposible en el contexto de una organización social basada en los principios de
jerarquía y desigualdad social, económica y política. El propio concepto de estado es, pues,
incompatible con el de autonomía y, por supuesto, con el de democracia, ya que
sólo podemos concebir racionalmente la democracia como sistema de organización
en el que la comunidad se instituye a sí misma y en el que el poder, en todas
sus facetas, se haya distribuido en condiciones de igualdad. Así pues, hablando
con propiedad, el estado español es un estado heterónomo y oligárquico. Nada de
autonómico, nada de democrático.
viernes, 5 de octubre de 2012
Y MÁS ALLÁ DEL CAPITAL
El libro de István Mészáros |
martes, 2 de octubre de 2012
MAS ALLÁ DEL QUINCEMISMO
Asamblea del 15M en Valencia |
Hay quien, de modo excesivamente simple, piensa
que el 15M, al igual que las protestas de la Primavera Árabe y las que se
sucedieron por diferentes países del mundo,
no son protestas proletarias, que
en realidad se trata de la rebelión de un importante sector de la “burguesía
asalariada” contra la amenaza de ser reducidos a proletarios y que, estando nutrida mayoritariamente por jóvenes
estudiantes, su principal motivación es que la educación superior ha dejado de
garantizarles un salario excedente en su posterior vida laboral.
Sin dejar de ser parcialmente cierto, no hay que
echar en olvido las explosivas revueltas acaecidas en el Reino Unido, en
Francia, en Portugal y en Grecia, protagonizadas por gente realmente excluida del sistema. Recordemos también que la revuelta en
Egipto comenzó siendo una protesta de esa burguesía asalariada -como la
denomina Slavoj Zizek- de jóvenes instruidos y carentes de perspectivas de futuro,
que derivó en una rebelión socialmente mucho más amplia,
dirigida a lograr el derrocamiento del regimen
de Hosni Mubarak.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)