DE RERUM NOVARUM A MAGNIFICA HUMANITAS PASANDO POR EL 15M

 

1. El Papa León XIV firmó su primera encíclica con el título de "Magnífica Humanitas" el pasado 15 de mayo, justo quince años después de la revuelta del 15M en 2011, una fecha que tiene mucha relevancia en mi propia biografía, pero ninguna, creo yo, en la de este Papa, por lo que pienso que tal coincidencia más bien tiene que ver con el 135 aniversario de la primera encíclica, la "Rerum Novarum", dictada por su antecesor, León XIII, que ha pasado a ser el texto inaugural de la denominada doctrina social de la iglesia católica. Magnifica Humanitas está dedicada a la protección del individuo humano  en la era de la inteligencia artificial, será presentada públicamente hoy lunes, 25 de mayo de 2026, y hace escasamente un par de horas que ya se puede leer integramente: "Magnífica Humanitas del Santo Padre León XIV sobre la custodia de la persona humana en el tiempo de la inteligencia artificial". 

En relación a la primera encíclica, que se metía en el berenjenal de la lucha de clases, el actual Papa lo tiene más fácil hablando de la IA. En la "Carta encíclica Rerum Novarum, del Papa León XIII, "sobre la situación de los obreros", tras reconocer al capitalismo como un mal, en seguida, en su capitulo 2 acaba sentenciando la complicidad de la iglesia católica con el orden estatal-capitalista, sirviendo de inspiración ideológica tanto a la democracia cristiana como a la socialdemocracia, que durante las últimas décadas justificaron y sostuvieron el orden estatal/capitalista durante la época del denominado "Estado del Bienestar". 

Basta leer el capítulo 2 de la encíclica Rerum Novarum para percatarse de la catadura asocial y perversión moral que exhibe una doctrina "social" perfectamente contradictoria, asocial e indemocrática en su esencia, que defiende el papelón histórico de una iglesia que condena el socialismo y la comunidad de bienes al tiempo que defiende y propugna la propiedad privada "a favor de las clases obreras"...barbaridades como ésta se decían en ese capítulo 2: 

"Para solucionar este mal (en implícita referencia al capitalismo), los socialistas, atizando el odio de los indigentes contra los ricos, tratan de acabar con la propiedad privada de los bienes, estimando mejor que, en su lugar, todos los bienes sean comunes y administrados por las personas que rigen el municipio o gobiernan la nación. Creen que con este traslado de los bienes de los particulares a la comunidad, distribuyendo por igual las riquezas y el bienestar entre todos los ciudadanos, se podría curar el mal presente. Pero esta medida es tan inadecuada para resolver la contienda, que incluso llega a perjudicar a las propias clases obreras; y es, además, sumamente injusta, pues ejerce violencia contra los legítimos poseedores, altera la misión de la república y agita fundamentalmente a las naciones".

***

2. Hubo un 15M en 2011, y se olvida que sucedió entre medias de dos Podemos (2009 y 2014). Recuerdo que hablando con gente de Madrid que tuvo una participación muy activa en la Acampada de Sol, me comentaban que por allí  nunca vieron a los que unos años después serían líderes del partido Podemos, identificado como "heredero" del 15M.  

El primer Podemos surgió en 2009 y no fue un partido, sino una publicación titulada "PODEMOS VIVIR SIN CAPITALISMO", con una tirada de 350.000 ejemplares (130.000 en castellano y 220.000 en catalán), que recogía la indignación popular del momento, en plena crisis capitalista mundial, con origen en el inmenso pufo financiero de las hipotecas "subprime" en EEUU. 

Quienes estaban  detrás de esa publicación eran gente que yo conocí después, durante mi participación en la corriente de "revolución integral", entre los años 2015 y 2020, especialmente vinculados al movimiento de la Cooperativa Integral Catalana. Su principal impulsor fue el activista catalán Enric Durán. Se trataba del "Colectivo Crisis", integrado por: Altea Gomez, Blai Dalmau, Enric Duran Giralt, Gina C.Fourier, Jordi Marí, Josep Cardona Cuesta, Kike Kayuco, Magda V.de Miles, Marta Font, Miguel Ganzo, Nuria Albet Torres, Robert Baro,Ramon Ferré, René Debordieu, Xavier Batlles, Arkadi, Bruno Loth, Jordi Mir Gassiot, Jou, KBruno, Natalia Romero Nuñez, Pere Gimenez Trias, Poleiro, Xevi Quirante Sales.

En la publicación figuran los autores y la fecha de publicación, que he remarcado con una flecha:  17 de marzo de 2009.

Sin duda, la publicación de PODEMOS VIVIR SIN CAPITALISMO fue el precedente preparatorio del movimiento de indignación popular que se concretó en las plazas a partir de la Acampada de la plaza del Sol de Madrid, el 15M de 2011. Tuvo lugar dos años antes de ese 15M y cuatro años antes de que existiera el partido de Pablo Iglesias. 

Por cierto, ahora que está de actualidad el "asunto Zapatero", es interesante recordar lo que se decía en esa publicación al respecto del presidente  del gobierno socialista de esa época:

"Zapatero asegura que no dejará a ninguna familia en la cuneta...y por ello el ejecutivo aprobará de urgencia un decreto ley para tapar todas las cunetas del estado español, con este proyecto, enmarcado en el plan de reactivación económica, se pretende crear medio millón de empleos".

***

3. Mi 15M: un punto de inflexión en mi pensamiento político y en mi propia biografía personal. Digo que para mí tiene mucha relevancia la fecha del 15M, porque marca un punto de inflexión en mi propia trayectoria vital y pensamiento político, a partir de aquella experiencia asamblearia que en Aguilar de Campoo mantuvimos durante más de un año, al final en condiciones realmente agónicas. 

Como resultado de mi reflexión en calidad de activista del movimiento del 15M, publiqué un texto dedicado a dicha reflexión, a poco de concluir la última asamblea, ya en 2012, al que puse este título: "La alternativa es la democracia. Por un movimiento global y antisistémico de transición a la democracia". Se trataba de una reflexión que tomaba como punto de partida mi percepción y sentimiento del 15M como experiencia fracasada, tanto personal como colectivamente, al tiempo que en ese momento yo estaba explorando la posible conexión de mis propias ideas  con el paradigma de "democracia inclusiva", del que es autor el filósofo griego Takis Fotopoulos: "Hacia una Democracia Inclusiva.La crisis de la economia de crecimiento y la necesidad de un nuevo proyecto liberador" (Takis Fotopoulos, 1997). A día de hoy, ese texto tiene el interés de preceder y anticipar mi actual propuesta de un "pacto global, del común y lo común", que quiere ser una actualización del pensamiento  y propuesta política, ecosocial y comunalista, de Murray Bookchin, un texto a modo de manifiesto  que haré público proximamente. 

En su día, intenté enmarcar mi propuesta comunalista en el contexto de la corriente denominada "Revolución  Integral", liderada por Felix Rodrigo Mora en la que estuve participando muy activamente entre 2015 y 2020. Fue en el IV Encuentro (año 2020) donde presenté una ponencia como propuesta alternativa a la "oficial",  identificada con las ideas de FRM, que yo consideraba incompatibles con mi propuesta ecosocial y comunalista, además de carentes de todo sentido estratégico. Tal rechazo me obligaba a apartarme definitivamente de esa corriente de pensamiento. Este es el texto y anexo de mi ponencia en el IV Encuentro (2020) de la Revolución Integral.

 

VICENTE AMEZTOY, REALISMO Y TENSIÓN IRÓNICA

Ameztoy pintando en su estudio (foto de Sara Santos, El Correo)
y fragmento de un autorretrato de 1977 

Mi interés por la obra de Vicente Ameztoy, viene a cuento porque releyendo algunos textos de Marc Badal, que me interesan por su especial trato de la ruralidad y de las condiciones del desarraigo asociadas a la crisis terminal del campesinado, Marc Badal se refiere así a este pintor vasco: "en algunas obras de Vicente Ameztoy conviven inquietantes figuras humano-vegetales con elementos propios de la sociedad industrial, que irrumpen de forma casi violenta en el paisaje de fondo. Un contraste que nos traslada a la bisagra histórica y antropológica que supuso el fin del mundo campesino tradicional: el desplazamiento de una subjetividad que se construía a través del vínculo íntimo y simbiótico con el territorio, por una forma de vida ingrávida, moldeada por la racionalidad científico-técnica, recluida en un medio artificializado y autorreferencial. Partiendo de los territorios simbólicos que sugiere la pintura de Ameztoy, el proyecto explora tres dimensiones de esta transición civilizatoria: el surgimiento de una mirada y una forma de estar en el mundo desarraigada, el inevitable giro nostálgico asociado al sentimiento de pérdida que genera dicho desarraigo y las nuevas relaciones que, desde esta nueva condición, se establecen con el entorno".

[Poxpolinak (Arias Navarro)], 1977

Llama especialmente mi atención esta obra de Ameztoy...busco información al respecto y me entero de que fue mostrada en una exposición antológica dedicada a este artista por el Museo de Bellas Artes de Bilbao en 2020. En su descripción se decía que  "aborda la intrusión política y cultural en el País Vasco durante el tardofranquismo, utilizando la figura de Carlos Arias Navarro, presidente del gobierno en ese periodo. Muestra a figuras con trajes regionales vascos (Poxpoliñak) creados por la Sección Femenina con el rostro de Arias Navarro, superpuestas en un paisaje que incluye la refinería Petronor en Muskiz"...y que Ameztoy utiliza una técnica minuciosa para crear una imagen de "tensión irónica", combinando el realismo con elementos perturbadores o fantásticos...que, realmente, es lo que ha conseguido llamar mi atención. 

Aquí dejo una muestra de su obra. Es mi modesta contribución al conocimiento de un artista tan singular como Vicente Ameztoy. 

Sin título, 1975

Sin título, 1976

Sin título, 1976

La boca, 1979

Paraíso, 1997

Santa Eulalia, 1.999

De ahí que tenga una visita pendiente al Museo de Bellas Artes de Bilbao.

https://bilbaomuseoa.eus/

PD.:

Copio esta breve, pero apasionada reseña biográfica sobre Vicente Ameztoy, de la que es autor  Jose Luis Merino:

Vicente Ameztoy (San Sebastián,1946-2001).

"Considerado el poeta del sueño y de la infancia perdida, ni en lo estrictamente creativo ni en lo personal es posible encontrar parecido alguno con el resto de los artistas del País Vasco, tanto del presente como del pasado.Él era una isla entre artistas. Fue un artista precoz. Poseía una mano muy bien dotada para la pintura. En sus jóvenes años vivió la vida con un vendavalesco frenesí. En ese tiempo probó la experiencia de pintar bajo la influencia de los alucinógenos, opiáceos y toda otra clase de drogas. Hizo cuadros enteros con ácidos lisérgicos. Todo le servía para colmar su arrebatadora pasión por el arte, a la vez que le ayudaba a explorar en su geografía interior. Únicamente le importaba el hecho artístico. No aspiró nunca a estar dentro de los circuitos comerciales, como tampoco movió un dedo por convertirse en un pintor de éxito. Por esa razón realizó pocas exposiciones individuales en su vida. En la década de los años 70 se prodigó excepcionalmente algo más. En los últimos veinte años de su vida, tan sólo expuso de manera individual en dos ocasiones, 1990 y 2000. Cabe calificar de muy significativas esas dos efemérides en el arte de Ameztoy. En la primera destacaba el esplendor de su certera mano, sobre todo en las obras fechadas en 1977. En esos trabajos surge una suerte de éxtasis, hasta el punto de que su alada mano le impele a querer desaparecer como persona para convertirse y llegar a ser la totalidad del lienzo, repleto de formas y colores. En esas obras, vividas en un estado de latencia extática, ahí es donde Ameztoy era incomparable. Respecto a las obras de Remelluri, se vislumbraba cómo el artista había perdido parte del dominio y seguridad de su mano, mas continuaba en posesión de la sutil e inteligente sensibilidad inherente en él desde muy temprana edad. Seguía siendo el artista isla, poseedor de un muy acreditado sello personal. Mientras vemos pasar de manera regular y velocísimamente a no pocas generaciones de jóvenes artistas vascos camino de la gloria del talonario y la ubicación apoltronada en museos localistas, cobra un valor especial la actitud que mantuvo en vida Vicente Ameztoy, ajeno al deseo de medrar a costa de perder independencia. La voluntad de querer ser pintor, por encima de todo, le llevó a alzarse como un pintor muy por encima de muchos otros. Su arte fue su refugio recurrente. Allí se percibe como una búsqueda hacia la cueva o fondo primigenio, que viene a ser el útero materno. No se trata de espantar y/o sorprender a nadie con esta aserción. Años atrás se lo dijimos y Ameztoy señaló estar completamente de acuerdo. Como aceptó el sentirse poseído por la abundancia de la flora, para refugiarse en la hierba, en los cloroplastos de los órganos de las plantas, en una imperiosa necesidad por volver a la infancia como quien busca con ansiedad una protección irrestañable. Todo su arte estuvo preñado de verdad. Era su imperiosa verdad". Jose Luis Merino

LA IA O EL CAPITALISMO POLÍTICO/MILITAR DE LA ÉPOCA

1. Palantir Technologies, Inc. es una compañía estadounidense de software y servicios, especializada en análisis de macrodatos y en industria de la guerra, con sede central en Aventura (Florida, Estados Unidos). Fue creada en 2003 por: Alex Karp, Peter Thiel, Joe Lonsdale, Stephen Cohen y Nathan Gettings. Sus clientes originales fueron las agencias federales de la Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos. Su actual director ejecutivo es Alex Karp (en la imagen, arriba a la izquierda). Arriba a la derecha Peter Thiel, su principal ideólogo.

No tengo ninguna duda acerca de la influencia determinante de esta empresa en la política de los EEUU y su extensión a la geopolítica que está reconfigurando nuestro mundo de modo radical, poniéndolo patas arriba en sentido caótico y contrario a toda inteligencia básica y propiamente humana, con sentido ecosocial  y simbioético. Y, paradógicamente,  todo ello puede hacerlo mediante una tecnología de inteligencia artificial, cuya principal perversidad no es tecnológica, sino que reside en su naturaleza propietaria/capitalista y, por tanto, indemocrática por donde se mire. Conviene recordar que el capitalismo es un sistema social y político, no solo una forma de economía, y que su existencia solo es posible si cuenta con la cobertura del aparato coercitivo, burocrático y militar, que llamamos Estado. Y que, a medida que se incrementa la adhesión social a los principios negativos  de propiedad y jerarquía, los Estados necesitan cada vez  menos de su apariencia democrática. 

Ya tuvimos una experiencia similar con la tecnología informática y la red de Internet. Entonces nos la colaron doblada. Hay que admitir que ambas tecnologías, la de Internet y la IA,  tienen un desarrollo tecnológico que es irreversible,  pero sí es reversible su propiedad, el cambio de privada a democrática,  como primera condición para un radical cambio de sentido de estas tecnologías, cuya gran potencialidad como aplicación social constructiva es innegable. 

Me parece a mí que conviene estar prevenidos e informados acerca de la entidad de estas empresas que, a modo de nuevos señoríos  tecnofeudales, ponen a uno de los suyos en el papel de gobernante/monarca, como en un retorno al estado feudal, precapitalista, del Medievo. No hay más que observar el caso paradigmático de su actual mandado, el empresario-presidente de los EEUU, Donald Trump,  al que han puesto a cargo de la Casa Blanca y de los ejércitos repartidos por más de medio mundo. 

***

2. La política "sintética" que viene. Le pregunto al chat GPT y me dice que el término "partido sintético" se refiere principalmente a una innovadora forma de organización política donde el liderazgo o la toma de decisiones recae en una Inteligencia Artificial, en lugar de en seres humanos tradicionales. Es un fenómeno emergente, pero su presencia en la contienda político-electoral va a ser cada vez más determinante en esta época posmoderna en la que ya estamos metidos de pleno, bajo el predominio ideológico de tendencia tecnofascista. 

"La inteligencia artificial está adquiriendo mayor relevancia en la política democrática, no solo como herramienta de campaña o apoyo a la comunicación, sino también como una figura política pública. En diversos contextos democráticos, han surgido candidatos y partidos basados ​​en IA que invitan a los ciudadanos a interactuar con interfaces sintéticas como si fueran representantes, líderes o candidatos políticos con entidad propia". 

Esto se dice en un artículo que conceptualiza estas iniciativas que utilizan la IA para convertirse en actores políticos sintéticos, analizándolas como un fenómeno emergente en la política democrática:

"Actores políticos sintéticos: una exploración de los candidatos y partidos emergentes impulsados ​​por la IA".

 

En su conclusión se dice que "este artículo ofrece el primer análisis comparativo sistemático de actores políticos sintéticos, candidatos y partidos basados ​​en IA que presentan las interfaces algorítmicas como el principal ámbito de acción política, representación y participación ciudadana. A partir de diez casos en ocho contextos nacionales y seis dimensiones analíticas, se demuestra que estas iniciativas no son un fenómeno uniforme ni una curiosidad marginal de la política extremista.Constituyen una categoría de actor político distinta, en constante crecimiento y rápida diversificación, que desafía los supuestos fundamentales de la teoría democrática, la organización de partidos y la representación electoral".

El autor es Michal Malý, del Instituto de Estudios Políticos de la Universidad Carolina (Praga, República Checa). Se puede leer y descargar el texto completo del artículo en esta dirección, que corresponde a una agencia de la Unión Europea:

https://open-research-europe.ec.europa.eu/articles/6-138

El ejemplo más destacado que he encontrado es el  Det Syntetische Parti (Partido Sintético), lanzado en mayo de 2022 en Dinamarca, por el colectivo de artistas Computer Lars y la organización tecnológica MindFuture Foundation. Su figura principal es un chatbot (palabreja que refiere a un programa simulador de conversaciones) de IA llamado Leader Lars, con el que los ciudadanos pueden interactuar a través de Discord, que es un portal de chat, o sea, lo que es un chabot de chat...Su programa político fue generado mediante algoritmos entrenados con las propuestas de todos los partidos políticos minoritarios daneses, desde 1970. Representa, de forma sintética, los valores del 20% de la población que normalmente no vota o se siente antipolítica. Su declarada finalidad es la de poner la tecnología en el centro del debate público y proponer políticas, como una renta básica universal de 100.000 coronas danesas al mes.

***

3. La principal aplicación de la IA será militar: IA(M). El gigante tecnológico Palantir acaba de publicar 22 tesis virales sobre el futuro de Estados Unidos y Occidente y a través de la revista francesa Le Grand Continent he podido acceder a dicho texto. La revista titul esa publicación con el título El manifiesto de Palantir para la dominación, manifestando que "traducimos y comentamos línea por línea este texto que los ideólogos neorreaccionarios han calificado como «el plan para forjar un Occidente tecnofascista".

De las 22 tesis, me bastan estas dos, la 1 y la 12, para confirmar su ideología e intenciones: 

Tesis nº 1. Silicon Valley tiene una deuda moral con el país que hizo posible su ascenso. La élite de la ingeniería de Silicon Valley tiene la obligación positiva de participar en la defensa de la nación.

Tesis nº 12. La era atómica llega a su fin. Una era de disuasión, la era atómica, llega a su fin, y una nueva era de disuasión, basada en la IA, está a punto de comenzar.

Palantir se posiciona así como la infraestructura fundamental de un nuevo orden estratégico, recodificando la disuasión mediante la IA. A través de Peter Thiel, el gigante tecnológico considera que "la era atómica ha tendido una trampa a Occidente y que, por tanto, la amenaza de la destrucción total (Armagedón) justifica la regulación de toda innovación (Anticristo)". 

En consecuencia, según Palantir, el fin de esta era atómica permitirá relanzar la aceleración tecnológica y el "katechon": un poder político que, como describiera Carl Schmitt, actúa como anticuerpo o barrera contra el caos apocalíptico, manteniendo la estructura actual (estatal/capitalista) del mundo. 

O sea, que de lo que se trata, una vez más, es de hacer revoluciones aparentes, que no cambian nada sustancial, para que todo siga igual, en su "orden jerárquico natural", estatal y capitalista. 

30 AÑOS DE REBELIÓN

 

Rebelión pone en diálogo a intelectuales, activistas y organizaciones populares, rompe el aislamiento, ofrece contexto histórico y político allí donde los grandes medios solo caricaturizan (Patricia Rivas).

Su archivo es, sin exageraciones, uno de los repositorios más significativos de pensamiento crítico en las últimas décadas (...) ofrece una cronología crítica que ningún medio hegemónico podría tolerar, porque esa cronología revela el carácter estructural de la violencia capitalista. (Fernando Buen Abad Domínguez).

Acaba de aparecer un libro que reúne a 30 voces vinculadas, en distintos periodos y de distinta forma, al periódico digital Rebelión.org, que en este año de 2026 celebra su 30 aniversario.

En septiembre de 1996 un informático y un periodista que pertenecían a la misma organización política (PCE) mantienen una conversación en la barra de un puesto callejero en un barrio de Madrid. El informático le insiste al periodista que, técnicamente, es posible sin necesidad de recursos económicos y con muy poca tecnología, hacer un medio de comunicación escrito disponible vía ordenador, que puede ser leído desde cualquier parte del mundo mediante Internet.  Estaba naciendo "Rebelión". De eso ahora se cumplen 30 años.

Uno de ellos era Pascual Serrano, quien escribe ésto para el especial editado con esta ocasión: "la idea es crear un medio con funciones de agencia que nutra de informaciones a radios libres, boletines locales y otros medios alternativos y comunitarios. Estos medios manejan muy buena información local, pero no tienen capacidad técnica ni humana para cubrir la información internacional. Se diseñan las mínimas secciones y se plantea una reunión de los que serían los fundadores de algo que aún no se sabía qué iba a ser. Con un ideario político bastante coincidente, dos informáticos, dos periodistas de medios escritos, otro de radio y un cantautor inventan algo en el sótano de un local político alquilado por el partido comunista desde la clandestinidad franquista. Ha nacido rebelion.org".

Desde entonces, Rebelión viene siendo uno de los medios que frecuento habitualmente, porque, aunque no coincido con su línea ideológica, lo cierto es que lo considero un medio  fiable, por su cuidada información internacional y por la calidad de sus colaboradores. Y, además, representa a la última corriente de pensamiento crítico que sobrevive a la decadencia general de los movimientos sociales y partidos de izquierdas.

Continúa así el escrito de Pascual Serrano: "en octubre de 1996, el periódico rebelion.org y el servidor Eurosur se presentan conjuntamente en la fiesta del PCE en Madrid. La dirección web de rebelion.org era en aquel momento www.eurosur.org/rebelion. La organización del Partido Comunista no entendía muy bien qué cosa íbamos a presentar, nos dieron una sala a una temprana hora de la mañana, por amistad y confianza ciega. Era la primera vez que entre el centenar de actividades de la fiesta del PCE se incluía una en la que Internet tuviera un papel".

.../..."Los sistemas de medición de audiencias situaban a Rebelión como la página de información alternativa en español más leída del mundo con lectores procedentes de más de cincuenta países".

.../..."Desde que nació rebelion.org creo que se han producido dos fenómenos negativos. El primero es que medios que nacieron con vocación colaborativa y participativa, se han incorporado al ecosistema de intereses comerciales y poderosos. El segundo, que la ultraderecha nos ha arrebatado la bandera de la denuncia del modelo informativo para arrojarnos a los brazos de los bulos y de las conspiranoias".

Solo una vez se me ocurrió enviar una colaboración a la redacción, y la verdad es que me sorprendió gratamente que la publicaran, porque se trataba de un escrito en reconocimiento y homenaje al filósofo anarquista  Agustín García Calvo, recién fallecido, y que a buen seguro, poco tenía en común con la gente que hacía "Rebelión" y con su entorno ideológico, mayoritariamente situado en la órbita del Partido Comunista. 

Me sumo a esta celebración por los 30 años, agradeciendo la capacidad de resistencia del equipo que sigue produciendo Rebelión cada día. 

En el siguiente enlace se puede descargar gratuitamente el archivo  que corresponde al libro que Rebelión ha editado con esta ocasión: "30 años de Rebelión"

Y mi escrito publicado por Rebelión con fecha 08/11/2012  era éste: "La muerte feliz de don Agustín" , que comenzaba así:

El día de todos los santos murió un poeta sin ombligo. Había acumulado un montón de años, unos ochenta y seis, cuando preparaba su muerte, habiéndose despedido desde la Razón, nada menos que con treinta y siete adioses al mundo. Aunque sólo fuera por un poema, habría que recordar por siempre al filósofo de Zamora, al que tuve la suerte de conocer en Amayuelas, donde nos soltó una conferencia con la camisa anudada a la altura del ombligo, en medio de generosos tragos que extraía a cada pausa, de una bota de vino colocada encima de su mesa de conferenciante genial e irreverente. Aunque solo fuera por ello, habría que recordarle por un poema que empieza: «Libre te quiero / como arroyo que brinca / de peña en peña / pero no mía»; su amigo Amancio Prada lo musicó magistralmente y resulta recomendable escucharlo de vez en cuando, por ejemplo AQUÍ y ahora, en su honor y memoria.

Libre te quiero, como arroyo que brinca de peña en peña. Pero no mía

Grande te quiero, como monte preñado de primavera. Pero no mía.

Buena te quiero, como pan que no sabe su masa buena. Pero no mía. 

Alta te quiero, como chopo que en el cielo se despereza. Pero no mía. 

Blanca te quiero, como flor de azahares sobre la tierra. Pero no mía. 

Pero no mía, ni de Dios ni de nadie, ni tuya siquiera.

El 31 de agosto de 2001, tuve la suerte de asistir a la conferencia titulada  "El pueblo contra el Régimen", que Agustín García Calvo pronunció en el marco del Foro 20º de Amayuelas de Abajo (Palencia).

PRIORIDAD HUMANA, CONTRA LA MEGAMÁQUINA (EL PENTÁGONO DEL PODER)

No es casualidad el auge simultáneo de la IA y del movimiento neofascista. La conveniencia de releer a Lewis Mumford

Estamos en medio de una peligrosa transición, de guatemala a guatepeor: vamos de la democracia representativa o imaginaria, hacia el predominio de democracias regidas por una inteligencia artificial e igualmente falsa y representativa. 

En los sistemas probabilísticos y estadísticos de la tecnología algorítmica y de procesamiento de datos, que es propia de la IA, no caben  ideas que pudieran cuestionar las estructuras del poder totalitario. Recuérdese que la IA, como la Internet y las Redes Sociales, son productos tecnológicos, mercancías destinadas a competir en los mercados  capitalistas del mundo, y que son propiedad de grandes corporaciones empresariales, todas ellas íntima y orgánicamente asociadas con las  estructuras del poder político-económico-militar de sus respectivos estados o imperios. Todas estas tecnologías propician y fomentan un radical empobrecimiento de las facultades mentales que son necesarias para formar un pensamiento complejo y realmente crítico, sin el que no es posible una  comprensión de nuestra sociedad, ni menos aún, un mínimo disenso.  

No es una coincidencia el auge de la IA y del movimiento neofascista, y todo ello  apunta a un mismo diagnóstico: estamos a merced de una megamáquina o aparato de dominación que viene funcionando desde hace unos 5000 años, coincidiendo con la institución -simultánea y asociada- de los "derechos" de propiedad y  esclavitud,  sobre la Tierra y sobre la Especie, que han evolucionado y se han desplegado hasta derivar en el actual sistema o megamáquina, de dominio totalitario a escala global. Esta megamáquina es el "pentágono del poder" concentrado que describiera Lewis Mumford (1): una alianza estructural y totalitaria entre la tecnología, el estado, la ciencia, el ejército y el capitalismo.

Lectores y escritores contra la Inteligencia Artificial 

La imagen anterior corresponde a los logos diseñados por Justin Clark, por encargo de Paul Kingsnorth, autor de "Against the machine" (Contra la máquina) para la campaña que éste promueve en contra de la Inteligencia Artificial. 

La megamáquina del algoritmo, los datos y la Inteligencia Artificial (IA)

"Aquí estoy, y aquí estamos todos, pero todo ha cambiado, y está a punto de cambiar aún más, más rápido y para siempre. Las historias seguirán contándose, por supuesto. Solo que sus autores tal vez ya no sean humanos.

Si la IA no nos mata, sin duda nos volverá incapaces de comprender la realidad.

Un profesor universitario que conozco hace que sus alumnos escriban sus trabajos a mano para evitarlo...otro me comentó recientemente que sus alumnos ya no pueden leer libros enteros, tienen que leerlos en fragmentos cortos porque no pueden concentrarse en una texto completo...esta es la pregunta más importante de todas: si las máquinas pueden investigar por nosotros, escribir nuestras historias, construir nuestras casas, pensar con mayor inteligencia que nosotros y todo lo demás, ¿cuál es nuestro papel?, ¿cuál es el sentido de la humanidad?"  

(de "Against the machine", de Paul Kingsnorth)

De izquierda a derecha: Dougald Hine y Paul Kingsnorth, 
autores del  Dark Mountain Project y el manifiesto Uncivilization.  

Portada del último libro de Paul Kingsnorth y de la segunda novela
de la saga de ciencia ficción "Guía del autoestopista galáctico",
de Douglas Adams.

Paul Kingsnorth es un escritor y pensador inglés que actualmente vive en Irlanda y que es conocido, además de por sus libros, porque en su dia fue subdirector de la revista  The Ecologist y cofundador del Dark Mountain Project (2).

"Contra la máquina. Sobre la destrucción de la humanidad" (Against the machine, 2025)  es el último libro de Paul Kingsnorth, todavía no publicado en castellano. Su editora resume así su contenido: "este libro explica cómo una fuerza difícil de nombrar, pero que todos sentimos, está remodelando lo que significa ser humano". En palabras de su autor,  el libro  "es un análisis de la matriz tecnológico-cultural que nos envuelve a todos. Fruto de dos décadas de escritura y reflexión sobre tecnología, cultura, espiritualidad y política, busca ofrecer una perspectiva sobre cómo la cultura tecnoindustrial que denomino «la Máquina» ha asfixiado a la civilización occidental, está destruyendo la Tierra y nos está transformando a todos a su imagen y semejanza".

Ya en 2009, en el manifiesto (Uncivilization) del proyecto Dark Mountain (Montaña Oscura)  se cuestionaba la creencia en los mitos de la sociedad moderna y su idea de "progreso", advirtiendo sobre la fragilidad de la civilización ante el colapso medioambiental y social en ciernes, e instando a afrontar esta realidad sin sucumbir al fatalismo y sugiriendo que la propia noción de "progreso" debería ser reevaluada. Aún coincidiendo en la necesidad de tal reevaluación, lo cierto es que los autores del manifiesto no  proponen ninguna acción política, tan solo un lustroso y superficial "cambio cultural", una especie de "actitud positiva", para afrontar el inevitable  colapso de la civilización con "realismo", lo que no es sino un modo eufemístico de nombrar un propósito de adaptación al orden dominante, con sumisión y conformismo. 

Entre otras reseñas, encuentro una del New York Times que abunda en esta crítica, señalando que la obra fue duramente criticada, siendo sus autores tachados de nihilistas y catastrofistas. Refiere a un ensayo publicado  en The Ecologist (la revista que Kingsnorth ayudó a dirigir), en el que se compara a los autores y seguidores del Dark Mountain Proiect con los personajes complacientes de una novela de Douglas Adams titulada "El restaurante del fin del mundo", en la que los comensales disfrutan viendo la aniquilación de la vida, del universo y de todo lo demás, mientras disfrutan de un buen bistec.

Pierre Vandier, almirante de la OTAN y autor del artículo publicado por la revista
Le Grand Continent, acerca del papel de la IA en la guerra contemporánea

La megamáquina militar 

De vez en cuando leo la edición en castellano de la revista francesa Le Grand Continente. Hoy ha llamado mi atención un artículo que asocia la IA a la guerra, escrito por un estratega de alto rango al servicio de la OTAN: "La velocidad es la matriz del nuevo poder: hoy, la lógica de la guerra se reduce a un principio -hay que aprender más rápido que el adversario- y a una consecuencia estratégica: transformarse o estancarse". Escojo un fragmento del mismo, que me sirve de resumen y conclusión del mencionado escrito: 

"La IA condena a las organizaciones lentas y excesivamente burocráticas.Otorga a quien aprende rápido una ventaja exponencial sobre quien no aprende. No es una herramienta más entre otras. Es una prueba de supervivencia darwiniana. Una Alianza que domina este ciclo -aprender, experimentar, implementar- es una Alianza que renueva su ventaja de forma continua. Transformar no significa predecir la próxima crisis. Nadie puede hacerlo. Transformar significa desarrollar la capacidad de sobrevivir a ella y mantener la iniciativa. 

La OTAN cuenta con ventajas que ningún otro actor posee: treinta y dos naciones unidas por un tratado, una capacidad industrial sin parangón y décadas de interoperabilidad forjada a lo largo del tiempo. Estas ventajas son reales. Pero no bastan si la Alianza no se transforma al ritmo que impone la nueva naturaleza de la guerra. Esto significa invertir en capacidades, sin duda. Pero, sobre todo, invertir en la velocidad del aprendizaje colectivo. Reformar los ciclos de adquisición. Abrir las arquitecturas. Conectar la industria con el campo de batalla. Gestionar los datos como un activo estratégico compartido. Formar a combatientes capaces de aprender, no sólo de ejecutar. 

La historia no espera a las organizaciones que dudan. Nunca avisa. Sólo constata, a posteriori, cuáles han sabido transformarse y cuáles han desaparecido, aniquiladas por la derrota. Transformarse o fracasar. No hay una tercera opción". 

(Almirante   Pierre Vandier, Comandante Supremo Aliado de Transformación de la OTAN) 

Un sondeo interno del PP apuntala su pacto con Vox

La megamáquina capitalista y estatal, nacional y/o global (imperial)

En un periódico de edición "nacional", el presidente del PP, señor Feijóo, se reafirma en el pacto con Vox y también en la vinculación de la "prioridad nacional" al arraigo, porque una encuesta al respecto de esta cuestión  revela que "no solo no nos penaliza, sino que nos permite pescar en el votante más centrado del PSOE". Si Feijóo dice ésto es porque los resultados de dicha encuesta revelan que un 40% de los votantes socialistas ven bien la "prioridad nacional".

Para los escasos creyentes que resistimos ante el dogma ideológico estatal/capitalista,  el término "nacional" equivale a "estatal"; y ésto de la "prioridad nacional" solo tiene un significado discriminatorio y profundamente antidemocrático, lo que es perfectamente normal para un orden social  estructurado jerárquicamente en base a un sistema de clases sociales inmersas en una  lucha de clases permanente y sistémica. Así, lo "nacional" tiene una doble correspondencia: refiere  al territorio geográfico en el que se libra la lucha de clases, un territorio cuya propiedad se reparte entre las clases dominantes y su propio aparato burocrático/militar del "Estado", al tiempo que refiere también al espacio social creado artificialmente  como "falsa comunidad" nacional.

Me parece a mi que a la máquina  "nacional", resultante de la alianza capital/estado  le importa poco la raza, el sexo o el lugar de nacimiento de los individuos y comunidades a los que explota y parasita. Más bien le importa solo su potencial utilidad o "rentabilidad"; si su trabajo sirve o no al beneficio de la cuenta capitalista, sea como productores o consumidores, por la doble vía de la explotación laboral y  de la recaudación de impuestos. Toda esa operativa, básicamente financiera, no es sino una gigantesca transferencia de riqueza al interior de las sociedades "nacionales", siguiendo siempre la misma dirección, de abajo hacia arriba: de los desposeídos a los propietarios, de los subordinados a los jefes, de los gobernados a los gobernantes.  La llamada globalización solo es tecnológica y financiera, y nunca dejó de ser una fase expansiva del mismo sistema de dominación, siempre asistida y tutelada por el aparato burocrático, y militar en esencia, propio de cada Estado "nacional". 

Frente a toda esta distopía, mi conclusión (provisional, como siempre), se resume en un llamamiento  práctico y de urgencia:

Aunque seamos cuatro gatos, es muy urgente que nos asociemos cuanto antes quienes pensamos que la primera prioridad de nuestra especie es asegurar su propia reproducción, eliminando la amenaza existencial que representa la  "megamáquina" y creando condiciones de vida humana con plena  dignidad, autonomía.  De ahí mi insistente propuesta de un Pacto Ecosocial Integral, a escala individual, comunitaria y de especie, que al menos  incluya:

1.La imperiosa necesidad de un inmediato y general desarme unilateral de nuestras sociedades.

2. Un mismo e ineludible compromiso, personal y comunitario, de respeto y cuidado por la dignidad y calidad de cada vida humana, sin excepción alguna.  

3. La declaración de la Tierra y el Conocimiento como Bienes Comunales Universales. 

4. Nuestro compromiso existencial con el deber de cuidar de los equilibrios ecológicos de los que depende la continuidad y reproducción de todas  las formas de vida, incluida la humana. 

5. Nuestra voluntad de existencia autónoma y emancipada, mediante la autoorganización social en modo convivencial y comunitario, en ayuntamientos comunales autoconstituidos en modo de asamblea de iguales, en regimen de democracias integrales, autogestionadas y plenamente autónomas, libremente asociadas  en solidarias redes confederales, para el intercambio, la cooperación y la ayuda mutua en todas las escalas territoriales.

Notas: 

(1) El proyecto Dark Mountain es una red global de escritores, artistas y pensadores fundada en 2009 por Paul Kingsnorth y Dougald Hine, centrada en un manifiesto de 2008 titulado Unicivilization, que cuestiona las narrativas de la civilización industrial, reconociendo el colapso ecológico y el cambio climático.

(2) Lewis Mumford (Flushing, Queens, nacido en la ciudad de Nueva York, el 19/10/1895, y fallecido en Amenia, estado de Nueva York, el 26/01/1990). Un tanto olvidado durante las últimas décadas, su obra es reconsultada actualmente a medida que crece la preocupación por  el avance imparable de la IA y el movimiento neofascista. Sus obras más consultadas son:  Técnica y civilización, El mito de la máquina,  Técnica y evolución humana, El pentágono del poder y La ciudad en la historia.