CONTRA EL FEMINISMO Y CONTRA LOS QUE LO ATACAN

No basta compartir la causa igualitarista, ni estar radicalmente en contra de la violencia machista. Si alguien, hombre o mujer, critica la deriva del feminismo como ideología identitaria y estatalista, ello es inmediatamente equiparado con posiciones de extrema derecha y, llevado al extremo, equiparado con la posición de quienes niegan el holocausto judío. Este feminismo convertido en ideología estatal e identitaria, ya es dominante y está muy cerca de convertirse en asignatura obligatoria en todas las escuelas, públicas y privadas. Y creo no exagerar si digo que el paso siguiente podría ser que cualquier crítica al feminismo llegue a ser tipificada legalmente como delito de opinión.

El bombardeo mediático es contínuo y machacón. La realidad objetiva, no siendo menos tozuda, es invisibilizada, ocultada por la profusión e intensidad de las campañas de propaganda y el ruido mediático. La segregación de sexos está servida como reminiscencia fáctica del más rancio catolicismo, ahora blanqueado por este feminismo de clase media, patrocinado por el capitalismo y el estado. La huelga feminista tiene asegurado su éxito porque cuenta con el patrocinio de las instituciones del estado y de las corporaciones capitalistas, mediáticas, financieras, nacionales y multinacionales. Pero, ¿por qué podría interesar este apoyo al feminismo, tanto a ministerios como a empresas, a la Guardia Civil como al Corte Inglés,a la Iglesia Católica o al Partido Comunista?...¿podría ser que siendo el feminismo un movimiento transversal e igualitarista, estuviera contribuyendo con ello a tapar la desigualdad estructural, la que origina el sistema capitalista y su aparato estatal de control social?...sólo es un suponer.

EL COMÚN Y LA ÉTICA

"El hombre es un dios cuando sueña y un mendigo cuando reflexiona, y cuando el entusiasmo desaparece, ahí se queda, como un hijo pródigo a quien el padre echó de casa."  

(Friederich Hölderlin, del discurso de Hiperión, en esta obra en la que el autor mantiene su propio concepto de la filosofía, de la poesía, del arte y, en términos generales, del mundo y de la vida, en contraposición al pensamiento de Hegel, el filósofo que en otro tiempo fuera su amigo y su referente intelectual).

LA HUELLA DE LOS DIGGERS

La tesis de los cavadores (diggers). La contracultura de la década de 1960 era una piedra en un estanque con ondulaciones que se extendían hacia la sociedad en general. Los San Francisco Diggers, en el centro de esa ola, encarnaron los cambios culturales que aún se sienten y se ven hoy en todo el mundo. Filosofía de despedida. Cuando llegue el momento de dejar este mundo algún día, lo que puedes conservar es lo que regalaste.             (Recogido en su web-archivo: http://www.diggers.org)

Escrito por Alice Gaillard y publicado por la editorial Pepitas de Calabaza, “Los Diggers, revolución y contracultura en San Francisco (1966-1968)” es un libro que recupera la historia de este movimiento social surgido en EEUU en los años previos al mayo del 68 francés, si bien estuvo inspirado en otro movimiento social muy anterior, originado en la Inglaterra de mediados del siglo XVII.   

DESDE GUATEMALA

Mantengo correspondencia con Ileana Valenzuela, activista guatemalteca que a pesar de su avanzada edad sigue muy comprometida con los colectivos revolucionarios de su tierra, así como con el  movimiento por la revolución integral que, poco a poco, es emergente en sudamérica. Conocí a Ileana en uno de los encuentros que venimos haciendo gentes de la peníndula ibérica que nos sentimos vinculados por esa corriente  de pensamiento autónomo. Es coordinadora del Grupo Solidario de Acción y Propuesta de Petén (Guatemala) y, además, está realizando una valiosa tarea que consiste en conectar a diferentes movimientos y organizaciones sociales, para la puesta en común de reflexiones y estrategias colectivas. Con su permiso, publico aquí el último escrito que me envió recientemente, en el que se refiere a la situación venezolana, por su actualidad y porque nos puede ser útil su visión de la misma, desde la óptica de las minoritarias organizaciones revolucionarias que allí se están abriendo paso, organizándose autónomamente frente al sistema dominante, en este momento crucial de crisis sistémica capitalista, en el que las derechas más reaccionarias, e incluso directamente fascistas, se aprestan a gobernar esta fase de decadencia sistémica, teniendo enfrente unas izquierdas autoanuladas por su trayectoria reformista y  como poco desconcertadas, cuando no corruptas.  

Ni golpismo de derecha, ni un gobierno entreguista y autoritario, la unión y organización consciente de los pueblos para acabar con la guerra y construir su futuro

HUMANISMOS

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Imagen tomada de "La nueva ilustración evolucionista"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Dice la wikipedia que “el término Humanismus fue acuñado en 1808 por el teólogo alemán  Friederich Immanuel Niethammeren para referirse a las enseñanzas medias, centradas en  el estudio de los clásicos griegos y latinos. Partía del término humanista, de uso común ya en el siglo XVI y originado en la jerga estudiantil de las universidades italianas para referirse a los profesores de humanidades. En su origen, pues, el humanismo no era un sistema filosófico sino un programa educativo y literario, pero al dar nueva vida a los sistemas filosóficos clásicos, griegos y latinos, incorporaba importantes nociones filosóficas de orden diverso y más bien ecléctico, coincidentes únicamente en dar valor al hombre y al estudio de las humanidades”.

CUANDO TODO ES MERCANCÍA Y EL DINERO ES LA ÚNICA RELIGIÓN QUE HA LOGRADO SER UNIVERSAL

Hubo una revolución cognitiva que hoy -erróneamente, creo yo- nos parece muy distante. Grupos de homínidos de distintas especies (habilis, ergaster, erectus, neandertal...y sapiens ) que habían desarrollado un cerebro más grande de lo normal entre los simios, adquirieron consciencia de sí mismos y de la realidad circundante. Hasta entonces, el orden de sus vidas estaba regido por instintos primarios, su objetivo se reducía a sobrevivir, alimentándose y reproduciéndose. Ante esa nueva realidad pensaron órdenes imaginarios, desarrollaron nuevos instintos que les servían para explicar lo inexplicable, para dar respuesta a las preguntas emergentes y, en definitiva, para atender a su nueva necesidad: dar sentido a sus propias vidas.

VENEZUELA, DE MANUAL

 

Venezuela se ha convertido en un asunto “español” por voluntad de una opinión pública fabricada por los serviciales medios de comunicación que sirven al estado español. Produce vergüenza ajena ver cómo cualquier reportaje televisivo sobre Venezuela está dirigido a ridiculizar al actual presidente Maduro, como hicieran anteriormente con el presidente Chávez. No digo yo que no le merezcan, pero aún asi, ¿es necesario llegar a la grosera manipulación que supone presentar declaraciones e imágenes sacadas de contexto?. Pero eso causa no menos vergüenza ajena que la que provoca el partido Podemos en su defensa a ultranza de un regimen no menos corrupto que el de España, facilitando el juego a los periodistas especializados en las cloacas del estado. Y junto a Podemos, toda una izquierda oficialista y reaccionaria, que en su deriva a ninguna parte ya es incapaz de tener criterio propio, que sólo actúa sectariamente y a remolque de lo que diga y haga la derecha.

No me hizo falta esperar a ver lo que decía la televisión para opinar libremente sobre el regimen bolivariano hace ocho años. Podía equivocarme o no, pero era mi reflexión propia, personal y autónoma. Creo que no me equivocaba mucho, sólo había que ver el origen de quienes  lideraban aquella "revolución bolivariana" y molestarse en conocer su proyecto, consistente en crear nada menos que ¡un estado comunal!...nada más absurdo: una revolución social dirigida desde el Estado con espíritu cuartelero. Esto escribía yo en 2011: 

 https://blognanin.blogspot.com/2013/11/venezuela-la-improbable-revolucion.html

  

En 2012 le envié a Hugo Chávez un mensaje personal por twitter, donde tenía más de tres millones de seguidores. Le proponía presentar en la ONU la declaración del esperanto como lengua neutra internacional. Por supuesto que no tuve respuesta. Era solo un juego...por si de casualidad sonaba la flauta:

https://blognanin.blogspot.com/2012/11/mensaje-hugo-chavez.html

Y en 2013 publiqué un artículo dirigido a Heinz Dieterich a cuya autoría se debe el proyecto político teórico del “socialismo del siglo XXI”, del que se apropió Hugo Chávez para titular a su “revolución” bolivariana. 
 

https://blognanin.blogspot.com/2011/03/el-socialismo-del-siglo-xxi-sera.html

El propio señor Dieterich, prestigioso sociólogo alemán, ex asesor de Hugo Chávez, señalaba en 2017, en una entrevista publicada por el periódico argentino Clarín: 

“El gobierno de Nicolás Maduro es hoy una dictadura socialdemócrata. Pero que se está acercando a una dictadura militar”. Y añadía: “el objetivo de la política de Washington en Venezuela es romper la unidad monolítica de los militares, porque como el gobierno sólo se sostiene por los militares, si logras dividir ésto, el gobierno cae de inmediato. Todos los factores se enfocan en los militares: el gobierno tiene que mantener la unidad, la oposición tiene que lograr la división de los militares, Washington también”. 

 

.../...

“Cuando tú analizas científicamente una sociedad, en el centro del poder está el Estado. Y el Estado es como una cebolla, que tiene diferentes estratos, pero en el núcleo está la fuerza armada. Por eso, una revolución nunca ha terminado mientras no se destruya al Ejército del enemigo. Y eso vale en tiempos de paz. El último criterio del éxito es la fuerza armada. En Venezuela eso es muy característico porque el Gobierno está ya con las manos vacías. Hay diferentes formas de poder en una sociedad: las masas, los medios de comunicación, el carisma, los dólares. ¿Pero con un 20 por ciento de apoyo, a Maduro qué le queda? Sólo los militares. Todo intento de cambiar al sistema, desde la izquierda, desde la derecha, se dirige a ese punto”.

Nada más.

SOCIEDAD DISCIPLINARIA Y DE CONTROL

 

Zenda Liendivit

Desde hace unos años -en principio interesado por su visión del urbanismo contemporáneo como crítica de la modernidad- vengo siguiendo los contenidos y avatares de la revista argentina "Contratiempo", que dirige Zenda Liendivit, filósofa y arquitecta. Dirige la revista desde el año 2000, en edición impresa y digital. Forma parte de Contratiempo Ediciones y de Meletea Libros. Ha publicado más de diez libros sobre la Modernidad y sus cruces, y tres libros de ficciones (una novela y dos libros de relatos). Es docente e investigadora en el Centro de Arte y Pensamiento de Revista Contratiempo. Y también ejerce el periodismo.

Por esta última lectura he sabido que en Contratiempo va a pasar algo:

"...Tal vez esta sea la última actualización de la revista así como la veníamos construyendo. Estamos a la búsqueda de formas nuevas, disruptivas, a contracorriente de lo que abunda, que se duplica y se descarta a la misma velocidad que la tecnología que a la vez, también, se encarga de reproducirlo al infinito. Círculo vicioso y viciado que enrarece la atmósfera, hostil al pensamiento y a la vida.

Estamos en una saludable crisis creativa. Ya veremos su devenir  y sus desenlaces. Por el momento, algunas imágenes, palabras, conexiones y reflexiones de lo que pasó y está pasando en este peligroso mundo actual".

CUANDO EL MIEDO ES EL MEDIO

Cuando tenemos miedo “nos arrugamos”. Es nuestro más primario instinto de supervivencia el que se pone a funcionar cuando algo nos asusta; no experimentamos sólo una contracción física, ni sólo emocional, es todo nuestro ser quien se contrae, reduciendo nuestra capacidad de pensamiento y limitando nuestra conducta a una reacción estrictamente defensiva o de ataque, que no atiende a nada maś. Si durante cientos de miles de años hemos estado sobreviviendo a todo tipo de crisis, éste es el instinto más empleado y es natural que aparezca en momentos de crisis y peligros. Pero existe un instinto todavía muy desconocido para la mayoría de los humanos, porque es nuevo y emergente, es el instinto de evolución, una aspiración a ser más conscientes y a construirnos una vida más libre, más plena. Es un instinto que nos conviene desarrollar, no deberíamos dejar que sea anulado por el miedo, cada vez que nuestra supervivencia parece amenazada.

COMO OVEJAS EN TORNO AL MASTIN CUANDO BARRUNTAN LA PRESENCIA DEL LOBO

Foto de www.cronicasdefauna.blogspot.com

 

Hay una minoría de marxistas que ni han falsificado ni han perdido la memoria histórica, y que todavía aplican las ideas de Marx al análisis del capitalismo, que sin duda es la faceta más acertada y valiosa del pensamiento marxista. En eso son todavía insuperables. Leo con frecuencia e interés los artículos que publican en un blog titulado “Nuevo Curso”, no tengo reparo alguno en reconocerlo ni en decir que coincido con muchos de sus análisis, sin que por ello experimente contradicción alguna con mis propias convicciones, tan alejadas de su ideología de clase (que en esencia yo creo que no es menos identitarista que los nacionalismos o el feminismo que ellos mismos combaten). Todo ello, sin menoscabo de su tradición revolucionaria...pero no se olvide que estos mismos marxistas le reconocen a la pequeña burguesía igual tradición revolucionaria desde la Comuna de París, por lo que podría afirmarse que el “revolucionarismo” por sí no tiene un único sentido, ni positivo ni “progresista”, como creen a pies juntillas las organizaciones del izquierdismo mayoritario. El fascismo fue revolucionario como lo fueran el estalinismo o el maoísmo, como ha sido y es revolucionario el liberalismo, ¿o. es que ya no vivimos en sociedades ordenadas a partir de los principios y valores triunfantes de una revolución, la liberal, ahora en su versión neoliberal y pronto en su versión neofascista? ...y sin embargo, nótese que nunca triunfó ninguna revolución anarquista, que no fuera de forma efímera y, en todo caso,carente de aparato estatal (sirva este dato para una básica reflexión acerca del significado histórico del concepto “revolución”).

Aclaro que mi uso del adjetivo “burgués” no es despreciativo sino descriptivo, nadie en este mundo de hoy puede decir que no esté -como poco- contaminado por el pensamiento liberal y burgués después de tres siglos de sistemático adoctrinamiento a cargo de los aparatos estatales surgidos de la revolución liberal. De esa realidad partimos, querámoslo o no, revolucionarios y no revolucionarios. La ideología liberal, antiestatal en origen, cuando tomó cuerpo se hizo capitalista y estatalista, al igual que le sucediera a la ideología comunista (en origen “emancipadora”) a lo largo de su deriva totalitaria. Estado y capitalismo apenas son distinguibles, su imbricación es tal que dejan al descubierto idénticos fines o, como poco, complementarios. Igual que cada vez cuesta más distinguir en la práctica el capitalismo “comunista” de China del capitalismo “liberal” de cualquier otro estado y de cualquier otro continente. Ninguno de los individuos que pueblan este mundo de hoy puede hablar del estado y el capitalismo como realidades extrañas, porque ambas nos constituyen, en ambas hemos sido educados y amaestrados.

SALVAD AL CAPITALISMO NACIONAL: NEOFASCISMO GLOBAL

Jair Messias Bolsonaro y Hélio Negão, ambos diputados electos del PSL (Partido Social Liberal)

Jair Messias Bolsonaro asumió la presidencia de Brasil el 1 de enero de 2019. Anteriormente cumplía su séptimo mandato en la Cámara de Diputados, elegido por el Partido Progresista. En enero de 2018 se afilió al Partido Social Liberal, el noveno partido de su carrera política, desde que fuera elegido concejal en 1989.

 

SALVAD AL CAPITALISMO NACIONAL: NEOFASCISMO GLOBAL

Hay gente muy empeñada en darle una importancia que no tiene al partido de extrema derecha emergente en las elecciones andaluzas, como si lo que ese partido pudiera aportar de negativo al juego podrido de la democracia española no estuviera ya presente, como si no existieran ya unas derechas cuyos proyectos incluyen todo lo que dice ese partido, como si eso fuera una novedad. Esa actitud es corta de vista o muy interesada, es ignorancia o cinismo. El caso es que estamos entrando en una situación de alarma que por mucho que se quiera focalizar en lo pasado en Andalucía, tiene una dimensión y profundidad de mayor calado, que va mucho más allá y es mucho más grave que la irrupción de ese grupo en el parlamento andaluz y, muy probablemente, en las Cortes de Madrid. Con ese criterio no me extraña que se tergiversaran mis palabras en un comentario reciente, en el que decía que ese partido de extrema derecha era igual “en lo esencial” a los demás partidos que compiten en el lodazal de la democracia española. Lo esencial es aquello en lo que todos ellos coinciden: su mismo concepto económico del ser humano, su misma adoración al dinero y al Estado, su mismo respeto por el capitalismo, por la economía de mercado y por el sistema de explotación y esclavitud que es el trabajo asalariado, su misma práctica de las elecciones y la democracia como juego de propagandas en el que nada tiene que ver lo que se dice con lo que se hace,...pero ésto no debe parecerles esencial sino accesorio.

FRAGMENTAR LA REALIDAD Y ELIMINAR EL CONTEXTO: EL ORDEN POSMODERNO

 

FOTO: TOMÁS RAMÍREZ LABROUSSE

Hay un modo sencillo de alterar la comprensión de la realidad, sólo hay que tomar una parte de la misma, una imagen separada del contexto, de modo que el fragmento así aislado pierda todo su significado. En “El prejuicio psiquiátrico” lo explicaba muy bien Giorgio Antonucci (1933 Lucca – 2017 Florencia). Rompiendo la unidad del contexto, queda un fragmento mudo, incapaz de comunicar su historia. Es precisamente su relación con el contexto lo que justifica su existencia y sin esa relación la imagen se vuelve deformable y manipulable a voluntad del observador. Y ponía un ejemplo:

“...la foto de un hombre o una mujer lanzándose por una ventana será la imagen de una persona con problemas psiquiátricos que, de repente, cumple un gesto incomprensible, in-sensato, si encuadramos exclusivamente a la persona asomándose a la ventana, o de ella cayendo. Sin embargo, si ampliáramos el campo visual para alcanzar una visión de conjunto, incluyendo los elementos que rodean a la persona, podríamos ver, por ejemplo, una fila de furgonetas de la policía, en equipo de guerra, a punto de desahuciar a la persona en cuestión, que ya no puede pagar el alquiler debido a que el edificio ha sido comprado por un fondo de inversión, que seguramente no paga impuestos, o bien por un banco rescatado con dinero público: conocer el contexto, por lo tanto, devuelve sentido al acto. Le devuelve la palabra, la capacidad de comunicar, le restituye lo que no se le había permitido expresar, mutilándolo.

El motivo real que explica el acto, en el hipotético caso en cuestión, es la situación de desprotección en lo que concierne a los elementos básicos necesarios para la vida, por ejemplo un hogar, que muchas personas experimentan en nuestra época, así como el problema concreto de la creciente iniquidad en la distribución de los recursos: dos fundamentos de la economía neoliberal. El conocimiento de los hechos concretos, las partes faltantes de la imagen, hace que los supuestos problemas psiquiátricos se derritan como nieve al sol.

La psiquiatría es el acto de eliminar el contexto, el recorte manipulador que silencia el poder desestabilizador de la fotografía. La psiquiatría no escucha, no quiere escuchar, no quiere conocer. Considera el fragmento, en general un comportamiento en apariencia injustificado o una idea en abierto contraste con las convenciones sociales o el moralismo, y lo silencia, sin interés por el complejo entretejido de relaciones, emociones, silencios, sentimientos, vicisitudes, caídas, desvíos, disenso, rebelión, desorientación, a veces muy complejo y difícil de entender, que la fotografía proporciona a un atento observador. De esta manera impide la comprensión de la historia y elimina a la persona”.

VOX, LA IMPORTANCIA DE LO INSIGNIFICANTE

Banderas, de Miikhail Zlatkovsky

La diferencia entre Vox y el resto de partidos es aparente, porque nada sustancial les diferencia. Todos ellos defienden el regimen oligárquico y su estructura estatal-capitalista, la misma falsa democracia, la misma corrupción sistémica. La mayor afectación la padece la facción de la pequeña burguesía que se autodenomina de izquierdas o “progresista”, que ya está agitando el espantajo de la lucha antifascista, su clásica maniobra distractiva, la que le sirve para tapar su propia descomposición, su propia deriva hacia un neofascismo "democrático". Como si Vox fuera su problema y no su producto, como si la irrupción de este partido no fuera el pus que rezuma la propia putrefacción del sistema en su conjunto. Vox es un partido más, igual a los demás en lo esencial, sólo se significa por su rudimentario lenguaje populista y su estética de hinchada fachofutbolera, nada nuevo, nada sustancial lo diferencia del resto de partidos que sostienen al regimen heredero del franquismo.

La oligarquía que controla el Estado tiene desmadrada a su pequeña burguesía encargada del aparato político, no logra superar su estado de crisis crónica y ello le impide poner orden en sus huestes subordinadas, está sucediendo en toda Europa y en América. Están inmersos en una operación agónica, terminal, que no tiene solución, que sólo intenta ganar tiempo para recomponerse, un tiempo que ya no tiene porque lo ha gastado por adelantado en estos tres siglos de crédito a la revolución burguesa, cuando su “modernidad” es un barco que hace agua por todas partes.

Va llegando el momento de que la abstención (estérilmente mayoritaria en Andalucía) pase a ser activa y revolucionaria, autoorganizada como Pueblo, al margen y contra el Capitalismo y su Estado. La clase obrera tuvo su oportunidad, que los partidos y sindicatos “de clase” tiraron por la borda, inoculando en las masas proletarias su materialismo histórico, su ideología originalmente burguesa, funcional al proyecto economicista y consumista de las oligarquías capitalistas. Así, la ideología “de clase” se hizo funcional al poder capitalista, interesado en naturalizar la lucha de clases, en institucionalizarla como conflicto “naturalmente democrático”. 

Este es un siglo resabiado y escarmentado, en el que ya no cabe la ideología de clase ni ninguna otra ideología identitaria. La complejidad hiperpolítica, hipertecnológica e hiperfinanciera del mundo que vivimos se nos ha ido de las manos y está a punto de hacerse añicos. Puede que entonces el campo de batalla quede despejado en toda su simplicidad, sólo quedará el Pueblo frente al Estado, autonomía frente a heteronomía, autogobierno (democracia integral) frente a dominación y sumisión. Este siglo XXI es el de la revolución democrática integral, local y global, personal y popular, ética, ecológica y comunal, la tarea civilizatoria que tenemos por delante es descomunal, será necesario construir el sujeto de la revolución necesaria, un sujeto convivencial, simultáneamente individual y comunitario, un individuo constructor de comunidad y viceversa. Pueblo, Estado y Democracia conforman un triángulo imposible, en el que sobra una de las partes...hasta ahora el Pueblo es el ausente. La revolución integral consiste en que sobre el Estado, el aparato de dominación de las oligarquías capitalistas, el que nos ha traído hasta el borde del abismo. Cada individuo consciente está llamado a su propia reconstrucción, a realizar su propia desinfección y consecuente desconexión del sistema, está llamado a ser sujeto de la revolución hoy necesaria, a construirse en comunidades convivenciales y radicalmente democráticas, ese sujeto es quien puede acabar con el sistema de dominación.

No me extraña que se le de tanta importancia a la irrupción de Vox, porque ésta es insignificante y precisamente de eso trata hoy la política: de lo insignificante.

CAMBIO DE HORA Y CAMBIO DE TIEMPO, VELOCIDAD CON TOCINO

Es muy probable que el cambio horario que acabamos de hacer sea el último que hagamos en Europa, lo cual tiene mucha más sustancia de lo que pudiera parecer a primera vista. Hay que tener en cuenta que estamos hablando de un imaginario (el control del tiempo), de inmensa importancia, con el que el sistema Estado/Mercado expresa su soberanía sobre el tiempo y vida de las gentes.

Durante milenios el tiempo no fue objeto de control, ni siquiera de los emperadores, cada pueblo tenía su propio tiempo, que se medía según los ciclos naturales marcados por la luz solar y por las estaciones climáticas, que venían determinadas por su situación geográfica.

La modernidad burguesa supuso una revolución, también en ésto. Forzó una disociación de la naturaleza, inaugurada por la usura cambista y prestamista; cada préstamo comportaba un interés diferido en el tiempo, significaba la “venta de tiempo”, algo que hasta entonces no era propiedad de nadie, si acaso de Dios, por lo que no es de extrañar que esta venta fuera considerada “pecado” en sus inicios. El tiempo empezó a ser así objeto de apropiación, como antes lo fueron las tierras y el trabajo de las gentes. Se estaba creando una nueva religión, la del Dinero y la Mercancía, que acabaría imponiéndose y sustituyendo a las viejas religiones fundadas en la naturaleza y en el temor de Dios.

IGUALDAD, UNIVERSALIDAD Y COMUNICACIÓN: LA NECESIDAD DE UNA LENGUA AUXILIAR DE USO GLOBAL

Igualdad, universalidad y comunicación: la necesidad de una lengua auxiliar de uso global

Egaleco, universaleco kaj komunikado: la bezonon de helpa lingvo de tutmonda uzo

Igualitarismo y universalismo son conceptos asociados, que se constituyen como ideología o religión política cuando asumen la existencia de una o más “verdades universales", "objetivas" o "eternas", que lo determinan todo y que por lo tanto, deben aplicarse igualmente a todos los seres humanos. Parten de un apriorismo ontológico, al modo del marxismo cultural, que da por sentada la existencia a priori de una igualdad “natural”, que no es real ni universal, porque cada persona es única y diferente a las demás. Su origen es nítidamente religioso, procede de las religiones monoteistas (cristianismo, judaismo e islamismo), a partir de la creencia de que todos los seres humanos “somos” hijos de un mismo Dios y por tanto, todos somos hermanos “iguales” ante ese Dios. Este igualitarismo-universalismo tiende a la imposición de una verdad universal, presupone que de forma natural existen unos principios y valores universales que compartimos y nos obligan al total de la especie humana. El pensamiento ilustrado heredó esta ideología totalitaria proclamando que todos los seres humanos estamos sujetos a las mismas leyes morales, culturales y políticas. Estas creencias tienden a imponer sus propios paradigmas como únicos y verdaderos e intentan la implantación de unos mismos valores y un mismo estilo de vida para todos los pueblos e individuos humanos. Son ejemplos de universalismo político, cultural o económico los imperios medievales, califatos, el marxismo y el capitalismo junto a la democracia burguesa y la globalización neoliberal.

Egalrajteco kaj universalismo estas rilatigitaj konceptojn, konsistigas politikan ideologion aŭ religio ili supozi la ekziston de unu aŭ pli "universala", "objektiva" aŭ "eternaj" verojn kiuj determinas ĉion kaj tial devus apliki egale al ĉiuj homoj. Ili komencos de ontológica apriorism, modon de kultura marksismo, kiu supozas la apriore ekzisto de "natura" egaleco, kiu ne estas realaj kaj universala, ĉar ĉiu persono estas unika kaj malsama al la aliaj. Lia origino estas klare religia, ĝi venas de la monoteismaj religioj (kristanismo, judismo kaj islamo), de la kredo ke ĉiuj homoj "estas" filoj de la sama Dio kaj tial ni ĉiuj estas fratoj "egala" al tiu dio. Ĉi egalrajteco-universalismo emas la altrudo de universala vero, nature antaŭsupozas ke estas kelkaj universalaj principoj kaj valoroj ni dividas kaj ni postulas la tuta de la homa specio. Klerismo pensis heredis tiun totalisman ideologion proklamante ke ĉiuj homoj estas submetitaj al la samaj moralaj, kulturaj kaj politikaj leĝoj. Ĉi tiuj kredoj emas trudi sian propran paradigmoj kiel sola kaj vera kaj provas efektivigi la samajn valorojn kaj la sama vivstilo por ĉiuj popoloj kaj homaj individuoj. Ekzemploj de politikaj, kulturaj aŭ ekonomiaj universalismo mezepoka imperioj, kalifejoj, marksismo kaj kapitalismo kun burĝa demokratio kaj la novliberala tutmondigo.

HABLAR SERIAMENTE DE LA DESPOBLACIÓN DE LOS TERRITORIOS RURALES

No se puede hablar con seriedad de la despoblación del medio rural obviando la crisis de civilización en la que estamos inmersos.

 

El cambio radical hacia un modelo de producción agraria desarrollista.

La despoblación de la geografía rural es un fenómeno tan antiguo como la humanidad. Hace diez mil años, la ciudad de Ur, la primera ciudad conocida, surgida en Mesopotamia, se conformó a partir de la despoblación de las aldeas en las que vivía su población anteriormente. Pero en nuestro tiempo y latitudes, la referencia más próxima fue el gran éxodo de los años 60 del pasado siglo, con el despegue industrial del regimen franquista. Su causa fue el tránsito de un modelo agrario ancestral, campesino-familiar, a un modelo de agricultura, ganadería, selvicultura y horticultura industrial, acorde con la ideología desarrollista que alcanzaría su pleno desarrollo en las décadas posteriores. Luego, cuando hablamos de la despoblación rural hay que referirse necesariamente a ese cambio radical del modelo agrario como causa directa de ese gran éxodo y de la consiguiente despoblación.

La gran ciudad es el modelo de poblamiento propio de la sociedad estatal-capitalista.

En esta sociedad el modelo campesino de poblamiento disperso es disfuncional y, por tanto,  no le cabe otro destino que su marginalidad y eliminación progresiva. La dinámica productivista del capitalismo agrario, cuya finalidad  es  la acumulación de propiedades y capital para la maximización del beneficio, precisa de la concentración de la propiedad para disponer de grandes superficies productivas, además de la concentración de los centros de transformación y distribución de la producción primaria. La producción a gran escala necesita a su vez de un sistema de distribución que minimice los gastos de transporte y comercialización, por lo que le resulta esencial que la demanda de dichos productos transformados esté lo más concentrada posible. Es así como surgen los polígonos industriales asociados a grandes concentraciones urbanas, en las que resulta más barato hacer llegar las mercancías a los consumidores, lo que permite reducir precios, incrementar el consumo y, por tanto, el crecimiento de las ventas y del beneficio empresarial. Esta es la "racionalidad" de la dinámica productivista del capitalismo, la triunfante racionalidad cuya arrasadora potencia se sustenta en la democratización del consumo. Si éste quebrara, todo el sistema entraría necesariamente en quiebra sistémica.Y ésto, que es válido para la producción agrícola también lo es para todo tipo de mercancías. Las aglomeraciones urbanas son, pues, consustanciales al sistema productivo y mercantil capitalista. La ciudad contemporánea es, antes que nada, funcional al sistema de control social y político que es el Estado y al subsistema productivo de explotación, acumulación y beneficio capitalista. 

BIOÉTICA: ¿ECOLOGISMO VERSUS ANIMALISMO?

Recurro a un texto de Jorge Riechman, con el que me identifico y que considero interesante para quienes andamos reflexionando acerca de nuestra ética humana en relación a la naturaleza de la que somos parte:

"Una utopía ética desmadrada: la intervención animalista positiva en la naturaleza"

El artículo completo, publicado en la revista Perspectivas Bioéticas de la Universidad de Barcelona, es descargable desde este enlace:

http://revistes.ub.edu/index.php/RBD/article/view/22282/24130

Resumen

"Podemos reconocer la importancia de las totalidades y los sistemas (ser holistas) en lo ontológico, y mantener no obstante el individualismo moral: son las vidas de los organismos individuales las que cuentan moralmente. Especies y ecosistemas tienen sólo un valor moral derivado. Nos importan, moralmente, los centros de sintiencia y consciencia que llamamos individuos. Pero en la naturaleza son sobre todo las totalidades las que cuentan... Aunque nuestra mejor teoría moral sea individualista, sucede que, ontológicamente, los individuos cuentan poco ―¡la realidad es sistémica, evolutiva y relacional! Nuestra mejor ontología no será individualista. (Se basará, más bien, en sistemas complejos adaptativos). No entender esto explica, creo, buena parte de los desencuentros entre animalismo y ecologismo. Necesitamos desarrollar ideas no fosilistas de liberación (humana y animal). La propuesta de una intervención animalista positiva generalizada en la naturaleza me parece una utopía ética desmadrada (fuera de madre, de la Madre Tierra en este caso: Gaia/Gea)".  

Jorge Riechman