AL LORO CON EL P2P

La vida de la sociedad humana transcurre en medio de una  compleja red de comunidades, unas elegidas (la cuadrilla de amigos, el  sindicato o nuestra red en Twitter)  y otras impuestas (la familia, la escuela o la nación). Toda comunidad es generada por la existencia de un comunal, aquello que comparten sus miembros, toda comunidad  implica un acuerdo tácito entre sus miembros, que supone sumisión  a sus normas. Toda arquitectura comunitaria incluye la función de gobierno e implica una estructura de poder, por lo que las comunidades pueden ser jerárquicas o democráticas. Son jerárquicas aquellas que se gobiernan mediante uno o varios  centros de decisión, lo que determina  una diferencia de poder  entre sus miembros; en las comunidades democráticas no es necesario un  centro de decisión, pero tampoco es suficiente que la toma de decisiones sea descentralizada, porque seguiría siendo jerárquica; es necesario que, además, la estructura de poder sea distribuida, construida a partir del principio democrático: “el gobierno del demos (demo-cracia) es un gobierno entre iguales”, de tal modo que la comunidad  democrática se estructura, inequívocamente, como una red de iguales y, por tanto, carente de jerarquía.

DEMOKRACIA VERSUS DEMOCRACIA

He decido que a partir de ahora escribiré la misma palabra -democracia- con “c” o con “k”, en un intento de evitar la confusión a la que lleva su uso indiscriminado.  Usaré democracia cuando me refiera al procedimiento político del hegemónico regimen de desigualdad social (capitalista). Y usaré la “k” cuando me refiera al alternativo regimen libertario de igualdad social (demokracia).

En 1922, en su escrito “El principio democrático”, Amadeo Bordiga afirmaba que “la democracia no posee ninguna virtud intrínseca, no vale nada como principio, porque es un simple mecanismo organizativo (…) la revolución no es un problema de formas de organización. Por el contrario, la revolución es un problema de contenido, o sea, de movimiento y de acción de las fuerzas revolucionarias en un proceso incesante…”

¿HA LLEGADO EL MOMENTO?

Carta abierta, a mis vecinos y amigos de la Montaña Palentina:

Sé que algunos de nosotros ya tenemos un compromiso personal, que es social y ético en última instancia, un compromiso que intentamos cumplir a través de nuestro activismo en diferentes campos: cultural, político, ecologismo, feminismo, educación, consumo responsable, etc. No nos faltan ideas, no somos incapaces de aplicarlas, pero estamos atrapados en la trampa de la crisis. Unos están aislados en sus respectivos grupos y la mayoría en la soledad de sus casas. Estamos aislados entre nosotros y aislados en medio de una sociedad local a su vez aislada de una realidad global que, como poco, es dramática. ¿Cómo hablar de futuro cuando el suelo se abre a nuestros pies? Creo que nuestra impotencia económica, política y en todos los órdenes no es consecuencia de la Crisis, sino que es su causa general. Y si no encontramos palabras que rompan el silencio y acciones que nos saquen de la parálisis, creo que la Crisis será nuestro destino personal, como el de la sociedad en que vivimos. Pienso que la pasividad y la resignación que observamos a nuestro alrededor nos afectan y nos incluyen, que son mucho más que un síntoma, que hay que considerarlas también como  consecuencia y como causa profunda de la Crisis.

86 CONGRESO DE LA IZQUIERDA ANACIONAL Y ESPERANTISTA

SAT (Sennacieca Asocio Tutmonda), Asociación Anacionalista Mundial, es una asociación que utiliza el esperanto para actividades sociales y culturales a nivel mundial. 

Anacional en su sistema de funcionamiento, SAT adoptó desde el comienzo una lengua de trabajo única, también anacional, cuyos valores han reconocido personas eminentes y organizaciones internacionales: el esperanto. El esperanto propone a escala mundial un enlace por medio del cual puede nacer y desarrollarse una conciencia mundialista, un sentimiento de pertenencia a ese complejo mosaico cuyos elementos individuales deben ser respetados y valorados armoniosamente de forma individual: la humanidad.

SAT pretende un uso práctico del esperanto a escala mundial con fines de progreso social y de emancipación de los trabajadores.

El que sus miembros participen también en los movimientos más diversos, hace que SAT sea el lugar de encuentro de organizaciones de diversos países y lenguas cuyos objetivos son análogos o complementarios, en los campos de la educación, el sindicalismo, la ecología, la libertad, el socorro mutuo, la defensa de la paz, etc.

86 KONGRESO

Entre los días 28 de julio y 4 de agosto se celebrará la 86 edición del congreso anual de la asociación SAT, organización de ámbito mundial que utiliza el esperanto como lengua vehicular. Dicho congreso se desarrollará en el Colegio Mayor Universitario San Juan Evangelista, situado en Madrid junto a la estación de metro de Metropolitano.

SAT es una organización plural, lo ha sido desde sus orígenes y, a pesar de los esfuerzos de algunos sectores por imponerle un perfil político-ideológico concreto, ha sabido conservar su unidad manteniendo el respeto por la diversidad. Es, en los hechos, la demostración de que es posible la colaboración entre individuos de orígenes y opiniones muy dispares.

Los actos programados son de carácter abierto, cualquiera puede participar libremente el ellos, incluso en los de índole organizativa. Se desarrollarán en tres grandes bloques: por la mañana se llevarán a cabo los de carácter organizativo, de interés principalmente interno, por la tarde habrá talleres y charlas con sus correspondientes debates, y al anochecer tendrán lugar diversas actuaciones artísticas de carácter contestatario y participativo. El acceso a todos los actos es libre y gratuito.

La 86a kongreso de SAT okazos de 28a de julio ĝis 04a de aŭgusto 2013 en Madrido (Hispanio), nome ĉe Colegio Mayor San Juan Evangelista. Dum la lastaj dek jaroj la SAT-kongreso okazis ĉiam en Orienta Eŭropo kaj nur dufoje (Milano kaj Parizo) en Okcidenta Eŭropo. Do, denove en Hispanio post 11 jaroj (Alikanto).

Kiel kutime ĉe SAT-kongresoj, matene okazos la Ĝeneralaj Kunsidoj de SAT, kiuj estas malfermaj al ĉiuj kongresanoj, kaj posttagmeze kaj foje vespere okazos kleraj programeroj kaj socipolitikaj debatoj. Vespere ĉefe okazos la distraj programeroj : koncertoj, teatraĵoj ktp.

Tuttaga ekskurso okazos al Toledo (dume tiu tago ne estos aliaj programeroj) kaj duontagaj promenadoj okazos tra Madrido serĉante ne nur la turismajn konindaĵojn sed ĉefe la lokojn kiuj estas ligataj al la historio kaj socipolitika vivo de la urbo kaj de la lando. Postkongreso okazos, se estos sufiĉe da interesatoj, el la 5a al la 8a de aŭgusto kun vizitoj al najbaraj urboj Avilo, Segovio, Aranĥuezo aŭ Eskurialo kaj ĉiutaga reveno al Madrido kie oni povos ĝui la vesperan madridan nokton.

Informaron pri Hispanio, Madrido kaj Toledo vi povos trovi en la koncernaj artikoloj de Vikipedio. Pri Avilo, Segovio, Aranĥuezo aŭ Eskurialo jam estas iom, kaj pli detala sekvos.

Pliaj prikongresaj informoj aperos regule iom post iom en tiu retejo.

Adreso de la OKK :

 Poŝta : 

Asociación “Izquierda y Esperanto - SATeH”

Apartado de correos 8537 ES – 28080 – Madrid (Hispanio)

PARA CARGARSE UN CADÁVER (LA AUTONOMÍA MUNICIPAL) NO HACE FALTA UNA LEY (DE REGIMEN LOCAL)

Quienes ahora claman contra la próxima entrada en vigor de la Ley de Bases de Regimen Local y el ataque que, según ellos, supone esta ley contra la autonomía municipal y especialmente contra el mundo rural, parecen no haberse enterado todavía de que la extinción del mundo rural se halla en su fase final de ejecución, ya desde hace muchísimos años; tampoco de que esta ley no es sino un remate  coherente para un proceso planificado y sistémico, en este caso dirigido a la extinción del mundo rural, pero integrada en un plan global de extinción de toda idea que, aún remotamente, pudiera parecerse a la autonomía o, lo que es lo mismo, a la democracia.

Pero no seamos ilusos, impedir la ley no va a salvar una autonomía que ni existe ni existió nunca, porque nunca pasó de ser una aspiración utópica, asociada a la de la propia Democracia. Impedir la ley, sin cambiar los fundamentos del sistema capitalista, será otra vez un esfuerzo inútil, que no servirá para  recuperar un medio rural que ya no tiene lugar en el sistema capitalista si no es como pieza marginal del mercado. 

UNOS APUNTES SOBRE LA REVOLUCIÓN INTEGRAL

Concibo la revolución integral como un proceso global de transformación radical de la vida humana en sociedad y con intención pacífica, orientado a sustituir la hegemonía del actual regimen dominante -al que llamamos Capitalismo, orientado hacia la destrucción de los recursos naturales para la satisfacción insolidaria del interés individual-, por la hegemonía de un nuevo regimen, al que llamamos Democracia, orientado a restaurar el equilibrio de la naturaleza y a lograr la satisfacción solidaria de las necesidades humanas en condiciones de verdadera libertad e igualdad.

El regimen democrático se funda sobre la experiencia histórica, corregida en sus errores e imperfecciones mediante la inteligencia y la responsabilidad que se derivan del efectivo ejercicio de la soberanía individual y colectiva, imposibles en el regimen dominante actual, erróneamente denominado “democracia” liberal.

LOS LÍMITES DE LA POLÍTICA, DONDE EMPIEZA LA DEMOCRACIA

Para las masas no existe otra política que la oficial, la que sale en la tele. La tele es una máquina centrifugadora que todo lo amasa en un único y espectacular mondongo cultural y político, marxistamente conocido como “la realidad” y popularmente como “es lo que hay”.

¿Quién se atreve a dudar de la libertad e inteligencia del  ciudadano contribuyente, votante y, a mayores, telecliente? Nadie tendría razones para ello, porque en  política, como en la tele, hay libertad ¡y mucha! Hay mondongo para todos y para todos los gustos, un mondongo de calidad, totalmente popular y democrático. El mondongo es la materia prima del pensamiento neoliberal, a la vez conservador y progresista, único y hegemónico, es el gran milagro de la transubstanciación de esa mierda (en palabras de John Holloway que hago mías) que es el capitalismo y su democracia.  Es un milagro que merece  atención aunque sólo fuera por su origen religioso: ante un trozo de pan y un vaso de vino alguien dijo hace más de dos mil años “ésto es mi cuerpo y mi sangre”…respectivamente; sin tanta exageración y más recientemente, señalando al mondongo  capitalista, alguien dijo, “ésto es la  democracia”. Y desde entonces, todos los creyentes se sintieron partícipes de tal milagro y aceptaron la comunión con respectiva y entusiasta buena fe.

LEÑA E INTERNET

Este invierno se nos está haciendo muy largo. Sabemos que pronto se acabará, que la primavera está al caer con su promesa de energía renovada…Sí, qué le voy a hacer, soy un optimista irreductible que ha elegido serlo contra todo pronóstico, incluso contra toda evidencia y, aunque parezca contradictorio, lo soy por pura racionalidad, para no negarme a la vida. Conste que no todos los optimistas somos iguales y que, al menos, yo conozco tres tipos: a) los que ignoran en qué mundo viven y están satisfechos por razón de su ignorancia; b) los que entienden el mundo como una cancha para la competencia y están satisfechos por sentirse entre los ganadores; c) los que siendo considerados perdedores por los anteriores, saben que su derrota es colectiva y transitoria, porque conocen el funcionamiento de este mundo. Yo, que he decidido no renunciar al deseo de otro mundo mejor, me incluyo entre los últimos, los voluntariamente solidarios y necesariamente optimistas. 

POR UNA ESTRATEGIA CONSTITUYENTE

“¿Se quiere que haya siempre gobernantes y gobernados, o bien se quiere crear las condiciones para que la necesidad de  existencia de esta división desaparezca?”  (Antonio Gramsci)

Cuanto antes, conviene dejar de alucinar con urgentes ensoñaciones “revolucionarias” y ser conscientes de que la Democracia no es posible a corto plazo; entre otras, por la razón principal de que el pensamiento crítico y democrático es todavía muy débil, muy minoritario en la sociedad actual, masivamente colonizada por la ideología antidemocrática del capitalismo, incluyendo a toda la izquierda reformista y estatista.

Quienes defendemos la idea de una revolución integral que nos conduzca a un cambio radical de las estructuras que impiden la Democracia, estamos emplazados a construir una estrategia en esa dirección, todavía muy lejana, pero debemos hacerlo a todos los niveles, también en el corto y medio plazo. Es verdad que no podemos caer en la trampa del hiperactivismo reactivo, que cada día nos provocan tanto la crisis como la corrupción,  como cada acción del gobierno o la prisa de la izquierda por hacerse con los asientos del poder. Pero tampoco podemos derivar hacia una parálisis expectante. Se ha abierto una posibilidad de transformación y hay que aprovecharla con inteligencia colectiva.

UN PARADIGMA POSTCAPITALISTA SE ABRE PASO HACIA EL BIEN COMÚN DE LA HUMANIDAD

En memoria de Elinor Ostrom, que desmontó
la teoría trágica de los  bienes comunes 

A partir de la década de los noventa fueron numerosos los movimientos sociales que incorporaron en su agenda el tema de los “bienes comunes”, sobre todo a partir de los trabajos elaborados por Elinor Ostrom (especialmente “Governing the Commons”, publicado en 1.990), economista que en 2009 se convertiría en la primer mujer en recibir el premio Nóbel de economía. Hasta entonces, la generalidad de los economistas venía considerando que el mantenimiento de los bienes comunes precisaba de la intervención estatal o del interés privado individual, opinión estandarizada que implicaba necesariamente el desprestigio de la propiedad comunal de dichos bienes (lo que se denominó “la tragedia de los comunes”). Elinor Ostrom, fallecida en 2012, desafió esa concepción de los bienes comunes y su abundante observación y estudio al respecto le llevaron a la conclusión de que cuando las comunidades cuentan con autonomía suficiente, los individuos que las forman interactúan y desarrollan complejos sistemas institucionales de carácter local, con el fin de hacer sostenible a largo plazo la gestión de los recursos compartidos. En la mayor parte de los casos, dichas prácticas comunales han permitido la preservación de recursos naturales y evitado la degradación del medio. La evidencia la tenemos en nuestro propio medio rural, donde gracias a esas prácticas comunales de origen ancestral, todavía disponemos de un importante patrimonio natural y rural, relativamente bien conservado, aunque sometido a permanente amenaza por la codicia especulativa del interés privado.

LA CAUSA PLUSCUAMPERFECTA. O ¿POR QUÉ NO ME ENTIENDO CON CRISTIANOS Y ANARQUISTAS?

De la portada del libro "L´Anarchisme Chretièn"

Los cristianos tienen el pecado original de su creencia irracional, que es cosa suya, de su propia inteligencia personal. Ese problema puede que no nos concierna a los demás, pero los cristianos también tienen algo que nos vendría bien al resto de los mortales si pudiéramos compartirlo con ellos. Se trata del principio moral “ama al prójimo como a ti mismo”…lo que pasa es que no lo practican. Sucede que  la mayoría sigue una mala estrategia, que les impide  conseguir dicho fin. Sucede que  se limitan a demorar la aplicación de sus principios para el otro mundo, el celestial -ese que probablemente no exista-, con lo cual, la mayoría resultan ser pésimos cristianos en esta vida. No se aman suficientemente a sí mismos o bien se exceden y, por tanto, todos los demás, su prójimo, nos vemos privados de su amor. El pecado universal de los cristianos tiene una trágica consecuencia: su aportación a la igualdad y a la justicia en este mundo es irrelevante; incluso peor que irrelevante, ya que desde antíguo vienen alineándose mayoritariamente con el poder político y económico, o sea, con quienes pisotean cada día la dignidad de los seres humanos.

Con los anarquistas me viene a pasar algo parecido, incluso puede que más complicado de explicar. Con éstos comparto la racionalidad del libre pensamiento, comparto el principio de la igualdad como sustento inseparable de la libertad, comparto su objetivo de una sociedad fraternal e igualitaria, sin jerarquía y sin Estado,…comparto todos sus principios y objetivos, tanto morales como políticos. Pero no me entiendo con ellos porque discrepo radicalmente de su absurda y alcanforada estrategia. Van a la deriva de una inercia histórica no menos ritual y religiosa que la de los cristianos, cerrados a toda idea que no aparezca en los textos sagrados del santoral anarquista. No han actualizado su conocimiento del mundo, no se han enterado de que ya no vivimos en la modernidad industrial, no han entendido que el anarcosindicalismo es una pérdida de tiempo y energía revolucionaria, que retroalimenta al capitalismo tanto como el parlamentarismo; ignoran que el problema central del trabajo humano en el mundo actual no es el de la precariedad del empleo asalariado -aún siendo cierto-, sino la obsolescencia misma del trabajo en el capitalismo global y postmoderno. No han estudiado la evolución del capitalismo a partir del siglo XIX y pretenden combatirlo con la misma estrategia de aquel siglo. Su deriva les lleva al sitio contrario al que quisieran ir, o peor, a ninguna parte…y, al igual que los cristianos, nos remiten a una utopía celestial, ajena a este mundo, donde la revolución habrá de suceder al día siguiente a aquél en que la humanidad toda, iluminada por la razón ácrata, comprenda por fin el sentido último del anarquismo.

DESPUÉS DE LA MAREA

La Democracia es el proyecto de la Marea

La Marea de Mareas es mucho más que una manifestación multitudinaria, mucho más importante de lo que podría deducirse de su propio éxito de participación. Antes del 23 F decían desde Madrilonia que “la Marea ha ganado su legitimidad por la fuerza de su choque contra las rocas que el gobierno zombi de Mariano Rajoy ha ido poniendo en el camino”, que la fuerza de su movimiento ha actuado como un enorme polo de atracción, con su potencia dirigida en una doble dirección: 1) en la que permitía la incorporación de colectivos de todo tipo, haciendo un efecto llamada a redes más amplias y 2) en la que levantaba el propio mito de la Marea de Mareas. Eso es lo que ha permitido abrir un marco de posibilidad y de necesidad, lo que nos ha permitido, a partir de la singularidad de cada lucha, encontrarnos en un anhelo común: el fin de la agresión capitalista y la caída del gobierno.

Su convocatoria ha desbordado a las organizaciones políticas y sindicales, que han visto como sus bases compartían la convocatoria sin necesidad alguna de permiso. Estamos completamente de acuerdo con esa opinión de Madrilonia, sobre todo cuando se afirma que la convocatoria apela, por encima de todo, a un proyecto democrático y que “la pregunta que queda en el aire es ¿cómo pasamos del tiempo del evento al tiempo del proceso? ¿Cómo hacemos para que la Marea arrastre y genere sedimento, para que no sea sólo espuma, para que tras su paso no queden  «cuatro lapas» como decía un cargo del PP? ¿Cómo tumbamos al gobierno y al sistema actual de partidos y avanzamos en el proceso democrático que ya está, irremediablemente, encima de la mesa?...” en definitiva: ¿y después de la Marea, qué?

LAS COOPERATIVAS INTEGRALES, UNA BUENA ALTERNATIVA PARA LA TRANSICIÓN A LA DEMOCRACIA

Aurea Social, espacio abierto de salud integral, forma parte de la Cooperativa Integral Catalana

Una Cooperativa Integral es una herramienta para construir contrapoder desde la base, partiendo de la autogestión, la autoorganización y la democracia directa, y que nos permite transitar del estado actual de dependencia de las estructuras del sistema, hacia un escenario de libertad con plena conciencia, libre de autoridad, y donde todo el mundo pueda desarrollarse en igualdad de condiciones y de oportunidades.

Es una propuesta constructiva de desobediencia y de autogestión generalizada para reconstruir la sociedad desde abajo (en todos los ámbitos y de manera integral) y recuperar las relaciones humanas afectivas, de proximidad y basadas en la confianza.

El primer modelo surge en Cataluña y comienza su andadura en mayo de 2010, cuando se hace la primera asamblea constituyente, y se define de esta manera:

Cooperativa, como proyecto que practica la autogestión económica y política con la participación igualitaria de sus miembros. También, porque toma legalmente esta forma jurídica.

Integral, para juntar todos los elementos básicos de una economía como son producción, consumo, financiación y moneda propia y, al mismo tiempo, porque quiere integrar todos los sectores de actividad necesarios para vivir: alimentación, vivienda, salud, educación, energía, transporte…

Más información en la web de la Cooperativa Integral Catalana:

http://cooperativa.cat/es/

Existe un espacio de confluencia e interacción de todas las iniciativas de cooperativas integrales, en la red social N-1:

https://n-1.cc/g/cooperativas-integrales+red-territorial-de-cooperativas-integrales

REPENSAR LA POLÍTICA

Desde la racionalidad democrática y desde el sentido común, desde el impulso conjunto de la razón y el deseo.

Margaret Tatcher ha dejado dicho que “la sociedad no existe, que lo que existen son los individuos, hombres y mujeres; que existen  las familias y el gobierno que trabaja con ellos, y que ellos se ocupan más que nada de sí mismos”, ¡cuánto fundamento tenía la Tatcher al afirmar ésto, qué bien supo resumir en estas frases la esencia del sistema político al que ha consagrado su larga vida! ¡Y cuántas veces habrá sido elogiado “su sentido práctico”, tantas veces refrendado por millones de electores!  

Retirada de la política y más que octogenaria, ahí sigue en pie, como un monumento vivo a la sinrazón de este mundo, superpoblado de individuos aislados, ayudados por los gobiernos en la ocupación de sí mismos, sobreviviendo al sinsentido de la propia vida. Sin Dios, sin Revolución, sin Sociedad,… ¿qué podemos hacer, sino dedicar nuestras cortas vidas a sobrevivir postmodernamente, en constante y patológica duda acerca del sentido de nuestras vidas?... pues lo que hacemos, que es vivir a la deriva, entregados a la  religión que nos queda, la del dinero, la de su ilusoria recompensa, al espectáculo que el consumo  nos procura, el que nos permite llenar el inmenso vacío dejado por la difunta sociedad, industrial y moderna, huérfanos, en gótico luto por sus anticuadas y universales creencias.

¿POR QUÉ LA SOCIEDAD NECESITA QUE EL ANARQUISMO SE ORGANICE?

El proyecto anarquista es la democracia global y comunitaria

A José María Olaizola.

La reflexión que sigue está provocada por dos artículos de  José María Olaizola, ex-secretario general de la CGT, con el título genérico “La necesidad de organizarse los anarquistas”, que han sido publicados en diferentes medios ácratas, suscitando una importante polémica en ese ámbito. No me interesan las cuestiones personales referidas a J.M.O., que se han mezclado, contaminando en buena medida el debate que éste histórico militante anarquista pretende promover; tampoco me interesan las peleas históricas e internas de las dos grandes organizaciones anarcosindicalistas, CNT y CGT. Yo no soy militante de ninguna de esas organizaciones y, por tanto, ni tengo fundamento, ni voluntad alguna de inmiscuirme en sus peleas. Lo que me interesa es el fondo de la cuestión, porque la necesidad social de organizar la emancipación me parece prioritaria a la que pudieran sentir los anarcosindicalistas.

Considero que el anarquismo es hoy el núcleo teórico fundamental del socialismo, resistente al liberalismo en medio de la continuada derrota del resto de la izquierda, socialdemócrata o marxista. Aún así, es el socialismo con menos presencia e inserción en la sociedad contemporánea, que no pasa de ser una facción marginal en el conjunto de la izquierda. La recurrencia de los últimos movimientos sociales a algunas ideas del anarquismo ("Que no nos representan, que no", "Lo llaman democracia y no lo es", etc) no es un dato fiable que nos permita deducir su recuperación, en medio de una sociedad en la que la clase trabajadora se halla culturalmente colonizada por el pensamiento liberal-capitalista. Pero esos indicios nos indican que existe  un sustrato libertario -popular y muy primario, es cierto-, pero es el rescoldo que nos señala la pervivencia del anarquismo, la materia prima del trabajo revolucionario que hay por delante. 

NI TALIBANES NI BROKERS, HACIA UNA ECONOMÍA LAICA.

Los talibanes lo han dicho muy claro; serán  más o menos terroristas, pero, como a Chus Lampreave, su religión no les permite mentir: “expulsamos de Afganistán a los comunistas soviéticos porque querían hacernos a todos iguales, pero Dios no quiere eso, Dios ha querido que unos seamos ricos y otros pobres”. De ahí que los brokers, profesionales del Mercado en el mundo occidental, estén tan emparentados con los talibanes orientales, profesionales de la Yihad,  que hoy guerrean por todo el mundo. Ambos en guerra permanente; ambos unidos por la misma fe religiosa que les lleva a profesar sus respectivas guerras santas, para extender a todo el mundo la misma ley religiosa, que unos dicen de Dios y  los otros del Mercado.

La Yihad es un deber religioso para los talibanes, tanto como lo es el Beneficio para los brokers. Ambos creen que son distintos,  incluso contrarios, pero son tan hermanos como Caín y Abel, sin que acertemos a saber quién es quién. Y ya se sabe que el odio entre hermanos hace que, de vez en cuando, se tiren a matar. Y si no, véase la reciente historia: ¿por qué, si no, el estado broker de USA armó a los talibanes afganos con el fin de expulsar al ejército soviético en Afganistán?, ¿y por qué, más tarde, los desagradecidos talibanes hicieron papilla las torres gemelas de sus hermanos, destruyendo su sagrado corazón en el World Trade Center neoyorkino?

LA CORRUPCIÓN COMO ESPECTÁCULO

Nos desayunamos todos los días con novedades sobre corruptelas de la clase política, que provocan ese tipo de escándalo que los medios han dado en llamar “alerta social”. Los escándalos habituales siempre están referidos al mismo tipo de corrupción, enfocada en el saqueo de los denominados bienes públicos. Olvidamos dos cosas muy importantes: primero, que esos bienes son sólo una parte mínima de los  bienes comunes y, después, que éstos son saqueados masiva y sistemáticamente, a cada instante. A esa ignorancia esencial se añade la confusión que se propicia al identificar lo público con lo estatal. A partir de ahí parece lógico que  nunca se hable del estado de corrupción  institucionalizada que infecta a todo el cuerpo social, y menos aún, de que su origen inicial esté localizado en el sistema político dominante. Quienes sostienen que el foco de la infección está en la naturaleza humana es porque han dado por perdido el futuro de nuestra civilización, o porque pertenecen a la nómina del sistema, lo que viene a ser lo mismo.

UN ACUERDO BÁSICO PARA LA TRANSICIÓN A LA DEMOCRACIA

El Proyecto Democracia propone un acuerdo básico en torno a  principios, como punto de partida para iniciar un movimiento global y local de transición a la Democracia y pasar a la creación de asambleas autónomas locales, en barrios, pueblos y municipios.

La Democracia es el proyecto universal de convivencia pacífica, fraternal y solidaria, de la civilización humana, resultado de la inteligencia colectiva, el pensamiento racional y la experiencia histórica de las comunidades en las que tiene lugar la vida social y que se concreta en un deseo permanente de convivir en libertad, iguaaldad y autogobierno.

Por lo que la Democracia es incompatible con:

*La organización jerárquica de la sociedad.

*La suplantación de la voluntad política, individual y colectiva.

*La apropiación de los bienes comunes en cualquiera de sus modos.

*El trabajo asalariado, como forma actual de la esclavitud de siempre.

*Todo uso antisocial y antiecológico de los recursos de la Tierra.

TOMAR EL MUNICIPIO: PARA ANTICIPAR LA DEMOCRACIA, PARA DISOLVER EL ESTADO

Al “demos” -comunidad de iguales- podríamos llamarlo municipio. Democracia sería, por tanto,  el autogobierno del municipio. Acracia es la ideología propia de los libertarios individualistas; “sin-gobierno” (a-cracia) es un concepto tan impropiamente usado como el de “contra-cultura”. No queremos un sin-gobierno, como tampoco vamos contra la cultura. Este error es la  mejor estrategia para alcanzar el estatus de irrelevancia y marginalidad.

El demos, la comunidad, es necesariamente libertaria y socialista, porque la libertad sólo puede crecer y desarrollarse en el territorio de la igualdad. Así que a lo que hoy seguimos llamando anarquía perfectamente podríamos llamarlo  democracia, sin dejar de ser lo que somos. Reconozcámoslo: nos llaman anarquistas porque somos demócratas. Y, por eso mismo, también somos municipalistas.

Con lo anterior como punto de partida, la presente reflexión tiene por origen el artículo de Rafael Cid, titulado “Horizonte2015: toma el municipio”, publicado en Red Libertaria, que ha suscitado polémica entre la gente anarquista. Por ejemplo, en Rojo y Negro,  Octavio Alberola la ha alimentado con un escrito titulado “Toma el municipio: ¿por abajo o por arriba?”

Me veo implicado en la polémica y  tengo algo que decir al respecto:

¿REFORMAS, REPÚBLICA?...DEMASIADO TARDE

La vía reformista está agotada, incluida la instauración de una tercera república. Sobran las acreditaciones para esta afirmación. No sólo las que provienen del pasado, de la experiencia histórica, también y sobre todo las que nos proporciona el presente: una situación de crisis crónica del capitalismo, que anuncia su irreversible estado terminal.

Alcanzar la Democracia a través de un proceso acumulativo de graduales reformas fue la ilusión republicana y socialdemócrata, una efímera ilusión que contagió a toda la izquierda. La última crisis del capitalismo, ésta en la que estamos, nos ha devuelto a la realidad. Ya no queda tiempo para más ensayos reformistas, ahora sólo cabe ir a por todas, al socialismo, a por la Democracia de verdad, por razón de pura supervivencia, de pura racionalidad. El capitalismo, bajo cualquier forma de gobierno o de Estado, ya no se sostiene porque ha agotado su ciclo, ya no es capaz de producir siquiera la riqueza de la que se beneficiaron las clases medias de la pequeña parte del mundo que explotaba al resto.

LOS FANTASMAS DEL PROCOMÚN

Laboratorio del Procomún, de MediaLab Prado

Sigo con asiduidad el blog "Nómada" de Juan Freire, como también sigo con interés los trabajos del Laboratorio del Procomún, al que JF está vinculado. Acabo de leer un artículo suyo titulado   ¿Qué es (y qué no es) el procomún? losfantasmas de lo comunitario, que él mismo considera como un resumen de su pensamiento al respecto. A mi manera y desde hace tiempo, vengo reflexionando también sobre el procomún, aprovechando las valiosas aportaciones de ambos medios, aunque con  divergencias significativas respecto a la corriente de pensamiento hacker  en la que les sitúo. Este último artículo de JF provoca mi siguiente aportación acerca del ser o no ser del procomún y sus fantasmas asociados:

En principio, estoy plenamente de acuerdo con la definición de  JF: “el procomún es lo que acontece cuando un grupo de personas conviven sin que intervenga un agente externo que regule sus vidas”. Pero en lo que sigue, pasa por alto que en el  “capitalismo real” eso es absolutamente imposible, porque el agente externo tiene omnipresencia religiosa, como propiedad-mercado-estado: tres agentes distintos y un sólo Poder verdadero. De ahí que el procomún no pueda acontecer.

Reconozco que la desaparición del agente externo no conllevaría la desaparición del conflicto, como tampoco conllevaría la abolición del pecado,  ni barra libre para la dicha eterna. Pero sí afirmo que sería la condición necesaria para la producción del procomún, tanto en el sentido de “suceso” que apunta J.F, como en el sentido de “materia” que  yo añado y defiendo.

ORWEL Y HUXLEY TENÍAN RAZÓN

George Orwell y Aldos Huxley

Distopía es una palabra que no viene en el diccionario de la lengua castellana. Es un préstamo de la lengua inglesa que podemos entender como utopía negativa, en la que la realidad sucede en términos contrarios a los de una sociedad ideal. Tanto Aldos Huxley como George Orwell imaginaron en su tiempo la distopía en la que actualmente vivimos, caracterizada por una doble esclavitud ante la violencia corporativa y la sociedad del espectáculo tecnológico. Sin duda que ambas versiones -descritas en sus respectivas obras “1984” y “Un mundo feliz”-,  debieron tener su fundamento en algo más que una ocurrencia literaria; sin duda que ambos autores vislumbraron en su propio tiempo algunos indicios acerca de la sociedad futura, ésta en la que hoy vivimos.

A nosotros nos sobran evidencias sobre la  distopía anunciada por ambos autores, al tiempo que podemos percibir los indicios de la utopía democrática que habrá de suceder en el próximo futuro; “que habrá de suceder” necesariamente, porque de otro modo tampoco el futuro hallaría lugar. 
Esta hipótesis sólo podrá  funcionar en el caso de que, como creo, no seamos la más estúpida de las especies condenadas a la extinción, la única que podría extinguirse voluntariamente, por razón de su propia y suicida estupidez.

En un artículo titulado “2011: distopía feliz” el periodista norteamericano Chris Hedges, planteaba una oportuna reflexión al respecto, cuya lectura recomiendo: 

“2011: una distopía feliz”

LA METANOIA DE LAS IZQUIERDAS

Resetear  el sistema

Tradicionalmente, la teología cristiana ha empleado el concepto “metanoia” para referirse al arrepentimiento; sin embargo, en su origen griego y filosófico, se trataba de un concepto retórico utilizado para cambiar de opinión con el fin de mejorarla, retomando el camino en una nueva dirección.

Para poder pasar de un estado actual a un mejor estado, lo primero es comprender en qué fundamentamos esa mejora; en el pensamiento filosófico a eso se le ha llamado siempre axiología -filosófica o existencial-, integrada por aquellos valores que dan sentido y coherencia a nuestras acciones y que, por tanto, nos pueden llevar a ese deseado nuevo estado, que pensamos como mejor que el actual.

Pues bien, pienso que por razón de la actual crisis estructural del capitalismo,  todas las izquierdas, tras asumir su continuada derrota están abocadas a su propia metanoia… si de lo que estamos hablando es de un cambio sistémico.

PRESENTACIÓN DEL PROYECTO DEMOCRACIA

HACIA UN MOVIMIENTO SOCIALISTA Y LIBERTARIO, LOCAL Y GLOBAL, DE TRANSICIÓN A LA DEMOCRACIA 

La Democracia es un viejo proyecto de la sociedad humana, orientado al autogobierno de las comunidades, para que tanto los recursos comunes como el poder tengan una distribución igualitaria y, por tanto, para que la libertad sea un hecho y no sólo una “potencia del alma”. Es un proyecto aún inédito, directamente vinculado con el anhelo civilizatorio de emancipación individual y colectiva, que hasta ahora viene siendo derrotado tras múltiples intentos y que desde hace dos siglos se enfrenta a un sistema hegemónico de pensamiento único y totalitario, que organiza la sociedad en modo de permanente conflicto entre el género humano y la naturaleza, así como entre los individuos, las clases sociales y las naciones.

Las democracias hasta ahora ensayadas han sido parciales e insuficientes, con el agravante de que en el estadio de hegemonía cultural logrado por el sistema capitalista, las democracias se han ido convirtiendo en oligarquías de hecho, pero han mantenido la denominación de democracias a pesar de seguir direcciones contrarias al ideal original, libertario e igualitario, de la Democracia.

EN DEMOCRACIA, LA ECONOMÍA SE BASARÁ EN EL PROCOMÚN

Cabecera del periódico anarquista de Valladolid

En parte de la izquierda existe un renacido movimiento en defensa de los bienes comunes, a la vista del permanente proceso de saqueo al que éstos están sometidos y que se ha ido acelerando con la agudización de la actual crisis capitalista. Yo pienso que se trata de una reclamación manifiestamente insuficiente en todas aquellas formulaciones que no cuestionan  la propiedad del suelo ni de los medios de producción. Una de las iniciativas que tiene más audiencia es la conocida como Economía del Bien Común, promovida por el alemán Christian Felber. Este economista, junto con un grupo de empresarios, emprendió en 2010 el desarrollo de un modelo al que ellos consideran alternativo, tanto al capitalismo de mercado como a la economía planificada o socialista. La implantación de este modelo la fundamentan en una adaptación de la economía capitalista a valores humanos, como los de confianza, honestidad, responsabilidad, cooperación, solidaridad, generosidad y compasión. Bien es verdad que el modelo prevee algunos límites a la propiedad privada y a la herencia, pero de ahí no pasa y todo su modelo apunta a un modelo idílico de empresas capitalistas sostenibles y ejemplares, capitaneadas por propietarios muy ecologistas y solidarios, cuya finalidad es supuestamente distinta a la convencional, basada en el beneficio personal  a través de la explotación del trabajo asalariado. A buen seguro que se trata de una iniciativa bienintencionada, pero tan inútil como la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que al omitir el derecho al más común de los bienes humanos -la Tierra común-, enmascara  y protege la sistemática apropiación privada de ésta y la mercantilización del trabajo humano, impidiendo de raíz  el desarrollo efectivo de todos los derechos humanos.