MI BALANCE: EL ANARQUISMO Y YO NOS ESTAMOS REINVENTANDO

 

Hacer balance del tiempo pasado parece una costumbre inevitable a principios de cada nuevo año. Este cambio de año me sorprende sumido en una profunda reflexión en torno a mi propia experiencia vital en los acontecimientos que han marcado éste y los últimos años transcurridos desde que estalló la Crisis. Hoy tengo una imagen de mi propia evolución que se parece al de una crisálida, una evolución radical, una metamorfosis como la que les acontece a los gusanos hasta que se convierten en mariposas. 

ABANDONAR EL JUEGO DE ROL, VIVIR EN COMUNIDADES REALES

 «Realidad es aquello que no desaparece cuando dejamos de creer en ello». P.K. Dick

Los bienes naturales y del conocimiento son comunales en relación a la existencia de una comunidad y viceversa. Sabemos de sobra que no puede haber democracia mientras no haya comunidad ni bienes comunales. Lo sabemos pero no nos lo creemos, porque nuestras vidas transcurren ocupadas en un juego de rol, ensimismadas en el espectáculo de una representación que nos parece más convincente y atractiva que la realidad. ¿De qué nos sirve haber llegado al conocimiento de que la Tierra es redonda, si la habitamos como si fuera plana; de qué nos sirve haber llegado al conocimiento de la democracia, si renunciamos a ella cada vez que el Estado nos llama a votar, cada vez que esquivamos la realidad y nos decidimos por su representación, perpetuando así esta ficción, este juego de rol?

LA RAIZ DEL MAL: LO LLAMAN DEMOCRACIA Y NO LO ES

 “La responsabilidad del ser humano consigo mismo es indisociable de la que debe tenerse en relación a todos los demás. Se trata de una solidaridad que lo conecta a todos los hombres y a la naturaleza que lo rodea. Por tanto, resulta innegable que la deducción final de esa reflexión busque atender también lo universal”. 
José Eduardo de Siqueira (del “O princípio de responsabilidade de Hans Jonas”, revista del Centro Universitário São Camilo, 2009).

Pensamos que el mal es siempre exterior a nosotros. Y ésto es así porque hemos sido amaestrados en este pensamiento durante siglos de mala educación, crónica y normalizada (familiar, escolar y universitaria), siglos de sumiso trabajo asalariado, de aleccionamiento partidista y adocenamiento mediático, muchos años de fundamentalismo consumista y de practicar la costumbre de llamar democracia al parlamentarismo, a lo que no lo es. 

Pensamos que el mal nos es ajeno, que pertenece a quien tiene la responsabilidad de gobernar y ni por un instante llegamos a imaginar que esta responsabilidad pudiera ser nuestra, nos lo impide esa perversa tradición heterónoma que arrastramos desde muy antíguo, ese pensamiento administrado desde las instancias del poder, por quienes sólo entienden la seguridad en el orden y éste en la jerarquía social.

HACIA UNA DECLARACIÓN ALTERNATIVA Y UNIVERSAL DE LOS DEBERES HUMANOS

Eleanor Roosvelt mostrando la Declaración

La Declaración Universal de los Derechos Humanos es pura propaganda del sistema estatal-capitalista, que utiliza los derechos humanos como reclamo publicitario de un producto político que, de momento, cuenta con la complicidad mayoritaria de la sociedad consumidora de derechos, generada por el propio sistema.

LA VIOLENCIA SISTÉMICA Y “EL PICO DE TODO”

“Lo obvio debe ser enfatizado, porque ha sido ignorado mucho tiempo”.

Nicholas Georgescu-Roegen 1906-1994), matemático rumano, autor de “La ley de la entropía y el proceso económico”

¿Tienen algo en común el fracking con el yihadismo o la violencia de género con la ecológica y ésta con la violencia económica del trabajo asalariado?... sí, son manifestaciones de una misma violencia sistémica. 

¿Es que no vemos que en el avance del fracking o del yihadismo islamista, como en todas las últimas y en las actuales guerras, están las huellas de una misma y violenta urgencia por hacerse con el control geopolítico de una energía, la del petróleo, que se desvanece?

Discutía hace unos días acerca de la violencia de género, en medio de una reflexión que desde hace tiempo me ha llevado a pensar que ésta, como otras violencias, no pueden ser pensadas aisladamente, descontextualizadas de la violencia sistémica que a mi entender es sustancial al regimen hegemónico que viene liderando la civilización humana desde los inicios de la modernidad estatal e industrial. Ese mismo regimen ha logrado, además, imponer la idea de que la violencia es algo natural al ser humano, algo que no puede ser superado sino encauzado a través de la educación, de campañas de concienciación, de leyes y de mecanismos represivos o de control. Ni ética ni ontológicamente es aceptable este pensamiento, por muy hegemónico que sea, porque de hacerlo, el camino queda abierto para la aceptación del sistema estatal-capitalista fundamentado en una concepción esencialmente violenta del mundo como objeto de apropiación y explotación.

POLITICA DE GENERO Y PENSAMIENTO UNICO

Si en EEUU hay más asesinados blancos que negros no es porque los negros en EEUU sean más malos, sino más pobres que los blancos. Y no por eso habría que crear un ministerio de los blancos que defienda a éstos de la violencia de los negros. Pues eso pasa aquí con las mujeres que son agredidas por hombres, porque ¿cuál es la diferencia entre el asesinato de una mujer por un hombre y el de una mujer por otra mujer o el de un hombre por una mujer, o el de un hombre por otro hombre? ¿es que no se trata de un asesinato en todos los casos?, ¿es que en todos los casos no debe ser perseguido y castigado ese crimen de igual manera?, ¿es que el delito varía con el sexo de la víctima o del agresor?