EN DEMOCRACIA, LA ECONOMÍA SE BASARÁ EN EL PROCOMÚN

Cabecera del periódico anarquista de Valladolid

En parte de la izquierda existe un renacido movimiento en defensa de los bienes comunes, a la vista del permanente proceso de saqueo al que éstos están sometidos y que se ha ido acelerando con la agudización de la actual crisis capitalista. Yo pienso que se trata de una reclamación manifiestamente insuficiente en todas aquellas formulaciones que no cuestionan  la propiedad del suelo ni de los medios de producción. Una de las iniciativas que tiene más audiencia es la conocida como Economía del Bien Común, promovida por el alemán Christian Felber. Este economista, junto con un grupo de empresarios, emprendió en 2010 el desarrollo de un modelo al que ellos consideran alternativo, tanto al capitalismo de mercado como a la economía planificada o socialista. La implantación de este modelo la fundamentan en una adaptación de la economía capitalista a valores humanos, como los de confianza, honestidad, responsabilidad, cooperación, solidaridad, generosidad y compasión. Bien es verdad que el modelo prevee algunos límites a la propiedad privada y a la herencia, pero de ahí no pasa y todo su modelo apunta a un modelo idílico de empresas capitalistas sostenibles y ejemplares, capitaneadas por propietarios muy ecologistas y solidarios, cuya finalidad es supuestamente distinta a la convencional, basada en el beneficio personal  a través de la explotación del trabajo asalariado. A buen seguro que se trata de una iniciativa bienintencionada, pero tan inútil como la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que al omitir el derecho al más común de los bienes humanos -la Tierra común-, enmascara  y protege la sistemática apropiación privada de ésta y la mercantilización del trabajo humano, impidiendo de raíz  el desarrollo efectivo de todos los derechos humanos.

SOMOS MAS JAPONESES DE LO QUE PENSAMOS

El nuevo gobierno de Japón

La central nuclear de Fukushima fue diseñada por la General Electric  estadounidense, empezó a funcionar en 1.971, fue construida por la compañía japonesa TEPCO, que comenzó su explotación en 1.971. Tenía un muro de contención de seis metros de altura a pesar de saberse que en la zona podían producirse tsunamis de más de treinta metros de altura. El 11 de marzo de 2011 tuvo lugar el terremoto que dañó el tendido eléctrico que debía de haber enfriado los reactores tras su brusco parón; los motores de emergencia, alimentados por gasoil, también fallaron a causa del tsunami que siguió al terremoto. El muro de seis metros no pudo impedir que el tsunami penetrara en la central con una altura que superó los cuarenta metros en alguna de sus zonas, provocando una sucesión en cascada de fallos tecnológicos, que significaron la pérdida de control de la central y la  consiguiente generalización del caos. 

MERCAESTADO DEL BIENESTAR, EL OXÍMORON PROGRESISTA

Oxímoron

“El Estado del Bienestar Social” es un concepto-artilugio por excelencia y cuasi universal, que sirve tanto  a los conservadores más o menos reaccionarios, como al progresismo de izquierdas y de derechas. Básicamente, atribuimos esa denominación  al periodo histórico del capitalismo que media entre la Segunda Guerra Mundial y la crisis del petróleo de 1.973, coincidiendo con una fase expansiva del sistema de acumulación capitalista. Esa fase fue consecuencia del modo de producción “fordista” y de las posteriores recetas económicas keynesianas, que permitieron al sistema utilizar el Estado para asumir determinadas reclamaciones sociales que supusieron una mejora en las condiciones de trabajo y en la remuneración del mismo. Todo ello tuvo un efecto así mismo expansivo, tanto en la producción como en el consumo. Y pudo suceder sin alterar en nada las bases mismas del sistema: la simultánea concentración del poder económico-político, a través del Mercado y del Estado, el Mercaestado. 

AL FORO SOCIAL MUNDIAL

La próxima edición  del ForoSocial Mundial  tendrá lugar en Túnez, del 26 al 30 marzo de 2013. “El Foro Social Mundial es un espacio democrático de debate de ideas, de análisis y reflexión, de formulación de proposiciones, de intercambio de experiencias y de articulación de los movimientos sociales, redes, ONGs y de otras organizaciones de la sociedad civil que se oponen al neoliberalismo y a la dominación del mundo por el capital y por toda forma de imperialismo. Después del primer encuentro mundial de 2001, este proceso mundial de búsqueda y de construcción de alternativas a las políticas neoliberales ha continuado”... Esto es lo que el FSM dice de sí mismo.

Hasta el momento están inscritas cerca de 1.200 organizaciones y, como en ediciones anteriores, para la del 2013 se espera un volumen de participación en torno a 12.ooo activistas procedentes de todos los países del mundo. Uno de los retos más importantes de la organización es resolver los problemas de comunicación y para ello tienen previsto utilizar doce idiomas oficiales y un voluminoso equipo de traductores, con la complejidad técnica y logística que ello supone. Conociendo los fines de estos encuentros del FSM y viendo que entre los ejes temáticos previstos están el 2º/”Por un mundo sin hegemonías ni dominaciones imperialistas” y 3º/ “Por la construcción de nuevos universalismos”, me resulta incomprensible que a estas alturas el FSM no haya reflexionado acerca de la necesidad y oportunidad de considerar el esperanto, la lengua igualitaria y universal, como idioma oficial del FSM y, mucho menos, como un instrumento alternativo frente al uso hegemónico  e imperialista del idioma inglés. Es obvio que el esperanto es una herramienta de comunicación y paz universal, a la vez que de resistencia y lucha política contra la barbarie cultural que arrasa este mundo. Debe ser considerado un bien común de la humanidad, que a todos pertenece por igual y cuyo uso universal no sólo no compite ni agrede a ninguna otra lengua, sino que protege de la amenaza de extinción a la que hoy están sometidas muchas de las lenguas maternas.

Con la intención de colaborar en resolver esta elemental incoherencia y aunque no podré viajar hasta Túnez, me he inscrito en el encuentro para poder enviar un mensaje con esa propuesta a la secretaría del FSM. Entre las organizaciones inscritas está la Universala Esperanto Asocio, cuyos representantes espero aprovechen el evento para defender esto mismo.

Sano kaj revolucio!  

NO PIENSES EN ELEFANTES NI EN BURROS

Sistema de Elefantes-conservadores y Burros-progresistas

Siguiendo la recomendación de mi amiga Ane Elexpe, acabo de leer “No pienses en un elefante”, de George Lakoff, investigador norteamericano especializado en lingüística cognitiva, de la que es considerado fundador desde 1.970, un conocimiento que desde entonces viene aplicando a las ciencias sociales y políticas. El núcleo de su pensamiento es la “metáfora conceptual”, un mecanismo inconsciente y automático que genera marcos de referencia moral (valores) a partir del campo experiencial de cada persona. Según G. Lakoff existen dos concepciones básicas de la familia, que son la del padre autoritario y la del padre protector, que estarían en el origen de los dos marcos conceptuales y antagonistas por los que se guían las personas conservadoras en el primer caso y las personas progresistas en el segundo.

No es de importancia menor que el libro fuera escrito en el año 2.004, antes de las elecciones presidenciales en EEUU, en el contexto de la contienda político-electoral entre los conservadores y los liberales de ese país y en un momento tan crítico como el que media entre el atentado terrorista del 11 de septiembre de 2001  y la invasión de Irak iniciada en 2003. Como tampoco es un dato menor que, poco después,  G. Lakoff fuera contratado en España como asesor del presidente Zapatero.

OTRO ANTICAPITALISMO ES POSIBLE

En el preámbulo de la modernidad burguesa, la  primera insurgencia anticapitalista fue campesina y europea, la encabezó Tomás Müntzer en Alemania, al grito de ¡omnia sunt comunia! (todo es de todos). La rebelión campesina reinterpretaba así, al modo comunista, los evangelios cristianos; su cultura comunitaria fue derrotada en batalla campal, Müntzer fue asesinado y la rebelión fue contundentemente aplastada en mayo de 1525, con lo que los terratenientes, banqueros y nobles de entonces recuperaron e incrementaron sus privilegios feudales. Desde su inicio, la modernidad burguesa estuvo marcada por esta oposición absoluta entre las dos viejas culturas, de la opresión y la emancipación.

En los albores del capitalismo industrial, que ya apuntaba su actual vocación  global, los ciudadanos de París organizaron la insurgencia frente al poder. La Comuna de París fue el movimiento de la insurrección que logró el gobierno efímero de la ciudad por un tiempo de sesenta días, en la primavera de 1.871. Por entonces, la Primera Internacional o AIT (Asociación Internacional de Trabajadores) ya tenía unos años de vida (fue fundada en 1.864, en Londres) y, en 1.872, antes de producirse el cisma entre comunistas y anarquistas, Marx y Bakunin se enfrentaban en una fuerte discusión acerca de la naturaleza comunista o anarquista de la Comuna de París. La AIT se trasladó a Nueva York y se disolvió en 1.876. En 1.889 nace la Segunda Internacional, de corte socialdemócrata, y en 1.922 la AIT volvería a refundarse como organización exclusivamente anarquista.