EN LA GRANJA GLOBAL NO SE HABLA DE FELICIDAD

La sociedad abierta de la Granja Global

En 1854, John Stuart Mill  hizo una valoración de la felicidad que otorgaba a ésta una dimensión filosófica como “única, cierta y definida regla de conducta o norma de moralidad”; pero advertía de la necesidad previa de tener en consideración tanto su cantidad como su cualidad, concluyendo que a menor cantidad de una clase más alta de felicidad, es preferible una mayor cantidad de una clase más baja, teniendo en cuenta que la  determinación del grado de cualidad queda establecida por la preferencia de quienes tienen conocimiento de las dos”. Ahí es nada…y para explicarlo, ponía un ejemplo muy claro: “Sócrates preferiría ser un Sócrates insatisfecho antes que un cerdo satisfecho; el cerdo probablemente no; pero el cerdo sólo conoce un lado de la cuestión, mientras que Sócrates conoce ambos.”

Tengo la certeza de que las élites económicas y políticas manejan estas ciencias como útiles herramientas para la más eficiente gestión del mundo, al que consideran una  granja global, en la que ellos, los socráticos granjeros, se esfuerzan por criar cerditos estabulados, con la religiosa y democrática esperanza de que muchos de ellos, los más competitivos, llegarán a redimirse en cuanto comprendan cual de los dos lados es el mejor. 

HACIA UNA RENOVADA NOCIÓN DE RURALIDAD

Arrastramos una noción de lo rural  que no se corresponde con la realidad. En esa anticuada visión a la que me refiero, lo rural se concibe como territorio ocupado por sectores de población dependientes de la producción agropecuaria, al tiempo que es percibido en permanente contraste con lo urbano, caracterizado éste como territorio ocupado por poblaciones vinculadas a las actividades  industriales y a los servicios. Esa noción  pertenece a un pasado que se corresponde con la fenecida época de la revolución industrial, previa al auge y expansión universal del  actual capitalismo financiero, que ha globalizado la economía y la cultura, que ha industrializado la agricultura y la ganadería, que ha deslocalizado los sistemas productivos y arrollado las culturas locales, en un proceso de empobrecimiento generalizado de la biodiversidad. Junto con  la destrucción  acelerada de los recursos naturales, que constituyen la base material del sistema productivo,  el capitalismo financiero ha arrasado también la diversidad cultural  asentada durante siglos en un largo proceso de  producción y transmisión de conocimiento y saber hacer, generado en los territorios locales, esencialmente rurales.

Situados en la actualidad  y comprendida su barbarie implícita, podemos empezar a imaginar  una nueva ruralidad, ni marginal, ni contrapuesta a lo urbano, sino constituyente de una misma realidad, con problemas esenciales que no son sino la otra cara de la misma moneda. Territorios rurales que son inviables por su carencia de capital humano (la despoblación) y  territorios urbanos que son inviables por la situación contraria, de sobrepoblación. Conviene recordar que el año 2008 ha marcado una línea histórica a nivel de la evolución humana, pues ha sido el año en que la población urbana ha superado a la rural, considerado el mundo en su conjunto.

PARA DESPUÉS DE LAS ELECCIONES

Ya sabemos lo que sucederá el 20N, todo el mundo lo sabe, lo dicen las encuestas y, por tanto, sucederá. Vivimos en un país en el que a casi nadie le interesa la política, una encuesta reciente del CIS (Centro de Investigaciones Sociológicas) afirma que el 66,7 % de los españoles muestra un interés nulo por la política, sólo a un 25,4% le interesa bastante y a un 7,6% le interesa mucho. A raíz de estos datos, podría pensarse  que la mayoría de los españoles, en buena lógica, no deberían ir a votar el 20N. Pues no, la lógica salta por los aires cuando en la misma encuesta, el 83% manifiesta su voluntad de ir a las urnas, a pesar de que la mayor parte  no tiene ningún interés y  crea que da lo mismo quien gane las elecciones. Esta contradicción nos lleva a una primera conclusión muy grave: en la actualidad, elecciones y democracia son términos mutuamente extraños y desvinculados.

#OPERACIÓN 20N - ANONYMOUS

VER EL VÍDEO DE OPERACIÓN 20N

El vídeo de Anonymous dedicado a la operación 20N me ha ayudado a cambiar mi actitud personal respecto de las elecciones. Es cierto que lo que me pide el cuerpo es abstenerme. Por darme el gustazo de hacer lo que realmente me apetece, que es mostrar mi radical rechazo al sistema capitalista y a su falsa democracia. Sigo creyendo que una abstención  mayoritaria sería lo justo y lo mejor, porque sería el modo de deslegitimar completamente el sistema, provocando un cambio radical, pero lo cierto es que a día de hoy  es impensable que pudiera producirse una abstención masiva, superior al 50% del censo electoral. Todavía es pronto. 

Queda mucha crisis por delante y las condiciones todavía no son propicias para ello, aunque la aceleración de los acontecimientos   nos esté acercando a esa situación.  

Estoy convencido de que la campaña 20N de Anonymus va a ser mayoritariamente seguida por el movimiento 15M. Consiste en elegir entre dos opciones: 1ª Votar a un partido minoritario, 2ª Votar nulo. Para quienes no nos sintamos representados por nadie, ésta última opción es la mejor, porque no perjudica a los partidos minoritarios, ni ayuda al bipartido  PPSOE.

Para quien quiera votar nulo puede hacerlo de muchas maneras. En la web hay ya varios diseños de papeletas para voto nulo. Pongo aquí un diseño que acabo de hacer para quien quiera bajarlo e imprimirlo:

ME MUERO DE RISA

VER VIDEO

Hace una semana que no paro de toser, aquejado por un catarro criminal que me  tiene encerrado en casa, convertido en un caudaloso  manantial de mocos, cansado de no hacer nada y  agotado por el  dolor de agujetas  que la tos me produce en los músculos del abdomen y la barriga. No recuerdo cuándo, pero la última vez que tuve un dolor parecido  fue por algo bien diferente, provocado por un ataque de risa de esos que te dejan el cuerpo extenuado  pero, al tiempo, tan  ricamente.  El hilo de las cosas me ha llevado a esta reflexión, porque  aprovechando el obligado retiro, estoy leyendo  numerosos  textos sobre el procomún (1) y,  entre los mismos  abundan los que señalan a  Antonio Lafuente, investigador del  CSIC (Centro Superior de Investigaciones Científicas) en el área de estudios de la ciencia, como  persona de referencia en materia del procomún en España. Pues bien, en 2009  A.L intervino en el Festival Internacional  de Zemos98, dedicado a la Educación Expandida, con una conferencia acerca de la risa, en la que hacía una  sorprendente  reflexión  antropológica, que asociaba risa y comunidad, definiendo  la risa como “elemento subversivo y de conocimiento expansivo”. Así pues, con nostalgia de aquel ataque de risa -que, efectivamente, fue plenamente comunitaria, feliz y transgresora-, os dejo aquí el enlace  a  la reseña de aquella intervención de A. L., junto con un vídeo  de  risa, muy recomendable en estos tiempos de crisis y catarros, pero también de comunidad y esperanza.  

ANTONIO LAFUENTE: LA RISA BURLA EL SABER EXPERTO Y ABRE CÓDIGOS OCULTOS

          

(1) En palabras de A. Lafuente, “procomún es la nueva manera de expresar una idea muy antígua: que algunos bienes pertenecen a todos, y que forman una comunidad de recursos que debe ser activamente protegida y gestionada por el bien común. El procomún lo forman las cosas que heredamos y creamos conjuntamente y que esperamos legar a las generaciones futuras. Al procomún pertenecen los dones de la naturaleza, como el aire, el agua, los océanos, la vida salvaje y los desiertos, y también los activos compartidos, como Internet, el espacio radioeléctrico empleado en las emisiones y las tierras comunales. El procomún incluye nuestras creaciones sociales compartidas: bibliotecas, parques, espacios públicos, además de la investigación científica, las obras de creación y el conocimiento público que hemos acumulado durante siglos”. 

15M, ¡UN PROGRAMA, UNA ESTRATEGIA!

El movimiento de “indignados” tiene sobre sí potentes amenazas  que han empezado a emerger en estas últimas semanas. La principal es, sin duda, el riesgo que corre el movimiento de quedar aislado en un limbo político que le condena a ser lo que no quería ser: un partido político. Y a este aislamiento se puede llegar no sólo porque las fuerzas contrarias son muy poderosas, sino también porque desde el propio 15M no seamos capaces de  construir pronto un programa de futuro y dotarnos de una estrategia que vaya dirigida a incluir al máximo de gente, profundizando en las dos ideas-fuerza que llevaron  a tantas personas, de España y del mundo, a tomar la calle. 

Refresco estas ideas: Primera, “los de abajo, que somos el 99%, hemos decidido que la crisis la paguen los de arriba, ese 1% que concentra todo el poder  junto con la mayor parte de la riqueza”. Segunda, “no nos sentimos representados por los  políticos y hemos decidido representarnos a nosotros mismos, construyendo una democracia real.