En el Diario Palentino del pasado 13/03, se publicó un artículo firmado por el periodista Ignacio Fernández con el título "Para bellum", en el que literalmente se decía:
"Quién nos lo iba a decir: la Castilla y León de los campos y las mieses, de las plantas automotrices y los parques eólicos, tiene ahora una oportunidad en el New Deal que parece estar gestándose en Europa. Hay mucho dinero en juego, y todos intentarán llevarse su parte. ¿Sabremos hacerlo sin los viejos remilgos ni los nuevos poetas? Las oportunidades se aprovechan cuando llegan, y ahora es tiempo de rearme. No está en nuestra mano decidir sobre guerras ajenas, pero sí luchar por conseguir inversiones que, de lo contrario, se llevarán otros".
Al respecto, hay que recordar que "New Deal" (literalmente "nuevo trato o pacto") es el nombre dado por el presidente de los EEUU Franklin D. Roosevelt a su política intervencionista puesta en marcha para luchar contra los efectos de la Gran Depresión de 1.929. Por desgracia, el argumento del periodista es de uso mayoritario: todo vale, con tal de conseguir inversiones, da igual lo que sea, que enseguida se viste de desarrollo: "con lo bien que nos vendrá para crear puestos de trabajo y combatir la despoblación"...porque, como bien sabemos, para las multinacionales propietarias de las fábricas de armas -como las de Palencia o de Burgos- esa es su principal motivación. Y, además, ¡qué carajo!, si no lo hacemos nosotros, lo harán otros...Pues bien, aquí es donde el inconsciente colectivo se manifiesta, dejando al descubierto ese pensamiento tóxico que acaba por institucionalizar la corrupción, haciéndola intrínseca y sistémica, contaminando a todas las pseudodemocracias "representativas", todas sucedáneas por definición. Me refiero a ese pensamiento que respecto a "lo público" (sea dinero o no) dice para sí: "total...si no me lo quedo yo lo va ha hacer otro".
Del mismo día es el artículo titulado "Los gastos en rearme", firmado por Fermín Bocos en el Diario de Burgos, en el que se identifica al expresidente Rodriguez Zapatero con el pacifismo, y a este pensamiento con el "buenismo o ceguera interesada", cuando dice:
"En el
nuestro (se refiere al país), algunos dirigentes se han apresurado ya a rescatar los
discursos pacifistas y las viejas consignas de cuando el "no a
la guerra".
Algunas de esas declaraciones le hacen a uno
dudar de si estamos ante una epidemia de ingenuidad o ante una subida
de la tasa de cinismo tan frecuente, por otra parte, en la política
española. Valga como ejemplo estas palabras del expresidente del
Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero: "en vez de más
ejércitos, los gobiernos deberíamos tener más diplomáticos de la
paz, más "peacemakers" de la sociedad civil". Tal
cual. Llegados a este punto, quizá algún lector piense que estamos
tardando en decírselo a Putin. Más que nada para ver si compra lo
de la "diplomacia de la paz" y retira sus tropas de
Ucrania. Pero Zapatero no está solo en ese registro de buenismo o de
ceguera interesada en relación con lo que habría que hacer con los
gastos de Defensa ante la situación creada por el cambio de
Washington".
Pero la palma del antipacifismo se la lleva Juan Manuel de Prada, el magnífico escritor ultracatólico (al que tanto admiro en su manejo de la lengua), que en un artículo publicado en el ABC del 3/03 titulado "Pacifismo y belicismo", dice perlas como ésta:
"Este pacifismo puede alcanzar una expresión todavía más inicua, cuando no sólo pretende instaurar una paz sin justicia, sino que aspira a que la injusticia sea el fundamento de una paz inicua, como ha ocurrido en tantos crepúsculos de la Historia y ocurre hoy en el pudridero europeo"...donde JM de Prada deja muy claro el sofisma sobre el que construye su juicio al pacifismo: el pacifismo aspira a que la injusticia sea el fundamento de una paz inicua.
No dudo de que JM de Prada sabe muy bien la definición de sofisma que hace la RAE en su diccionario de la lengua española: falacia, engaño, falsedad, argucia, trampa, razón o argumento falso con apariencia de verdad.Ya en la entradilla de dicho artículo, vierte otra perla no menos "brillante", con ese lenguaje suyo, tan directo y a veces tan contradictorio y tan oscuro:
"Si España no estuviese en manos de cipayos, todo el dinero en armas que vamos a enviar a una guerra que ni nos va ni nos viene, se destinaría a preparar nuestra defensa contra enemigos reales que se relamen, mientras financiamos sus infraestructuras"...donde JM de Prada califica a la guerra de Ucrania como guerra ajena, que no merece dedicación alguna por parte de nuestro nacional presupuesto de guerra, que según él estaría mejor dedicado contra un enemigo real (¿el reino de Marruecos?), al que no se atreve a nombrar.
Y a mayor contradicción, así manifiesta su radical y aguerrido pacifismo :
"El frenesí belicista que se ha apoderado de las colonias del pudridero europeo nos invita a hacer algunas reflexiones sobre la paz, uno de los más preciados bienes a los que el hombre aspira; pues, faltando la paz, los demás bienes no pueden alcanzarse en plenitud, ni disfrutarse sin temor".
* * *
...En fin, que ya se ve venir una campaña muy general, del Estado y todas sus huestes mediáticas, de uno y otro lado, contra el pacifismo, que me recuerda a los malabarismos de marketing político que tuvo que hacer Felipe González para convencer a la España de los 80 de que la entrada en la OTAN era muy conveniente al interés patrio, por pura "lógica pacifista", que como todo el mundo sabe, se sostiene sobre este principio vigente desde la Pax Romana: la paz siempre fue proporcional a la inversión en armamento y actualmente es directamente proporcional al arsenal atómico, cosa que sabe cualquier sargento chusquero.
Así, que nada...a por ello, drones y bombas, más bombas (atómicas a poder ser) y todos a la mili otra vez, todo sea por la paz...¡no seamos negacionistas!
* * *
Ahí va un pequeño dossier al respecto, en tres resumidos capítulos:
A) La rehabilitación del franquismo por EEUU y la vinculación "efectiva" del Estado español con la OTAN datan de 1.949 y 1.950. B)
La industria militar en Castilla y León es un negocio en alza,
propiedad de empresas multinacionales y opacos fondos de inversión. C) El gran negocio de la guerra y el acoso del Estado al pacifismo: ¡por negacionistas!
1. En la base americana de Torrejón, en 1959, Franco con el presidente de EEUU, Dwight Eisenhower. 2. El presidente Leopoldo Calvo Sotelo,
en la primera cumbre de la OTAN a la que asistió España, en Bonn en
junio de 1982. En primer término, la primera ministra británica,
Margaret Thatcher, y el presidente de EEUU, Ronald Reagan. 3. Portada de la revista "Epoca" que refleja el giro proOTAN de Felipe González.4. Manifestación celebrada el 23/02/1980 en Madrid para pedir la salida de España de la OTAN, convocada por la Coordinadora Estatal de Organizaciones Pacifistas (CEOP) y apoyada por entidades sociales y partidos contrarios a la permanencia en la Alianza Atlántica. EFE.
A) La rehabilitación del franquismo por EEUU y la vinculación "efectiva" del Estado español con la OTAN datan de 1.949 y 1.950
La OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) se creó en 1949, nada más finalizar la II Guerra Mundial. Al estallar la guerra de Corea en junio de 1950, Franco envió esta nota al gobierno de EEUU, presidido entonces por el demócrata Harry S. Truman: "España desearía ayudar a Estados Unidos a detener el comunismo enviando fuerzas a Corea".
Formalmente, España se convirtió en el 16º miembro de la OTAN el 30 de mayo de 1982. Antes, en enero de 1981, el Presidente del Gobierno Adolfo Suárez había dimitido y en ese mismo año sucedió el intento de golpe de estado (el 23F) que sirvió para respaldar la determinación del nuevo presidente, Leopoldo Calvo-Sotelo, para solicitar el ingreso en la OTAN, si bien la decisión estaba tomada anteriormente, en plena descomposición del gobierno de la UCD. En los debates parlamentarios que siguieron, UCD, Alianza Popular y los nacionalistas vascos y catalanes apoyaron el ingreso en la OTAN, mientras que la izquierda se opuso en bloque. El 30 de mayo de 1982 España se convirtió en miembro de pleno derecho de la Alianza Atlántica. En octubre de ese mismo año el PSOE obtuvo mayoría absoluta en las elecciones bajo el liderazgo de Felipe González. En la campaña electoral los socialistas habían prometido congelar la adhesión de España a la estructura militar de la OTAN y convocar un referéndum para que el pueblo español decidiera sobre la permanencia en la Alianza Atlántica. Sin embargo, Felipe González dio un giro proatlantista a la política exterior del gobierno socialista y acabó aceptando la pertenencia de España a la OTAN.
No pudiendo retrasar más la convocatoria del prometido referendum, éste fue convocado para el 12 de marzo de 1986. El PSOE, el Centro Democrático y Social (nuevo partido del antiguo Presidente Suárez) junto con los nacionalistas vascos y catalanes, pidieron el voto favorable para la permanencia de España en la OTAN; el PCE defendió el voto en contra y Alianza Popular pidió la abstención, pese a apoyar la pertenencia a la Alianza Atlántica.
La pregunta del referendum fue ésta: "¿Considera conveniente para España permanecer en la Alianza Atlántica en los términos acordados por el Gobierno de la Nación?". Esas condiciones eran: no incorporación a la estructura militar de la OTAN; prohibición de instalar, almacenar o introducir armamento nuclear en territorio español; y reducción progresiva de la presencia militar norteamericana en España. Finalmente, en contra de los sondeos y con una participación del 59,42 % del censo, ganó el «sí» con un 52,5 % de los votos, mientras que el NO obtuvo el 39,8 %; el voto en blanco logró el 6,5 % y el voto nulo alcanzó el 1,2 %.
En Valladolid, el deshabitado edificio Duque de Lerma fue utilizado durante años por el movimiento antimilitarista como soporte para las campañas contra la OTAN, la Mili y las Bases americanas. Yo mismo colaboré en alguna de esa pintadas.
B) La industria militar en Castilla y León es un negocio en alza, propiedad de empresas multinacionales y opacos fondos de inversión
Las de Palencia y Valladolid fueron, junto a la fábrica de Páramo de Masa -de la multinacional MAXAM- las únicas fábricas militares de entidad de Castilla y León. Hoy, las dos que sobreviven en manos de multinacionales, Palencia y Burgos, lo hacen gracias al mercado exterior, ahora con grandes expectativas de negocio ante el rearme general de todos los países de la UE y en un generalizado ambiente de guerra.
En los terrenos de la antigua Fábrica de Armas, el Ejército de Tierra ha puesto en marcha un proyecto para convertir la antigua fábrica de armas de Valladolid en un “Polígono de Combate” en zona urbanizada, que aspira a ser uno de los más grandes de Europa. El terreno, dependiente del Ministerio de Defensa cuenta con una extención de más de 300 hectáreas. Está situado entre Cabezón de Pisuerga y Santovenia, junto a la Base de El Empecinado, el campo de maniobras y el campo de tiro Renedo-Cabezón. (Fuente: info-defensa TV, 10/08/2020)
Maxam (Expal System), la fábrica armas de Burgos, en proceso de adquisición por parte del gigante alemán Rheinmetall (fabricante de los carros de combate Leopard), es uno de los principales centros productivos nacionales especializados en la fabricación de munición. La ventas al país que preside Volodímir Zelenski se han centrado principalmente (y casi en exclusiva) en proyectiles y granadas para artillería y para morteros. Concretamente, se están enviando proyectiles de artillería de 155 milímetros, bombas, armas de hasta 20 milímetros, además de cascos y diversos materiales de blindajes.La empresa, fundada en 1872, está presente en la comarca de Páramo de Masa con el nombre de su filial Expal y su producción principal son explosivos. (Fuente: El Norte de Castilla, 5/04/2022)
Las fábricas de armas en España disparan sus ingresos con el previsto aumento del gasto militar en los países de la OTAN. La espiral armamentística y militar europea tiene un efecto muy directo en las cuentas de resultados de las principales fábricas de armas. Según el informe Spain Defence & Security Industry de 2024, que lleva por título “Radiografía de una industria comprometida con Europa”, las mayores empresas armamentísticas de España son Airbus, Navantia (empresa pública), Indra Sistemas, GDELS-Santa Bárbara Sistemas, Expal e ITP Aero.
Arriba: fotos del interior de la fábrica de Nammo en Palencia. La Fábrica de Armas perteneció al Arma de Artillería, Cuerpo de Ingenieros de Armamento y Construcción y Empresa Nacional Santa Bárbara (ENSB) en su etapa pública y a General Dynamics (EEUU) y Nammo (Noruega-Finlandia) en su última época privada. Abajo: imagen gráfica, fuente: www.vietnam.vn, junto a una fotografía de la visita a la fábrica de Palencia de los embajadores de Finlandia y Noruega en 2023.
C) El gran negocio de la guerra y el acoso del Estado al pacifismo: ¡por negacionistas!
Este es el relato que nos presenta la élite europea y que
se difunde masivamente en los medios de comunicación convencionales: "como hemos
sido traicionados por Trump y amenazados por Putin, debemos aumentar nuestros esfuerzos militares y prepararnos para la
guerra".
No soy el único que piensa que tal relato oculta las verdaderas razones y causas subyacentes de esta fiebre bélica: ha estallado la lucha entre EEUU -la potencia imperialista en decadencia- y las otras potencias imperialistas emergentes (la República Popular de China y la Federación Rusa).
Ursula von der Leyen, la conservadora presidenta de la Comisión Europea lo expresaba así en el Foro Económico Mundial de Davos: "el orden mundial basado en la cooperación, tal como lo imaginamos hace 25 años, no se ha hecho realidad. En su lugar, hemos entrado en una nueva era de feroz competencia geopolítica. Las economías más grandes del mundo compiten por el acceso a materias primas, nuevas tecnologías y rutas comerciales globales. Desde la inteligencia artificial hasta la tecnología limpia, desde los ordenadores cuánticos hasta el espacio, desde el Ártico hasta el Mar de China Meridional, la carrera ha comenzado".
Las actuales tensiones militares están arraigadas en la obsesión monopolista del capitalismo en su finalidad de obtener máximas ganancias y máxima expansión; y para asegurar éstas, precisa tener garantizadas las inversiones y los mercados en el extranjero, así como el suministro de materias primas -lo más baratas que sea posible- y para ello le resulta indispensable contar con el respaldo de un aparato militar suficientemente fuerte. Y, además, la militarización supone un extraordinario incremento de la producción y mercadeo de productos asociados a la guerra, lo que supone oxígeno para una parte de la industria. Antes lo habían comprobado Hitler en la década de 1930 y el presidente Reagan con su Star Wars de los años 80. La destrucción que causa la guerra supone para la mentalidad capitalista una magnífica oportunidad de negocio en la fase de reconstrucción, véase el caso de Iraq y los proyectos turísticos de Donald Trump para la Palestina en ruinas.
Técnicamente, en la práctica, no habiendo más que una única economía mundial de signo capitalista, todas las posibles guerras ya son todas al interior del Sistema Estatal-Capitalista, todas entre Estados, entre sus bloques imperialistas y entre sus capitalistas corporaciones financieras, industriales y comerciales; porque "eso es lo normal" del propio sistema: lo mismo que vemos en el pequeño capitalismo a diario, esa feroz lucha por la supervivencia y el dominio (monopolio) en los mercados, por pequeños que éstos sean, lo vemos incluso a escala de pequeño comercio de barrio. Y el propio mercado laboral reproduce esa misma dinámica de "todos contra todos" en la lucha por un puesto de trabajo, convertido éste en una mercancia más.
No hay comentarios:
Publicar un comentario