CONTRA LOS MEGAPROYECTOS DE RENOVABLES

 

 

 

 Personas de diversos sectores y territorios del País Vasco han firmado 'Contra la ampliación de los actuales megaproyectos renovables y la defensa de la vida'.  En este manifiesto se ha expresado la preocupación por la actual agenda de transición que nos impone la Unión Europea y que es repetida acríticamente por las instituciones, partidos políticos y corporaciones empresariales del País Vasco.

Desde la Montaña Palentina, donde estamos afectados por similares amenazas al presente y futuro del territorio, me sumo a este manifiesto, cuyo texto reproduzco íntegramente a continuación:

MEGAPROIEKTU BERRIZTAGARRIEN EGUNGO HEDAPENAREN AURKA ETA BIZITZAREN ALDE
CONTRA EL ACTUAL DESPLIEGUE DE MEGAPROYECTOS RENOVABLES Y EN DEFENSA DE LA VIDA

¿Dónde estamos?
Atravesamos una crisis ecosocial muy profunda. A nivel ecológico nuestros campos se empobrecen por el monocultivo, nuestros ríos contaminados fluyen menos caudalosos y la nieve se retira del Gorbea y los Pirineos. A nivel social son cada vez más las personas que tienen dificultad para llegar a fin de mes, que pasan frío, calor y viven en penumbras porque no pueden afrontar las facturas de la luz y el gas. Mientras tanto, la guerra se extiende por el mundo. Miles de personas en busca de refugio mueren en el Mediterráneo.
La extrema derecha y el militarismo adquieren fuerza en toda Europa. El modelo de sociedad de Euskal Herria está en tela de juicio. Lo inconcebible se ha hecho cotidiano y la crisis es ya nuestra nueva normalidad.
 

¿Cómo hemos llegado hasta aquí?
La apuesta por el crecimiento económico, por la mercantilización de todo bien y servicio, por los combustibles fósiles y por la globalización capitalista ha fracasado. Además, ha constituido un modo de vida estructuralmente injusto e insostenible. Hego Euskal Herria hoy es un enorme digestor fósil e industrial. Su buena salud depende de una circulación incesante de mercancías a nivel global y de una distribución desequilibrada de los beneficios. Nuestra riqueza, monopolizada y desigualmente repartida, sería imposible sin el extractivismo y la opresión en el Sur global, sin la logística y el transporte a nivel internacional basado en combustibles fósiles baratos y contaminantes, sin la destrucción ecológica causada por los procesos industriales y sin la exportación permanente de bienes de consumo como el automóvil (protagonista en la crisis climática y que representa algo más del 25% del PIB de nuestro País).
Todo lo expuesto nos hace a la vez dependientes y vulnerables. Dependientes porque este modo de vida es imposible sin todas esas personas y todos esos territorios a los que expoliamos. Y vulnerables, ya que cualquier desestabilización de todas esas gigantescas cadenas impediría sostener las demandas, que no necesidades, de nuestro territorio y de sus habitantes. A su vez, este modo de vida es injusto e insostenible. Injusto porque nunca podrá generalizarse a nivel global ni sostenerse sin una relación jerárquica entre mujeres y hombres, ni con el resto de pueblos del mundo; por no hablar de una explotación y desigualdad social intramuros cada vez más grande. E insostenible, ya que nuestra obsesión por el crecimiento no es separable de una necesidad voraz de cada vez más energía, ni a una destrucción ecológica cada vez más acelerada (climática, pero no solo).
 

¿Qué soluciones se nos ofrecen?
Por todas partes escuchamos hablar de transiciones verdes y digitales, cambios tecnológicos que dejarían intactos estos modos de vida y, al mismo tiempo, nos sacarían del atolladero en el que nos encontramos. Al ritmo de esta música, en Hego Euskal Herria entramados empresariales, oligopolios energéticos y partidos políticos han puesto a punto su propio plan de adaptación y lo han plasmado en Leyes autonómicas de Cambio Climático. Primero en el parlamento de Navarra y recientemente, en el de Vitoria-Gasteiz.
Partiendo de un diagnóstico que hasta cierto punto podríamos compartir, nos proponen soluciones parciales, reduccionistas y engañosas, al establecer como punto de partida mantener unos niveles de consumo que sobrepasan de largo la biocapacidad de nuestro planeta. Nos hablan de descarbonización cuando en realidad se refieren a la electrificación de la economía y a la externalización de las emisiones contaminantes a otras latitudes donde no se perciban sus consecuencias. A poco que rascamos, vemos que los compromisos de reducción del consumo energético no son tales, no vienen acompañados de mecanismos concretos y el objetivo de descarbonización se reduce a las emisiones netas, limitadas al ámbito autonómico o estatal. Todo queda reducido en la práctica a una carta blanca para el desarrollo de macropolígonos renovables y su infraestructura asociada por parte de los poderes económicos.
Este desarrollo alimenta el mito de que las renovables industriales permiten sustituir otros usos energéticos, a la vez que mantener los niveles de consumo actuales. Por ahora, funcionan más como una extensión de la producción fósil que como una sustitución real de las fuentes de energía primaria. Queda así fuera del debate y de los planes de transición toda mención explícita a los cambios estructurales que deben de acompañar el desarrollo tecnológico, así como toda mención a las palancas más poderosas para poder materializar sus objetivos: los modelos de alimentación y de transporte; sólo este último responsable de más del 40% del consumo energético de nuestro territorio.
 

En definitiva, mientras se perpetúan los privilegios de una élite económica, nos prometen falsas soluciones sin asumir lo que éstas requerirían: poner radicalmente en cuestión a la oligarquía empresarial energética, romper con el imperativo de crecimiento económico, transformar rotundamente nuestro modelo productivo y energético, y profundizar en la democratización de nuestros territorios.
 

¿Qué proponemos?
Necesitamos dejar de engañarnos y poner en marcha con urgencia un proceso de decrecimiento organizado de abajo a arriba. Solo así seremos capaces de hacer simultáneamente tres cosas que necesitamos: a) frenar la crisis climática a través de una descarbonización y desfosilización real de nuestra producción; b) trabajar por la regeneración ecológica a la par que reintegramos nuestra economía en la biosfera; y, c)garantizar vidas justas, igualitarias y autónomas para nuestro pueblo y todos los pueblos del mundo.
Entendemos que nuestra responsabilidad no es preguntarnos cómo vamos a garantizar que las empresas sigan consumiendo energía y materiales y acumulando capital. O cómo vamos a sostener los consumos energéticos y de materiales de grandes aglomeraciones urbanas que, de forma insostenible, concentran cada vez mayor población, consecuencia de las decisiones políticas que silenciosamente se van tomando. La responsabilidad principal que tenemos como movimiento popular las habitantes de Euskal Herria es otra: defender la vida y el territorio.
 

Consideramos que la única posibilidad de hacer frente a la actual destrucción capitalista es reorganizarnos socialmente para salir de la trampa en la que hemos caído. Tenemos que reconstruir modos de vida que dejen de pensar cuánto territorio es necesario para cubrir los actuales deseos capitalistas y entender que lo que necesitamos es cambiar esos deseos para hacer que quepan en nuestra tierra. Por ello, al desarrollo ciego de megaproyectos renovables corporativos, proponemos un modelo en defensa de la vida, un modelo de decrecimiento para Euskal Herria que se realice en base a los siguientes ejes de intervención:

1. Debemos partir de las capacidades de nuestro territorio para después pensar en qué tipo de vidas puede sostener. La base de nuestra economía deben ser el aprovechamiento de los flujos renovables y la producción de alimentos, escapando de la actual dependencia fósil y mineral. Debemos concertar estrategias de transformación de nuestros modos de vida que hagan efectiva la reducción de nuestro consumo en claves de justicia redistributiva, de un impulso fuerte de la agroecología y de una apuesta por garantizar y priorizar el autoconsumo universal, comunitario, democrático y a pequeña escala. Eso supondrá necesariamente poner en cuestión el actual modelo urbano e industrial y comenzar a trabajar por su transformación.

2. El actual desarrollo renovable no persigue reemplazar el papel de las fósiles. Los megaproyectos renovables saturan los nodos de la red y requieren de grandes tendidos eléctricos para desalojar la energía producida. Ello, a su vez, contribuye a generar un gran mercado energético para dar cabida a toda tecnología que pueda competir en coste, desde las nucleares francesas a los ciclos térmicos de Marruecos. Frente a ello, para abandonar los combustibles fósiles proponemos una relocalización productiva en equilibrio con los recursos locales, pero diversificando las estrategias energéticas más allá de la electrificación. La electricidad jugará un papel clave en la descarbonización de algunos sectores, pero el actual plan de desarrollo no es capaz de dar solución a la urgente y necesaria descarbonización de sectores como el alimentario, el industrial y el transporte.

3. Cualquier nuevo marco energético que se plantee debe ser compatible con una urgente y rotunda regeneración ecológica, un pilar base para enfrentar los efectos de la crisis climática. Esta tarea sigue pendiente. A pesar de discursos ambivalentes que señalan la necesidad de cubrir esta doble vertiente, los planes energéticos actuales se reducen acríticamente al desarrollo de grandes megaproyectos. Así, la actual transición energética queda reducida a la promoción de enormes extensiones fotovoltaicas y torres eólicas de más de 200 metros coronando nuestros montes. Esto supone una afección directa en la avifauna y una amenaza a la biodiversidad causada por la fragmentación directa de los ecosistemas.
 

4. Desde muchas instancias se plantea que el desarrollo de un modelo de grandes instalaciones renovables en manos de empresas transnacionales es compatible con el autoconsumo de base comunitaria. Si bien se puede dar una coexistencia anecdótica, las necesidades de infraestructura eléctrica y las inversiones que requieren, así como las instituciones para su gobernanza, son incompatibles en el medio plazo. En la actualidad la palpable asimetría en el desarrollo del modelo megaproyectos respecto al comunitario, nos hace denunciar ese discurso como funcional al modelo de megaproyectos corporativos, suponiendo la primacía de los intereses del capital sobre los de la ciudadanía.
 

5. La urgencia por la descarbonización está llevando a asumir que no podemos priorizar entre la reducción del consumo, el desarrollo de instalaciones renovables de gran escala y fomentar el autoconsumo. Consideramos que esto supone un gran error. En ausencia de un programa político de prioridades, los actuales mecanismos de planificación energética y los recursos a disposición de los distintos actores reducen la transición a un desarrollo ilimitado de los megaproyectos corporativos. De esta manera, el desarrollo del autoconsumo queda limitado a la iniciativa individual y la necesidad de reducir el consumo, a mero discurso. Frente a esta evidencia, defendemos la necesidad de nuevos mecanismos de planificación que partan de una limitación territorial del consumo y de un fomento del autoconsumo de distintas escalas como eje vertebrador de la política energética en nuestro pueblo.
 

6. Es importante que la transición ecológica no se haga, como en la actualidad, a costa de la democracia, sino que sirva para impulsarla. En vez de negar las voces de los municipios y concejos, como hace la Ley Tapia, los PSIS en Navarra o la Directiva europea de aceleración de proyectos, debemos de ponerlas en el centro. La democracia no puede ser un arreglo cosmético a unos desarrollos a gran escala que vienen impuestos en forma y número. Frente a ello, proponemos una consulta previa libre e informada de las comunidades afectadas como medio vinculante; así como aplicar de manera efectiva el principio de precaución frente a cualquier desarrollo.
 

7. Nuestro actual modo de vida imperial se encuentra en la base de la situación actual, pero no podemos olvidar que la responsabilidad no se encuentra igualmente repartida. Mientras muchas personas se esfuerzan por llegar a fin de mes (siendo las mujeres uno de los grupos no hegemónicos más afectadas), las energéticas o la banca acumulan beneficios record y siguen acaparando la deuda futura con la financiación del European Green New Deal. Ante este reparto desigual de responsabilidades, toca poner en cuestión esta organización estructural y las relaciones asimétricas que la sostienen y frenar en seco la destrucción del territorio, base de la vida, a manos de actores políticos y empresariales.

8. La transformación socioeconómica que nos impone la actual situación de crisis, debe entenderse como una oportunidad para poner a la ciudadanía en su base. Este potencial democratizador no puede ser un añadido sobre el actual modelo energético, sino que éste tiene que ser transformado para que sea un principio rector del mismo. Esto nos debe llevar a cuestionar la pertinencia de los actuales actores, procedimientos e instituciones del sistema energético. Apostamos por una relocalización de la producción que acerque la producción al consumo. Se trata de algo fundamental para responsabilizar y empoderar a la ciudadanía en relación al modelo energético que quieren para sus territorios.

9. El impacto medioambiental está condicionado por el tipo de desarrollos: distintas tecnologías tienen impactos diferenciados. A esto hay que añadir que los desarrollos corporativos a gran escala tienen un impacto cualitativamente distinto y que, además,
concentrado en partes del territorio supone su sacrificio. Los desarrollos a menor escala permiten distribuir los impactos acercándolos a los modos de consumo que los justifican siendo una base mucho más sensata y eficiente para una transición energética justa.

10. El desarrollo de megaproyectos renovables corporativos viene a veces justificado en clave de soberanía energética. Es fundamental no olvidar que los megaproyectos imponen el papel vertebrador de las líneas de alta tensión para su desalojo. Estas líneas de alta tensión son operadas de forma externa por Red Eléctrica de España, que impone las condiciones de operación; mientras que el MIBEL (Mercado Ibérico de la Electricidad) establece las condiciones de explotación económica. La explotación, control y gestión es ejercida externamente con el objetivo de maximizar el beneficio económico de la energía, que queda reducida a mera mercancía. Cualquier proyecto de transición energética que busque construir soberanía, requiere impulsar redes de baja tensión que permitirían una gestión local de la energía y contribuir a la desmercantilización de la misma.

TOPOFILIA Y NACIONALISMOS

Básicamente, topofilia es amor al territorio. Es un concepto propio de la geografía humanista, de la que es considerado precursor el geógrafo chino-estadounidense Yi Fu Tuan, fallecido en 2022 a la edad de 92 años. Decía este geógrafo que “es la persona, y nadie más, quien imprime el carácter, el acento y cierto poder, a una realidad espacial, y es la que además puede alcanzar “conciencia pública”, precisamente cuando se ha arraigado entre la comunidad el sentido del lugar, brindándole estabilidad y permanencia”. (Tuan, 2018, p.120).
Esta noción tiene su propio sustento conceptual, personal y “corpóreo”, según  Yi-Fu Tuan: “aunque los conceptos de espacio y los patrones de comportamiento varíen enormemente, todos tienen sus orígenes en el pacto original entre el cuerpo y el espacio” (Tuan, 2018, p. 63). Esto es, el cuerpo humano es modelo para la organización espacial y, a su vez, el espacio se organiza de acuerdo a los sentidos o al “yo que se relaciona” y se pone en contacto con el espacio (Tuan, 2018, p. 58).

“De ahí que aparezca el concepto de "lugar", quizá, como la aportación más significativa del geógrafo chino. Es decir, el espacio se conceptualiza y se transforma en lugar (que no es una simple localización o localidad), cuando los sentidos visual, auditivo y táctil, más el movimiento y el pensamiento se juntan en la experiencia espacial hasta otorgarle conscientemente una significación”. Yi-Fu Tuan lo describe como una “personalidad” o un “espíritu” del lugar” (Joan Nogué, de la Universidad de Girona).

Joan Nogué resume la aportación de Tuan a la geografía humanista, sin encontrar contradicción con la geografía de orientación marxista y distinguiendo “el concepto de espacio abstracto y el de lugar concreto y vivido”. (Nogué, 2018, p. 239). Así lo sintetiza: “el enfoque de Tuan tiene que ver con la atención que ponemos y mantenemos entre las relaciones humanas y el entorno que nos rodea. Esto es, “los lugares, a cualquier escala, son esenciales para nuestra estabilidad emocional porque actúan como un vínculo, como un punto de contacto e interacción entre los fenómenos globales y la experiencia personal” (Nogué, 2018, p.241).

Pues bien, defiendo que hay un legítimo sentimiento de amor al lugar de nacimiento, que es cultural y es compartido por una comunidad que es cultural y prepolítica, integrada por el conjunto de personas que comparten un mismo sentir, de arraigo respecto de un lugar aunque vivan en distintos continentes y a miles de kilómetros. Quienes hablamos una misma lengua materna, la castellana por ejemplo, también formamos una comunidad cultural repartida por medio mundo, pero no por ello somos una comunidad política; no existe, ni siquiera como proyecto, una  nación castellana, y menos  un proyecto de Estado castellano, que pudiera incluir a todos los territorios y comunidades del mundo en las que se habla la lengua castellana. 

La lengua materna, como el lugar de nacimiento, son realidades culturales, “lo político” es otra cosa,  que refiere a otro tipo de relaciones, de otro orden, en el que además de sentimientos y emociones, se comparten vínculos  físicos, bienes que son materiales, naturales o producidos, en  convivencia presencial, de proximidad, en un territorio habitado y vivido en común,  que  es paisaje  convivencial, una geografía real,  que no es solo emocional, ni solo virtual o solo cultural, como la nación. 

Que por eso decimos “país” (de paisaje) y por eso quienes vivimos en esos territorios reales,  mutuamente nos reconocemos como paisanas y paisanos, por ser convivientes  del mismo país, del territorio común que compartimos aunque hayamos nacido en otro lugar y aunque hablemos lenguas diferentes. 

Entiendo que el sentimiento nacionalista o patriótico es perfectamente natural, cultural y legítimo, si es de arraigo respecto de un lugar y/o de una lengua común. Pero también entiendo que pueda llegar a ser una auténtica patología social  cuando traspasa el ámbito prepolítico, cultural y emocional, y pasa a ser utilizado como  ideología política, casi siempre arrojadiza. Entonces es cuando, a mi entender, se convierte en esa grave patología social que conocemos como xenofobia,  fuente de todo tipo de conflictos sociales y de violencias dirigidas contra los “no nacionales”, contra los extraños o extranjeros nacidos en otra “nación”, incluso, contra los de la misma nación que hablen otra lengua. 

Por eso que los conceptos de “nación” y “nacionalismo” sean tan ambiguos y se presten tan fácilmente a esos extravíos (políticos) de la mente, tan fácilmente manipulables. De acuerdo que ese sentimiento primario,  “de comunidad” en torno a un lugar y una lengua “de nacimiento”, es muy potente, pero un básico esfuerzo de racionalidad debería llevarnos a considerar por delante al concepto realmente político de “paisanía”, por estar referido, éste sí, a las  realidades materiales y no materiales que conforman nuestras  relaciones de convivencia real en un mismo territorio habitado en común, con relaciones de proximidad, que son de vecindad en modo urbano, y de paisanía en modo bioterritorial (comarcal o regional como mucho). Es decir, con vínculos reales respecto del territorio que decimos “país” y no “patria” (que es otro concepto prepolítico, y equívoco si se hace ideológico en el sentido  de “patriotismo político", que  necesariamente refiere a la arcaica institución jerárquica del estado/patriarcado, de clara inspiración religiosa).  

Si además de sentimientos, costumbres y cultura, hablamos de Política, no tengo ninguna duda en preferir los conceptos de país y paisanía,  que son incluyentes de los muy respetables y prepolíticos conceptos de nación y  patria.  

A día de hoy, un proyecto actualizado de sociedad política necesariamente tiene que involucrar, conjuntamente, a nuestro conocimiento y  experiencia histórica, más cuando en el tiempo presente estamos en una situación tan radicalmente novedosa y excepcionalmente crítica, ante graves amenazas - incluso de extinción - que nos son comunes a escala global y que nunca antes pudimos experimentar como especie. 

A día de hoy, si hablamos de Política solo podemos hacerlo en  modo racional y científico si es al margen del trillado pensamiento moderno, tipo faccioso o "de partido", solo romántico/emocional o solo histórico/científico. Necesariamente estamos obligados a involucrar, conjuntamente, a las dimensiones ética, ecológica, comunitaria y democrática de nuestras sociales vidas. 

Por eso que me parezca tan urgente como necesaria una propuesta de futuro que en esencia sea comunal o comunalista, con un integral sentido de globalidad comunitaria-convivencial, local y de especie, radicalmente ecosocial y democrática.
Y pienso que eso solo es posible a partir de un nuevo Pacto social, ahora al margen  de Estados y Mercados, que junto al propósito de disolución de éstos, incluya la declaración de la Naturaleza y el Conocimiento como  comunales universales (de la Vida en general y de nuestra humana especie en particular, respectivamente); comunales universales a mayores de los producidos en nuestras comunidades reales, las domésticas, vecinales y paisanas (que las "empresas" son otra cosa, más bien propias del sistema estatal/capitalista.

Comunales universales y, por tanto, al margen de todo mercado y de todo  derecho de propiedad y de herencia. Comunales a gestionar del único modo que realmente puede ser ecológico y democrático al tiempo, al modo que vengo denominando como política comunal  de escala:  con ayuntamientos comunales, de Vecindades (urbanas) y Paisanías (bioterritoriales), fundados y autoconstituidos como contrapoder soberano, realmente autónomo y alternativo frente al Orden de la globalización estatal/corporativa neoliberal/capitalista. Hablo de ayuntamientos o comunas libremente asociadas, en modo federal, confederal o mancomunado, en redes de intercambio, cooperación y ayuda mutua en todas las escalas territoriales. 

Tengo la convicción de que no hay otra vía posible, pero entiendo que es discutible.  

Lo iremos viendo.




 

LA GRAMÁTICA PARDA

 

 

 

 El libro de Benjamín Noys (1) titulado “Velocidades Malignas, Aceleracionismo y Capitalismo”, tal como dice su editora (Materia Oscura), es un modelo de crítica dialéctica y un sofisticado relato sobre las posibilidades históricas del aceleracionismo. Esta obra consigue ser fiel al mandato materialista de no engañarse a uno mismo y teje un relato apasionante sobre el forcejeo del pensamiento teórico con los límites y las compulsiones del capitalismo. 

 Y en un escrito de este mismo autor, titulado “Gramática del neoliberalismo” (2) leo al comienzo del mismo: "Un Dios que ha fracasado. Nietzsche expresó en una frase muy conocida: temo no nos podamos librar de Dios porque aún tenemos fe en la gramática…(3).Mientras que la actual crisis financiera global indica que el capitalismo es un Dios fracasado, lo que me preocupa es que aún tenemos fe en la gramática. Para ser más preciso, deseo sugerir que nuestras críticas al capitalismo, y especialmente al capitalismo en su forma neoliberal, pueden replicar y reforzar involuntariamente ciertos elementos del neoliberalismo como forma de racionalidad gubernativa”...(o estatal, como yo diría).

 

Hay una gramática parda, propia del orden social que hoy es hegemónico a escala global, que viene a ser ese conjunto de reglas que lo construyen, su esencia de principios junto a su estructura institucional y a las formas de organización subyacentes. Indistintamente, se nombra a ese Orden social como “capitalismo” o como “neoliberalismo”, pero no es lo mismo. Neoliberalismo sería la forma actual del capitalismo y éste la forma moderna o ilustrada del original orden propietarista, de antiquísimo origen neolítico, fundado sobre nuestros instintos más primarios, de propiedad y jerarquía, de preclara inspiración religiosa. Un Orden social que a poco que uno lo piense y contextualice históricamente, solo podía evolucionar -como así ha sido- hacia un orden/sistema/totalitario, ese que genéricamente conocemos como “Estado”. Su larga duración se debe a la tiranía de los “modos de vida", de vidas subordinadas; es por esa costumbre que tenemos adquirida de vivir sometidos a las sagradas leyes estatales de propiedad y jerarquía. 

El ente Estado, bajo diferentes formas (monarquías o repúblicas, democracias o dictaduras), más o menos totalitarias, en todos los casos tiene su más directo antecedente en aquellos primeros estados/ciudad neolíticos, inequívocamente fundados a partir de considerar “sagrados” los principios, enseguida hechos leyes, de propiedad y jerarquía, de muy directa inspiración religiosa, que solo podían concluir, como así sucediera a lo largo de varios milenios, en sociedades estratificadas, divididas en clases y ordenadas jerárquicamente; básicamente: una clase “política”, de propietarios/gobernantes, con dominio (propiedad) sobre otra clase “súbdita”, de siervos/trabajadores/desposeídos. 

El éxito histórico de este Orden estatal, basado en la división social, ha consistido en hacer sistémica la lucha de clases, naturalizada e institucionalizada en paralelo a un modo depredador/consumista de habitar la Tierra. Un modo que, como ahora ya sabemos por nuestra larga experiencia histórica, no puede ser más irracional ni más salvaje.

Pero habría que indultar a las generaciones que nos precedieron, en una especie de "amnistía" general de la historia humana porque, muy probablemente, solo ahora podíamos llegar a saberlo, no antes. Porque hasta hace bien poco nos pensábamos solo a escala individual/tribal/nacional, como habitantes de un planeta inmenso e inagotable, donde podía parecer "natural" la lucha sin cuartel por el territorio, la comida y la reproducción sexual. Un mundo cuyo principal  Gran Problema consistía en la injusta distribución de una ilimitada Abundancia. Y solo ahora empezamos a saber la verdad, ahora que empezamos a tener una mínima conciencia de especie, ahora que vemos cómo el mundo se nos ha quedado pequeño, que vemos vaciada la despensa del futuro y empezamos a sentir un mismo pánico global ante la certeza de correr un mismo peligro de extinción, por encima de razas, naciones y clases. Un peligro que nos es común, a escala de especie.

Por eso que en esta encrucijada existencial, me parezca tan banal como ahistórica toda pretensión “pseudo-revolucionaria” que reduzca su programa alternativo a una mejora del Sistema, con ilusorio y agónico énfasis en Estados justicieros y verdes Capitalismos...¡a estas alturas del conocimiento humano y de los acelerados tiempos que corren!, conservando contra toda racionalidad humanista y científica esa religiosa creencia en leyes “naturales” (mejor diríamos “salvajes”), de propiedad y/o jerarquía -que tanto monta- instaladas todavía en lo alto del ruinoso frontispicio de las falsas Democracias, todas estatales.

Para desbrozar los abruptos caminos que tenemos por delante, y de seguir empleando a toda costa el desgastado adjetivo político de "izquierdas”,  al menos habría que convenir un uso de tal término (izquierdas) referido solo a los no creyentes en el Sistema. Porque a estas alturas del siglo XXI todo el mundo ya debiera saber muy bien quién se sienta a la "derecha" de Dios-Padre-Estado, aunque haya quien prefiera no complicarse la vida.

En fin...la necesidad de otra gramática, comunal a escala global, de especie. 

Notas:

(1) Benjamin Noys (1969) es profesor de Teoría Crítica en la Universidad de Chichester, su campo de investigación está centrado en la literatura, las vanguardias, la cultura popular y la política. Es autor, entre otros libros, de Georges Bataille: A Critical Introduction, The Culture of Death y The Persistence of the Negative: A Critique of Contemporary Continental Theory.

(2)Publicado en https://carnenegra.com 

(3) Nietzsche, Frederich en “The Anti-Christ, Ecce Homo, Twiligth of the Idols, and Other Writings” editado por A. Ridley y J. Norman, Cambrigde, Cambrigde University Press, 2005, p. 170.

MENSAJE DESDE ROJAVA A TODAS LAS MUJERES EN RESISTENCIA

 

El movimiento de mujeres Kongra Star de Rojava ha escrito un mensaje a las mujeres de todo el mundo que están en resistencia con motivo del 8 de marzo:

 

Ante todo, saludamos a todas las mujeres que resisten con motivo del 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer. Este día, en el que las mujeres de todo el mundo salimos a la calle, es una conquista de las mujeres en su largo camino de lucha revolucionaria. Es también un legado histórico que nos han dejado los grandes sacrificios que las mujeres han realizado hasta la fecha.

En nombre de Clara Zetkin, Rosa Luxemburgo, Alexandra Kollantai, Leyla Qasim, Sakine Cansiz, Şirin Elem Holi, Mina Keshwar, Berta Cáceres y Marielle Franco conmemoramos a todas las mujeres que sacrificaron sus vidas por la lucha por la libertad. También rendimos homenaje a la resistencia y la lucha de todas las activistas y revolucionarias que se encuentran en prisión por rebelarse contra regímenes opresivos y dictatoriales. Saludamos a todas las mujeres del mundo en este 8 de marzo, que celebramos aquí en el norte y este de Siria bajo el lema “Con la libre voluntad de las mujeres ponemos fin a la política de genocidio, ocupación y aislamiento“.

El año pasado, que se caracterizó por las guerras y los ataques contra las mujeres y los derechos que han conquistado, también muestra claramente la necesidad y la importancia de una fuerte resistencia y lucha contra el patriarcado y la modernidad capitalista que lo acompaña. Hemos sido testigos del estallido de guerras a escala regional y mundial que han dado lugar a crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad, genocidio, feminicidio y diversas formas de opresión, por ejemplo en Kurdistán, Palestina, Siria, Sudán, Yemen, Irán, Afganistán, Baluchistán, América Latina, Ucrania, Myanmar y muchos otros lugares. También asistimos a un giro hacia la derecha y al fascismo a escala mundial, especialmente en los países occidentales. 

Estas guerras y acontecimientos son el resultado de una mentalidad patriarcal, dominada por los hombres y dirigida principalmente contra las mujeres y la lucha por la libertad. Lo hemos visto una vez más con el asesinato selectivo de nuestras compañeras el mes pasado. Nuestra camarada Zelal Zagros, que se encontraba en Kirkuk para establecer contactos con organizaciones de mujeres, fue objeto de un ataque armado por parte del servicio secreto turco. Şehid Sorxwin y Şehid Azadi, dos miembros de las Unidades de Defensa de las Mujeres (YPJ), que desempeñaron un papel importante en la lucha contra ISIS, murieron en un ataque con drones. Además, se está librando una guerra especial mediante la cual intentan apropiarse de las luchas de las mujeres o despojarlas de su contenido e integrarlas en el sistema capitalista dominante. Esto afecta a cuestiones como la política exterior feminista o el hecho de que el eslogan "Jin Jiyan Azadi“ sea gritado por políticos de derechas, pero el contenido real, el significado y el origen del eslogan sean ignorados o criminalizados.

Pero a pesar de todos estos ataques, la incansable resistencia de las mujeres no ha podido quebrarse. El legado de milenios de resistencia continúa y las mujeres están en primera línea luchando por su libertad y la libertad de su sociedad. Estamos convencidas de que las mujeres son la única fuerza que puede derrotar al nacionalismo, al fascismo, al patriarcado, al colonialismo y a todas las formas de opresión.

Por lo tanto, es urgente que las mujeres nos unamos en una estrategia común y dirijamos una lucha global por la libertad contra la guerra imperialista mundial. Las actividades de todas las fuerzas antisistema y movimientos sociales que se están desarrollando bajo el liderazgo de las mujeres no deben considerarse por separado. Esta fuerza debe fluir conjuntamente y convertirse en una fuerza de cambio como una cascada. Estamos convencidas de que el siglo XXI será el siglo de la libertad de las mujeres. Y podemos lograrlo construyendo un confederalismo mundial democrático de mujeres, porque juntas somos fuertes.

Como movimiento de mujeres de Rojava y del norte y este de Siria, el lugar donde empezamos una revolución de mujeres hace 12 años y donde seguimos viviendo y defendiéndola cada día, enviamos este mensaje a todas las mujeres del mundo que están en resistencia. Estamos con las mujeres palestinas y judías que luchan contra las políticas genocidas y feminicidas, estamos con las mujeres que luchan contra los talibanes en Afganistán, contra el régimen de la Sharia en Irán, contra el régimen fascista de Erdoğan en Turquía, contra la opresión en Baluchistán, contra las fuerzas y Estados fundamentalistas en Oriente Medio, estamos con las mujeres que luchan contra el auge de la política de derechas, el fascismo y la opresión en el corazón del capitalismo.

Saludamos a todas las mujeres que resisten en las montañas, en las calles, en las fábricas, en todos los campos y en todas partes, convirtiendo cada lugar en el color de la libertad. Llamamos a unir y fortalecer nuestra lucha común y a convertir las protestas del 8 de marzo en una revolución mundial de las mujeres.

Fuente: Womendefendrojava.net