Por el interés de su enfoque como guerra "mundial-mediática", reproduzco a continuación el artículo con este mismo título que fue publicado por la revista "Le Grand Continent" (editada por el "Grupo de Estudios Geopolíticos" de Francia) el pasado 7 de octubre, coincidiendo con el segundo aniversario del ataque terrorista de Hamas en 2023 (*). Al final del texto, he añadido un anexo gráfico, con tres mapas elaborados por esta misma revista, que dan una idea de la evolución "mediática" del conflicto desde sus inicios en 1947 hasta la situación actual, tras 78 años de expansión territorial y ocupación militar permanente. Dan idea de la repercusión de los acontecimientos en el sentido de un claro y progresivo aislamiento internacional del estado sionista de Israel.
Revista Le Grand Continent, 7 octubre de 2025. "El 7 de Octubre y la primera guerra mundial de la información". Autores: Antoine Jardin y Hugo Mecheron
Desde hace un año, en una superposición de acontecimientos e imágenes, seguimos en directo, día a día, un enfrentamiento de una violencia sin precedentes, que desata y polariza la opinión pública en todas partes. Para Hugo Micheron y Antoine Jardin, el 7 de octubre ha marcado claramente el comienzo de una nueva era: la de la guerra mundial de la información. En el marco de uno de los primeros proyectos de investigación sobre IA, presentan los primeros resultados de una amplia investigación.
***
Desde el 7 de octubre, hemos entrado en una nueva era: la de la primera guerra mundial de la información.
El atentado terrorista de Hamás seguido de la invasión israelí de Gaza marcó un punto de inflexión estratégico en la región. A través de la estupefacción y la intensidad informativa que produjeron, hicieron visible la dimensión global de un enfrentamiento que hasta entonces había sido mucho menos perceptible. Medio Oriente, y Gaza en particular, es ahora el epicentro de un nuevo tipo de guerra.
El 7 de octubre fue un acontecimiento histórico sin precedentes en ese sentido, que puso de manifiesto una situación insuficientemente comentada, documentada y comprendida, como demuestra la explosión de contenidos publicados en las redes sociales.
Los atentados de Hamás desencadenaron inmediatamente un tsunami de reacciones, estableciéndose como tema de debate internacional, multiplataforma y multimedia. El volumen de contenidos producidos, compartidos y comentados inmediatamente después del inicio de la operación «Diluvio Al-Aqsa» alcanzó niveles superiores a los del último pico histórico en este ámbito, provocado por la invasión a gran escala de Ucrania por parte de la Rusia de Putin el 24 de febrero de 2022. La movilización sin precedentes fue visible en todo el mundo y en todas las plataformas sociales: X, Facebook, Instagram, Snapchat, Telegram, YouTube, Discord, etc.
Sin embargo, a diferencia de la guerra en Ucrania, el compromiso de los internautas no se ha agotado. Varias semanas después, con motivo de la invasión israelí de Gaza el 21 de octubre, el flujo de contenidos y llamadas a la movilización se mantuvo en niveles excepcionales, confirmando la magnitud sin precedentes del fenómeno.
Otra peculiaridad: el 7 de octubre y sus secuelas se hicieron virales de forma heterogénea en casi todas las principales comunidades activistas en internet. Además de simpatizantes proisraelíes, pro-Hamás y propalestinos, el tema fue cooptado por una amplia gama de movimientos: islamistas de todo tipo, prorrusos, proiraníes, antisemitas, teóricos de la conspiración, extrema izquierda, extrema derecha, supremacistas blancos, activistas antivacunas e incluso escépticos del cambio climático. El conflicto sirvió de catalizador para que estos múltiples movimientos produjeran mensajes sobre temas que, a primera vista eran remotos, pero que se relacionaban con la actualidad de Gaza. Las distintas comunidades activistas invistieron el 7 de octubre de un significado político que iba mucho más allá de la tragedia de Medio Oriente.
La guerra de Gaza también está teniendo un gran impacto político en las democracias occidentales. A las ya profundas divisiones, como las existentes en la izquierda europea sobre la caracterización de las masacres de Hamás, se sumaron en la primavera de 2024 manifestaciones y bloqueos universitarios, así como una renovada amenaza terrorista. Basta una cifra: los intentos de atentado en Europa Occidental se quintuplicaron entre 2023 y 2024, y más de un tercio de ellos iban dirigidos contra objetivos judíos. (1) Las controversias que surgen lógicamente del entrelazamiento de estas dinámicas y los atajos resultantes refuerzan la polarización de unos debates públicos que ya han sido puestos a dura prueba. Se alimentan de la guerra de la información al menos tanto como la alimentan a su vez, prolongándola en las redes sociales.
Está claro que se trata de un fenómeno extraordinario nuevo. La guerra se emancipa de su dimensión física y se traslada al ámbito de la información: más allá de los tradicionales enfrentamientos en tierra, mar, aire y ciberespacio, el 7 de octubre es una revelación mundial de la importancia del conflicto informativo. En este sentido, Hamás parece haber demostrado que es posible sufrir una guerra en el frente militar mientras se libra otra en el frente informativo; en todo caso, sería posible perder en el frente militar mientras se gana en el frente informativo. Queda por ver si el Likud y Benjamin Netanyahu son plenamente conscientes de ello. Si esta hipótesis se hace realidad, representaría un verdadero cambio de paradigma.
En el epicentro informativo de Gaza: características de una nueva guerra
El paradigma de la guerra de la información nos proporciona un nuevo tipo de ejercicio heurístico, basado en nuevas herramientas para estudiarla y, a partir de ahí, documentarla. (2)
Sin pretender ser exhaustivos, tras tener en cuenta más de 10 millones de tuits y cerca de 200 mil artículos y posts en las redes sociales publicados por los medios de comunicación a lo largo del último año, los datos nos permiten proponer algunas pistas iniciales para estudiar sistemáticamente las historias promovidas en las redes sociales por las distintas comunidades y su evolución en el tiempo.
A lo largo del último año, las distintas comunidades implicadas en el conflicto han publicado tres tipos de contenidos bastante diferentes. El primer tipo de mensajes consiste en llamados a la movilización, la acción y las manifestaciones, en apoyo de la causa palestina o de Israel, aunque los primeros son mucho más numerosos que los segundos. La mayoría de los mensajes se publican en Telegram. Transmiten:
1) llamados directos a manifestarse;
2) información logística sobre las concentraciones en cuestión;
3) el número de participantes y las consignas o frases que se difundirán.
El segundo tipo de contenido son los «feeds» en las redes sociales, que proporcionan flujos continuos de información que documentan la situación sobre el terreno. La mayoría de los «feeds» tienen un enfoque específico, que puede agruparse en tres categorías principales:
1) los que se centran en la dimensión estrictamente militar de la noticia;
2) los que se centran en las consecuencias de la guerra, las muertes —con especial énfasis en las víctimas civiles, sobre todo niños— y los daños (la mayoría de las veces causados por la invasión israelí);
3) los que tratan de la dimensión internacional o diplomática del conflicto, transmitiendo, por ejemplo, las posiciones de los dirigentes árabes o extranjeros y las declaraciones oficiales de los portavoces.
Todos estos contenidos, desfavorables o no a Israel, se limitan a retuits o incluyen pequeñas contribuciones editoriales. Sin embargo, incluso cuando son breves, los mensajes suelen estar orientados de tal forma que 1) utilizan una frase, una palabra o un emoji para condicionar la recepción de la información compartida; 2) actúan como filtro emocional para indicar al observador cómo traducir la información compartida y 3) mantienen vivo el fuego emocional, manteniendo los efectos del shock y la indignación causados por la guerra.
Irán en la guerra de la información
Las cuentas proiraníes y pro-Hamas están bien versadas en estas técnicas, y en 2024 también se movilizaron cada vez más dentro de las comunidades en apoyo de la acción militar de Israel.
Estos métodos forman parte de un proceso de narración sutil pero masivo. Refuerzan la indignación y otorgan una fuerte carga emocional a la información que condicionan.
En términos de volumen, Irán es el actor que invierte más masivamente en la guerra de la información, sobre todo en los primeros meses después del 7 de octubre de 2023; tendremos ocasión de hablar de ello en detalle en un artículo dedicado a ello. Los enlaces de la República Islámica en el seno del «eje de resistencia» están presentes en todas las redes y activos en diferentes idiomas, farsi, árabe, francés e inglés, en particular. En francés, se dedican tanto a convocar manifestaciones como a promover contenidos religiosos y políticos.
Los contenidos promovidos por las redes iraníes, rusas y turcas tienden a resonar fuertemente entre sí, sobre todo en su dimensión antioccidental. Producen un campo de fuerza discursivo en las redes sociales que subraya la ilegitimidad y la inmoralidad de las acciones de las capitales europeas. Estas narrativas son tanto más «convincentes» cuanto que tocan la fibra sensible y son retomadas y machacadas por importantes portavoces de comunidades políticas y religiosas muy diferentes en Europa y Medio Oriente. Su difusión masiva da la impresión de una verdad indiscutible a quienes buscan informarse genuinamente en las redes sociales.
En términos de volumen, Irán es el actor que invierte más masivamente en la guerra de la información, sobre todo en los primeros meses posteriores al 7 de octubre de 2023.
Las redes prorrusas, al igual que sus homólogas iraníes, están activas en todos los idiomas. En general, explotan la situación en Gaza para debilitar las posiciones diplomáticas y discursivas de la Unión Europea y Estados Unidos.
Rusia y el subtexto ucraniano
La guerra en Ucrania aparece como una filigrana en casi todas las historias que circulan por estos canales.
Las cadenas prorrusas tienden a promover una cobertura de la guerra en Gaza que incrimina las posiciones occidentales. Los contenidos que denuncian el «doble rasero» de Occidente —también muy apreciados por las redes proturcas y proiraníes— son los más evidentes. Las posiciones adoptadas por los dirigentes europeos son frecuentemente denunciadas por su «indignación selectiva», al estar más preocupados por la situación en el frente ucraniano que por la suerte de los palestinos en Gaza. También son recurrentes los mensajes que insisten en que la situación en Medio Oriente es una prioridad absoluta, frente a Ucrania, que no es más que una cuestión secundaria. Otro aspecto de las narrativas prorrusas es que pretenden asociar directamente las acciones de Israel con las de las potencias occidentales. Por ejemplo, se insiste una y otra vez en la idea de que los partidarios de Israel son los mismos que los de Ucrania. Por último, estas comunidades alaban más o menos sutilmente la diplomacia rusa en Medio Oriente, especialmente en los contenidos en árabe. Se presenta como eficaz y fiable en contraste con la diplomacia occidental, que se considera inmoral, injusta e improductiva.
En la guerra global de la información, las estrategias de influencia operan sutilmente. Las narrativas empleadas no siempre están vinculadas a la política de los países en cuestión. A menudo se conciben de tal manera que pueden ser recogidas por otras comunidades políticas y convertirse en virales dentro de ellas. Así es como el conflicto actual en Medio Oriente puede combinar tan fácilmente cuestiones de política interior y exterior.
Afrontar la guerra de la información: el gran contexto digital del 7 de octubre
Para comprender la conmoción del 7 de octubre, hay que situarlo en su contexto más amplio y volver a examinar las coordenadas de la atmósfera informativa en la que se produjo. El estudio de los fenómenos virales revela cinco grandes tendencias.
Una polaridad activa: la instauración de un clima de insurrección intelectual
La primera de ellas es la enorme polarización que está creando un clima de insurrección intelectual. Esto es palpable a diario en las redes sociales, donde se enfrentan «comunidades» militantes de diversos grados de organización. También se puede ver en el creciente número de disturbios: desde los Chalecos Amarillos en 2018 hasta los disturbios en Inglaterra en el verano de 2024, las virulentas manifestaciones en Alemania y Gran Bretaña después del 7 de octubre de 2023 y los disturbios en Francia en el verano de 2023 tras la muerte de Nahel.
El clima de insurrección intelectual también se reflejó en una tendencia a cuestionar los resultados de las urnas.
El asalto al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021, provocado en gran medida por una campaña en las redes sociales que cuestionaba la elección de Joe Biden, fue la manifestación más grave de este fenómeno. En contextos políticos polarizados, lo que está en juego en las elecciones aumenta considerablemente y la victoria de un bando no es sinónimo de derrota electoral para el otro, sino de catástrofe inaceptable. La tentación es entonces grande para los perdedores de negar legitimidad democrática a los ganadores y de preferir creer en resultados amañados, utilizando métodos de votación sesgados.
Polarización y parálisis: neutralizar la capacidad de acción política
Una de las consecuencias menos comprendidas de la polarización política y del consiguiente clima de insurrección intelectual es la neutralización de la capacidad de acción política de los gobiernos electos.
En efecto, si la legitimidad de unas elecciones es puesta inmediatamente en tela de juicio por una gran minoría del electorado, como suele ocurrir en Francia, Estados Unidos y varios países europeos, la amenaza no es meramente insurreccional. En realidad, el principal riesgo es la parálisis política. Un presidente o jefe de gobierno mal elegido o muy disputado ve reducido su margen de maniobra y, por tanto, neutralizada en parte su capacidad de acción política en el interior. Para los responsables públicos en tal situación, el costo de tomar la iniciativa aumenta, mientras que el costo de la inacción disminuye, ya que cada decisión puede provocar una reacción potencialmente violenta. Testigo de ello es el movimiento que cuestiona la reforma al sistema de pensiones en Francia: en un contexto así, la inacción política se convierte en una comodidad envidiable, incluso en una forma de sabiduría que hace eco del adagio atribuido a Henri Queuille según el cual «no hay problema para el que la ausencia de solución no acabe llegando a su fin». El riesgo de parálisis política es inherente a la polarización cada vez mayor en las redes sociales.
El declive económico de Europa: el riesgo de una «lenta agonía»
En un momento en que la hegemonía de los regímenes europeos se cuestiona por doquier, la necesidad de actuar nunca ha parecido tan urgente.
En el plano económico, las recomendaciones de Mario Dradhi, publicadas en estas páginas, son implacables y han suscitado un debate continental. La Unión Europea se está quedando rezagada con respecto a Estados Unidos y China en la competencia económica mundial, entre otras cosas por el creciente retraso de la tecnología y la inteligencia artificial. Tiene un modo de invertir la tendencia y escapar de la «lenta agonía» contra la que advierte el informe Draghi, pero el giro es estrecho. Además de medidas sectoriales claramente identificadas, requerirá inversiones considerables. En resumen, su aplicación —que será más o menos la hoja de ruta de la Unión para el ciclo político iniciado con las elecciones de este año— depende de una condición previa: recuperar la iniciativa y romper la parálisis política.
Retrocesos y aislamiento geopolítico: hacer frente a la «astanaización» de las crisis
Además de la inercia política y económica, la Unión también ha sufrido un retroceso geopolítico, que se ha observado espectacularmente desde el inicio de la crisis en Siria, y del que algún día deberían extraerse todas las lecciones. (3)
La guerra civil siria (2011-2019) fue la última gran crisis en Medio Oriente hasta la actual, desencadenada por los atentados del 7 de octubre y la guerra en curso en Gaza y Líbano. La crisis siria fue un momento crucial para Europa: entre su inicio en 2011 y su resolución parcial en 2019, la Unión pasó de ser una potencia activa en la región a un testigo pasivo en menos de una década. Y ello a pesar de que el continente se ha visto afectado por las dinámicas que allí han tomado forma, en particular la crisis de los refugiados del verano de 2015 y el yihadismo del Estado Islámico, en el que participaron 6 mil europeos y que dio lugar a una campaña de atentados sin precedentes.
Si la influencia de Europa en el curso de los acontecimientos en Siria se ha desvanecido, también es producto de una estrategia puesta en marcha por los rivales geopolíticos de la Unión. En 2018, Rusia, Irán y Turquía se reunieron en Astaná (Kazajistán) para negociar una salida al conflicto sirio. La condición previa para cualquier discusión era simple: las potencias europeas debían quedar excluidas del marco de resolución del conflicto sirio. Fue un acuerdo que debía transponerse a otras crisis, y que desde entonces ha dado lugar a la «astanaización» de las relaciones internacionales. De Libia al Sahel, pasando por África Occidental, la exclusión de las potencias europeas de los marcos de intervención y resolución política de conflictos se extiende a otras partes del mundo.
En un momento en que la guerra hace estragos en Gaza y Líbano, Europa ha perdido su capacidad de influir en las posiciones que se adoptan, mientras que la situación en Medio Oriente vuelve a tener un gran impacto en los debates públicos europeos. Como hemos señalado antes, el 7 de octubre fue un catalizador de la dinámica anterior.
Contragolpe a través de la guerra de la información
Al perder su influencia sobre el curso de los acontecimientos en su entorno inmediato, Europa tiende a convertirse en objeto de las transformaciones que allí tienen lugar.
Además de tratar proactivamente de excluir a la Unión de los marcos de resolución de las crisis que afectan directamente a Europa, los rivales geopolíticos y enemigos declarados de Occidente tratan también de explotar el clima de insurrección intelectual.
Utilizando métodos conocidos como guerra de la información, estos actores intentan explotar las divisiones y las fallas identificadas en los debates democráticos occidentales.(4) Mediante múltiples campañas de desinformación o la amplificación de narrativas y tropos ya presentes en las redes sociales, tratan de reforzar la dinámica de fragmentación y polarización política en curso en el ámbito político. (5)
En tiempos de guerra en Gaza y Líbano, Europa ha perdido su capacidad de influir en las posiciones que se adoptan, a pesar de que la situación en Medio Oriente está teniendo un gran impacto en los debates públicos europeos.
Rusia ha utilizado ampliamente estos métodos: desde explotar la polémica sobre las chinches en París en otoño de 2023 hasta orquestar falsos actos antisemitas pocos días después del 7 de octubre. La iniciativa de otro país de Asia Central ha recibido poca atención en Europa a pesar de su gran actividad: Azerbaiyán. Hostil a la acción de la Unión, en particular por el apoyo francés a Armenia, el país está en el origen del Grupo de Iniciativa de Bakú (GIB), cuyo objetivo es apoyar la lucha de los pueblos «mal descolonizados». Utilizando los mecanismos de campaña de información en las redes sociales antes descritos, el GIB se ha implicado explícitamente, por ejemplo, en la amplificación de contenidos hostiles al Estado francés en Nueva Caledonia, apoyando activamente la independencia de la isla y la salida de lo que sus partidarios llaman «fuerzas de ocupación francesas».
Convertirse en ingenieros de la democracia
La polarización política, el auge de un clima de insurrección intelectual, la desvinculación económica y geopolítica de la Unión Europea y la proliferación de campañas de información se han desarrollado conjuntamente en los últimos quince años.
Estas tendencias se retroalimentan y definen las fuerzas centrífugas que amenazan actualmente la estabilidad de las democracias occidentales: han tomado forma al mismo tiempo que la afirmación de las redes sociales como foros privilegiados de concienciación y socialización políticas.
Al tratarse de una cuestión eminentemente política, la tecnología no puede abordarse únicamente desde una perspectiva técnica. Como tal, debe ser abordada por la ciencia política, y aquí es donde entra en juego una última limitación. Los retos que plantean las tendencias descritas anteriormente son extremadamente difíciles de cuantificar, calificar y, por tanto, objetivar. Por ello, a menudo nos ponemos de acuerdo sobre una constatación —la de la fragmentación política de los países democráticos europeos, por ejemplo— sin poder establecer de manera firme e implacable la constatación en sí.
Lo que se desprende de ello es que las transformaciones tecnológicas nos obligan a adaptar nuestros marcos de pensamiento tradicionales para comprender sus efectos en la política. Estas cuestiones no pueden resolverse sin antes poder
1) objetivar las tendencias mencionadas;
2) analizarlas y comprenderlas, en términos de cómo se materializan, cómo operan y qué efectos tienen;
3) ser capaces de producir conclusiones inteligibles y compartibles en las que basar el discurso y la acción políticos.
Abordar estas cuestiones pondría fin a la desincronización de la política y la tecnología: una se desarrolla más deprisa que la capacidad de la otra para absorberla y regularla. Los dos primeros puntos son retos importantes para las democracias europeas a los que pueden y deben responder las humanidades y las ciencias sociales. Para lograrlo, primero es necesario producir herramientas a la altura de estos retos y explotar todo el potencial de la IA para producir las herramientas de la investigación aumentada.
Notas al pie
Ver en especial Peter R. Neuman, Die Rückkehr des Terrors: Wie uns der Dschihadismus herausfordert, Rowohlt, Berlín, 2024.
Con una docena de nuestros estudiantes de PSIA (Sciences Po) especializados en el estudio del Medio Oriente contemporáneo, pusimos en marcha un proyecto de investigación para estudiar la primera guerra mundial de la información que estaba tomando forma ante nuestros propios ojos. Además de francés e inglés, dominan el árabe, el turco, el ruso, el farsi, el italiano, el español y el alemán. Se trata del primer proyecto de investigación sobre IA realizado a esta escala en Sciences Po, y fue concebido en la intersección de la ciencia política tradicional y los avances tecnológicos en el campo de la IA. Los estudiantes han recibido formación en el estudio de narrativas políticas en línea, así como en el uso de un «explorador de datos humanos», una herramienta de IA de vanguardia desarrollada desde el verano de 2023 específicamente para este tipo de uso. La investigación consiste en recopilar legalmente contenidos públicos en redes sociales desde el 7 de octubre de 2023, en estricto cumplimiento de las normas establecidas por el RGPD. Para ello, hemos identificado comunidades que se presentan como cercanas a las partes implicadas en el conflicto (pertenecientes al «eje de resistencia proiraní», por ejemplo, o que se presentan como pro-Hamás, israelíes, turcas, rusas, etc.). También hemos recogido los contenidos publicados por una veintena de medios de comunicación europeos, rusos y árabes, con el fin de comparar la cobertura de la guerra por las grandes cabeceras durante este periodo. En total, hemos recogido más de 10 millones de tuits a lo largo del último año y cerca de 200 mil tuits y artículos publicados por estos medios. Los datos nos permiten estudiar sistemáticamente las historias promovidas en las redes sociales por las distintas comunidades y su evolución en el tiempo. Esto permite documentar aspectos clave de la guerra mundial de la información.
Fabrice Balanche, Les leçons de la crise syrienne, Odile Jacob, 2024.
David Colon, La Guerre de l’information. Les États à la conquête de nos esprits, Tallandier, 2023.
Renée DiResta, Invisible Rulers: The People Who Turn Lies into Reality, PublicAffairs, 2024.
ANEXO.
Nota:
(*) El ataque de Hamas comenzó con un lanzamiento masivo de cohetes a primera hora de la mañana del 7 de octubre de 2023, al tiempo que se producían varias incursiones en territorio israelí. Los milicianos de Hamas atacaron y capturaron varias bases militares y mataron a civiles en algunas comunidades agrícolas (kibutz) próximas a la frontera con Gaza, así como en un festival de música. Tomaron como rehenes a civiles y a militares, a los que trasladaron a territorio gazatí. Este ataque, que duró dos días, supuso la muerte de 1.195 personas, de las cuales 766 eran civiles (entre ellos, 36 menores de edad) y 373 eran soldados. Además, fueron capturadas 251 personas que fueron apresadas y llevadas a la Franja de Gaza.
