Si la verdad necesita imponerse por decreto y a la fuerza, desconfiar de esa verdad es de sentido común, lo más natural y lógico. Acusar de terraplanismo a todo aquel que desconfía de la versión única/oficial, además de inmoral, es una burda maniobra que no favorece la causa de la verdad, no si esa versión es la única que se permite expresar, no si se ocultan otras versiones, si se hurta el debate. La democracia, creo yo que se la juega más en la deliberación que en la votación, es en la libertad de expresión donde tiene su prueba del algodón. Se niega la democracia si se impide la deliberación y la libre expresión de las ideas. Aún es de mayor bajeza moral utilizar los canales de propaganda oficial para ridiculizar a la disidencia presentándola como un sólo bloque, representado por la versión "friki" de la misma, mientras que se oculta e invisibiliza a quienes mejor pudieran representar la pluralidad de la disidencia. Es, además de inmoral, políticamente perjudicial para quienes creen defender “la verdad”, porque así están favoreciendo que el debate público quede confinado en el mentidero de las redes sociales, en las que calculan que “como todo es mentira, la verdad acabará resplandeciendo”...en los canales oficiales, claro: en la opinión pública creada por el poder mediático.
Desde Guatemala me llega un texto que, procedente de Uruguay (La Libertad Press), ya es viral en los países de habla latina y que viene a expresar una queja universal por el agresivo y burdo ataque a la libertad de expresión que caracteriza al manejo de la opinión pública durante la Pandemia, que por las evidencias que vemos, tiene interpretación y dimensión tan única y global como la propia Pandemia. Esto dicen por allí:
TENGO DERECHO A DESCONFIAR (AUNQUE ESO TE MOLESTE)
Si se mueren 23 ancianos en Noruega tras recibir una supuesta vacuna contra el COVID-19, tengo derecho a desconfiar, aunque eso te moleste.
Si varios políticos en todo el mundo, ante cámaras, simulan aplicarse una vacuna y al hacerle zoom al video descubren que la jeringa no tenía aguja, tengo derecho a desconfiar, aunque eso te moleste.
Si hay autoridades que ignoran los códigos de la UNESCO, los de ética médica y la Constitución de sus países, para sugerir que vacunarse debe ser obligatorio, tengo derecho a oponerme, aunque eso te moleste.
Si casualmente los protocolos pasan por evitar hacer autopsias, como para establecer de manera precisa las causas de muerte, tengo derecho a desconfiar, aunque eso te moleste.
Si hay un estímulo económico internacional para que los gobiernos hagan tests PCR y para vacunar, como en Francia, que se le pagará 5,4 euros a los médicos por cada vacuna, veo un claro conflicto de intereses entre el plano comercial y el sanitario, entre el interés personal y el bienestar general, y tengo derecho a desconfiar, aunque eso te moleste.
Si cambian la definición de pandemia para ajustar un relato donde no estamos viendo una tasa de mortalidad exultante ni diferente a la que siempre hubo, ni estamos viendo vecinos que salen en ambulancias todos los días, ni gente muriendo de COVID-19 en las calles, tengo derecho a desconfiar, aunque eso te moleste.
Si dicen que el problema no es la mortalidad, sino la posibilidad de que se desborden los centros de terapia intensiva, y luego aparecen imágenes donde esos CTI con supuesto riesgo de colapso resulta que estaban vacíos, tengo derecho a desconfiar, aunque eso te moleste.
Si la OMS presidida por un acusado de terrorista, tras haber financiado y otorgado armas al Ejército de Liberación De la Gente de Tigray en Etiopía (Ejército de Liberación, ¿te suena?) felicita a China y Venezuela por su manejo de la pandemia, tengo derecho a desconfiar, aunque eso te moleste.
Si tras publicar las estadísticas de COVID del día, aparecen familiares de fallecidos a decir "mi papá se murió de un infarto, no se murió de COVID, ¿por qué mienten?", tengo derecho a desconfiar, aunque eso te moleste.
Si me tratás de ignorante, alegando que se debe confiar en los expertos, y aparecen expertos a decir que los protocolos son exagerados y se está manipulando a la gente con información que no se ajusta a sus conocimientos, tengo derecho a desconfiar, aunque eso te moleste.
Si primero aseguran que es una idiotez usar tapabocas "porque se pueden agotar para el personal médico", y luego somos idiotas quienes no lo usamos, es decir que somos idiotas de cualquier modo dependiendo de qué humor se levanten las autoridades, y yo no creo ser un idiota, tengo derecho a desconfiar, aunque eso a vos te moleste.
Si anuncian que "la curva va a ser mayor en invierno", y luego se retractan diciendo que "no es un virus estacional", me queda la sensación de que la ciencia pasa por investigar, confirmar, y recién ahí hacer afirmaciones, en vez de asegurar tanto una cosa como la opuesta en cuestión de días. Eso no es ciencia, y los desinformadores, los irresponsables, no seríamos los que desconfiamos, serían los que manejan nuestra vida sin evidencias, y tenemos ese derecho a desconfiar, aunque eso te moleste.
Si dicen que hay que testear asintómaticos, y luego el CDC dice que no, tengo derecho a desconfiar, aunque eso a vos te moleste.
Si hacen tests PCR a 35 ciclos, y científicos calificados (como el que los inventó) manifiestan que ese test no es fiable, porque en realidad lo útil son los tests serológicos, tengo derecho a desconfiar, aunque eso te moleste.
Si el abogado alemán Reiner Fuellmich, que trabajó en el escándalo de Volkswagen y también en el de Deutsche Bank, pretende llevar a la Justicia a la OMS y al científico que sugirió los tests PCR para manejar la situación, y dice que además está en duda que su título lo habilite para trabajar como científico, tengo derecho a desconfiar, aunque eso a vos te moleste.
Si aseguran en varios lugares que "desapareció la gripe", yo tengo derecho a sospechar que están haciendo pasar casos de gripe como Coronavirus. La misma gripe que todos los años ya ha terminado lamentablemente con la vida de pacientes con otras afecciones y/o de edad avanzada. Han hecho pasar casos de accidentes de tránsito por COVID-19, perfectamente podrían hacer lo mismo con otras enfermedades respiratorias que -repetimos- siempre han estado ahí y siempre han ocasionado muertes, aunque te moleste que lo digamos y desconfiemos.
Si conozco más médicos y personal de enfermería indispuesto a vacunarse y con reticencias sobre la pandemia, que pacientes de COVID-19, tengo derecho a desconfiar, aunque eso a vos te moleste.
Si mañana permiten autopsias, y esos médicos y científicos no alineados con la narrativa oficial, dijesen que se equivocaron, y que el COVID-19 es un mal que amerita los protocolos, el tapabocas, vacunar, y paralizar la economía a nivel mundial, yo estaría dispuesto a aceptar que mi desconfianza no tenía fundamentos. Podría cambiar de opinión, porque lo único que me interesan son los datos transparentes y reales. Pero si en vez de fundamentos recibo hostilidad gratuita, sigo desconfiando, aunque a vos te moleste. No me importa que te moleste, para mí no significa nada tu opinión si carece de argumentos. Es más, sería un adelanto que adquieras plena conciencia de lo siguiente. Yo no tengo que creerte, no tengo obligación, por mucho que te frustre que no piense como vos querés dictar.
El 100% de lo anterior está respaldado en artículos de prensa. Antes de insultar, o creer que nos hacés cambiar de opinión o que "ganaste la discusión" calificándonos de "ignorantes" (como si eso fuera una evidencia en el sentido contrario a una afirmación), ese mismo tiempo que ibas a emplear para eso, molestate en utilizarlo para corroborar la información y escuchar la otra campana, porque de lo contrario tenemos derecho a bloquearte y lo vamos a hacer, y en la medida que se incrementen los ataques, vamos a incrementar la publicación de datos, porque tenemos derecho, aunque eso a vos te moleste. Si querés vivir en un país donde no haya derecho a opinar distinto, hacer preguntas, demandar que se respete la Constitución, donde se reprima y coarten libertades a la gente porque sí, andate a Cuba o Venezuela, o esperá tranquilo que se implemente el sistema comunista chino en todo el mundo, mientras vos acusás de comunistas a los que están denunciándolo. (La Libertad Press)
PD.: Solo un par de apuntes al respecto:
En este mensaje que corre desde México a la Argentina, entiendo que cuando dicen "comunismo" se refieren al sistema capitalista del gobierno "comunista" de la República Popular de China, cuya "eficiencia" es mirada con gran envidia desde nuestro "libre y democrático" mundo. Ya no se puede mentar casi nada sin ponerle comillas.
No es del todo cierto que el aparato de propaganda desplegado en esta Pandemia Global (probablemente el más colosal de la historia) califique de "comunistas" a quienes lo denuncian, más bien, su calificativo es el de "negacionistas" y/o "populistas" (según el caso), con lo que construyen un saco en el que caben todos los que no entran en el saco oficial, el del afirmacionismo, cuyo programa oficial ya es el del Foro Económico Mundial, el Green New Deal que promete una "reforma verde" del capitalismo, una especie de alianza global en la que caben "progresistas" de todo tipo, desde neoliberales y neomarxistas, a nacionalistas y globalistas, pasando por ecologistas, feministas, la banca y, por supuesto, amazon y microsoft...esa especie de mesianismo tecnológico basado en la creencia de que la ciencia y sus innovaciones tecnológicas sabrán resolver la crisis sistémica en la que estamos sumidos (desigualdad y cambio climático incluidos), sin necesidad de cambiar los fundamentos del sistema, o sea, lo que viene a ser su esperanza y promesa de una pirueta imposible: conjugar capitalismo con ética, con naturaleza y con democracia...y a la vista del panorama presente, yo añadiría conjugar "capitalismo con supervivencia".
No hay comentarios:
Publicar un comentario