el blog de NANIN

EL POLICÍA CANTINFLAS

2012-02-23T12:39:00.002-08:00

VER EL VÍDEO

Todavía con la memoria reciente de las brutales imágenes que todo el mundo pudo ver en la manifestación estudiantil de Valencia, no puedo por menos que reivindicar al patrullero Cantinflas, al tiempo que lanzo una reflexión sobre lo aprendido en éstos y en muchos otros días de manifestaciones, en los que la policía más que proteger parece ir a provocar a los ciudadanos y ciudadanas que participan en las mismas.

Se avecinan unos meses muy calientes en la calle y en cuanto pasen las elecciones andaluzas vamos a flipar de verdad con los recortes sociales, a mayores de la agresiva reforma laboral puesta en marcha por el gobierno. Moraleja para el remoto caso de que le quedara un rastro de sentido común a este gobierno: para que no haya violencia en la calle, lo mejor es que le den el día libre a los policías cuando haya manifestaciones, ¡verán qué pacífica es la ciudadanía!

DE LA INDIGNACIÓN AL MIEDO

2012-02-19T06:07:00.000-08:00

La economía del miedo,
de Joaquín Estefanía

Con escasa repercusión,vengo desde hace unos meses promoviendo una recapitulación autocrítica de lo ocurrido desde aquel 15 de Mayoen que mucha gente saludamos la irrupciónde las movilizaciones ciudadanas y nos sumamos a la ocupación de las plazas conel sentimiento emocionado de que algo muy grande estaba naciendo, porque nosparecía que la ciudadanía estaba rescatando la democracia de los antrosparlamentarios en los que se haya reducida y secuestrada por una clase política considerada con desprecio por una mayoríasocial que, contradictoriamente, la sostienecon su voto. Pasado el verano, el 15M se dispersó por barriosy pueblos, y desde éstos se dispersó enmúltiples acciones locales y sectoriales, probablemente justas y necesarias,pero que estratégicamente creo que han resultado poco útiles, a tenor de la penosasituación en la que estamos, tanto el 15M como toda la sociedad española: sumidos en el miedo.

Podríamos hacer un repaso detenido de todas las accionesdesplegadas, analizar sus causas, los avances y retrocesos, habrá tiempo paraello, pero ahora prefiero ir al resumen de la situación, la que demanda la urgencia con que se plantea este verdadero “estado deexcepción” en el que estamos inmersos, como están reconociendo incluso algunos sindicalistas deoficio, en este día de manifestaciones contra la reforma laboral decretada porel gobierno del PP. De momento, somos los ciudadanos y ciudadanas quienes vamosperdiendo en esta batalla…y por mucho. De la indignación hemos pasado al miedo,lo están explicando muy bien muchos psicólogos y analistas sociales; inclusoacaba de publicarse un libro con el título de la “Economía del miedo”, escritopor un periodista en absoluto radical, como es Joaquín Estefanía, de El País. Este miedo seha ido infiltrando con éxito en la médula social como un gas paralizante, esparcidopoco a poco, pero constantemente, por los medios de comunicación de masas. La primera lección quedesde el 15M deberíamos extraer es que el miedo es el primer olor de la batalla queestamos librando (y, por ahora, perdiendo). Que, por tanto, sólo tendremoscerteza de estar en el buen camino cuando sean ellos (el 1% que concentra elpoder) los que estén paralizados por el miedo, y no nosotros (el 99% de lapoblación).

Acabo de leer un artículode Blas Dalmau Solé, activista del grupo de Democracia Inclusiva de Cataluña,con el que coincido en su balance general sobre los aciertos y errores del 15M;en la web de la democracia inclusiva está en su versión original, en catalán,por lo que me he permitido traducirla aquí al castellano:

Balance del 15M con miras a la emancipación

Artículo de Blas Dalmau Solé, del Grupo de Acción de Democracia Inclusiva de Cataluña

Apartir del 15 de mayo de 2011, como si se tratara de un chubasco de primavera,cientos de miles de persones nos precipitamos en las calles e inundamos las plazas de 'todo el estadoespañol. El descrédito de lo que hoy se hace pasar por "política", elrechazo a la depauperación económica y la indignación hacia la injusticiasocial estallaron clamorosamente mientras la genuina actividad políticareconquistaba espacios públicos habitualmente consagrados a la circulación demercancías. Salvando los distancias, por primera vez desde el mayo del 68 (1),una protesta masiva desbordó espontáneamente los confines de la reivindicacióny se convirtió en un proceso de reflexión colectiva, un encuentro popularrepleto de vívida comunicación, un ensayo de auto-organización democráticamasiva. Con la perspectiva quenos proporciona el paso del tiempo, cabe preguntarnos: ¿Qué ha representadoesta experiencia? ¿Qué valoraciónpodemos hacer? ¿Qué retos suscitay cómo podemos afrontarlos? Pararesponder a estas cuestiones conviene, preliminarmente, definir la naturalezadel 15M: ¿se trata de un movimiento político o más bien de una movilización social? Si convenimos que un movimientopolítico presupone un análisis social compartido, unos fines políticos comunesy unos medios también aproximadamente comunes para alcanzar los fines deseados,mientras que en una movilización social, en cambio, pueden convergerperspectivas políticas dispares, divergentes e, incluso, antagónicas, resultaevidente que el 15M encaja mucho mejor en la categoría de movilización que enla de movimiento. El mínimo comúndenominador de los participantes ha sido significativamente mínimo, a saber: ladisconformidad respecto la espiral auto-destructiva que asola la sociedadcontemporánea. Sobre este mínimose ha alzado el estandarte de la indignación como aglutinante de posicionamientospolíticos extremadamente heterogéneos (2). Entrandoen el balance, por el lado positivo, observamos una causa y consecuenciageneral del 15M: la politización. Laocupación de las plazas ha supuesto la apertura de un espacio-tiempo dondehacer visible y extensible una tentativa masiva de recuperación de la política,entendiendo ésta como la actividad deliberativa y decisiva de los ciudadanossobre los asuntos de la esfera pública. Losprocedimientos democráticos experimentados-las plazas como espacio dedeliberación y asambleas populares como momento de decisión-han sido, a pesarde los sus deficiencias (3), la característica más meritoria e innovadora deesta movilización y, también, la más fructífera: decenas de miles de personasse han adentrado conjuntamente en la dimensión política de sus vidas y, muchas de ellas, han proclamadoque esta dimensión no puede ser relegada al olvido ni usurpada por una élite de"representantes" ( 4). Asípues, podemos caracterizar el 15M como una catarsis política en la que unaparte de la población ha despertado, en diversos grados, del letargo políticoen la que desgraciadamente vivía (5). Otroaspecto positivo del 15M es que, implícitamente, ha puesto sobre la mesaalgunos retos sumamente urgentes e importantes para la humanidad contemporánea. Así, si el 15M ha sido una tentativaprecaria, momentánea e improvisada para recuperar la política (en el sentidogenuino del término definido anteriormente), el reto que tenemos por delanteconsiste en lograr una recuperación plena, permanente e institucionalizada dela misma, si el 15M ha sido una celebración efímera del espíritu de comunidad(6), el reto consiste en convertir la sociedad en una extensa comunidad decomunidades, si el 15M ha girado en torno a los asambleas populares, el reto noes otro que conseguir que estas sean soberanas. El 15M estalló porque estamossufriendo intensivamente las consecuencias de una profunda crisismultidimensional (económica, ecológica, social, ideológica y política)originada por los dinámicas de concentración de poder y de crecimientoeconómico constante, inherentes a las principales instituciones del sistemaactual: la economía de mercado y el Estado "representativo", el granreto consiste, así pues, en erradicar estas dinámicas y sustituir talesinstituciones, poniendo en marcha un movimiento liberador y masivo que dé luz aun nuevo sistema de organización social basado en la autonomía, la comunidad yla reintegración con la naturaleza. Sinembargo, si bien a través del 15M muchas personas han cobrado mayor concienciade los grandes retos mencionados, esta movilización no ha podido afrontarlos;una movilización como el 15M puede servir para abonar el terreno pero, por sunaturaleza, no puede ser la semilla del movimiento radicalmente transformadorque necesitamos. Si bien unamovilización social indignada sea necesaria y deseable, le faltan las basessólidas imprescindibles para iniciar un proceso de transformación que nosconduzca hacia un nuevo sistema de organización social. Así, por ejemplo, no basta conpracticar la democracia como procedimiento, tal como se ha acometido en elmarco del 15M, cabe también pensar la democracia como un régimencualitativamente diferente del actual y luchar por materializarlo (7). Dicho de otra manera, el 15M ha giradoacertadamente en torno a la organización asamblearia pero, sin embargo,raramente se ha esbozado la construcción de una nueva sociedad donde lasasambleas-de ciudadanos, de trabajadores, de estudiantes, etc. - sean lainstitución sobre la que pivota la vida colectiva. Por ello, aunque los formas esbozadasen el 15M han sido una tentativa relativamente innovadora y en términosgenerales acertada, los contenidos preponderantes han sido poco innovadores yacertados. En efecto, en el marcodel 15M se han expresado, sobre todo, los planteamientos reformistas, de estilode vida y de acción directa, habituales en los últimas décadas y, también, enmenor medida, algunos discursos revolucionarios provenientes de antaño; todosestos planteamientos son incapaces, por diversos motivos, de frenar el agravamientode la crisis multidimensional actual y, menos aún, de superarla definitivamente(8). Un ejemplo paradigmático deeste aspecto negativo que señalamos lo podemos encontrar en los "consensosde mínimos" adoptados por varias asambleas en el marco de la movilización. Estos suelen ser un compendio de medidasreformistas que fácilmente podían provocar la adhesión de muchas personas. ¿Quién no querría trabajo, dignidadpara todos y la elevación del salario mínimo interprofesional? ¿Quién no detesta los recortes de losservicios públicos y de los prestaciones sociales? ¿Quién no condena la corrupción y la apuestapor medidas que garanticen la transparencia? Sinembargo, no nos podemos quedar anclados en estas y otras obviedades, cuando elbarco en que viajamos está naufragando irremisiblemente cabe preguntarnosseriamente si éstos "mínimos" son los objetivos factibles y deseablesen los que hemos de emplear nuestra energía política, por los que merece lapena luchar. Un análisisprofundo, global e histórico del sistema actual y de sus dinámicas nos indicalo contrario: las medidas reformistas reseñadas en estos "consensos demínimos" son, en el mejor de los casos, insuficientes y, en el peor,fútiles y utópicas. Soninsuficientes porque, incluso en el improbable caso de que algunas de estasmidas fueran implementadas como resultado de una ardua y tenaz protestapopular, sólo conseguirían imprimir un ritmo ligeramente más lento al rápidoagravamiento de la crisis multidimensional actual: la fuente de los males, esdecir, el sistema de la economía de mercado capitalista y el Estado"representativo", continuaría brotando. Por otra parte, son medidasgeneralmente utòpicas porque en las condiciones que establece la economía demercado capitalista en la actual fase de internacionalización neoliberal, suaplicación resulta impracticable ya que contraviene los dinámicas fundamentalesdel sistema. Los imperativossistémicos-mercantilización, crecimiento, etc. - se han convertido en losúltimas décadas, en cada vez más incompatibles con los demandas de la sociedadcivil. En otras palabras, lasnecesidades de los personas y del planeta, por un lado, y las necesidades delsistema económico vigente, por el otro, se encuentran en un conflicto cada vezmás irreconciliable; hoy, más que nunca, un "capitalismo con rostro humano"es una quimera, un brindis al sol, una contradicción de términos (9). Para finalizar, de este balancepodemos extraer una conclusión de carácter general: el resultado más positivode la movilización del 15M la obtendremos si conseguimos que forme parte de unproceso de aprendizaje colectivo que nos conduzca hacia un nuevo estadiohistórico de la lucha social. Cabeque nuestro horizonte de intervención política vaya más allá de la repetición ocontinuación de un fenómeno como el 15M; cabe trabajar para unirnos a través deun proyecto liberador global que apunte claramente hacia la sustituciónprogresiva del actual sistema oligárquico (basado en el Estado"representativo" y en la economía de mercado capitalista) por unnuevo sistema realmente democrático (basado en confederaciones de asambleaspopulares soberanas y en una economía diseñada para satisfacer los necesidadesde los personas y gestionada democráticamente por ellas mismas) (10). Compartiendo un proyecto antisistémicoy altersistémico de este tipo, podremos poner en práctica una estrategia parael cambio social radical y global a la altura de los tiempos que vivimos;podremos juntarnos no sólo sobre la base de formas asamblearias y consignasindignadas, sino también a través de un paradigma liberador. Este nos dotará de la solidezideológica y de la coherencia estratégica necesarias para cambiar el mundo debase. Para llegar a este nuevoestadio no es tan necesario un incremento cuantitativo de nuestras energíascomo un desarrollo cualitativo de nuestras capacidades.

Notas:

(1) En mayo de 2011 a menudo salió acolación la efeméride de mayo de 1968. Espertinente y puede resultar inspirador rememorar este levantamiento popularocurrido cuarenta y cuatro años atrás, pero hay que tener presente que, aunqueexisten claras similitudes entre el 15M y el Mayo del 68, sería equivocadotratar de igualar estas dos experiencias: el segundo supone un cuestionamientomucho más profundo y masivo del orden establecido. El Mayo del 68, la última graninsurrección popular en la Europa del siglo XX, consistió en más de diezmillones de personas deteniendo completamente el funcionamiento habitual de laeconomía francesa durante aproximadamente un mes a través de una huelga generalcon ocupación de cientos de centros de trabajo y edificios públicos.

(2) En efecto, planteamientossocialdemócratas, marxistas, societarios civiles, de estilo de vida,anarquistas e, incluso, fascistas, se han juntado, entre otros, en el contextodel 15M. No es de extrañar queincluso miembros de las élites políticas y económicas se hayan proclamadosimpatizantes del 15M: también ellos se sienten "indignados" por ladecadencia del sistema que defienden y administran. Así, por ejemplo, el "Manifiestode los indignados en 25 propuestas" (Pilar Velasco, 2011) ha recibido elapoyo de banqueros, altos funcionarios del Estado, grandes empresarios, pecesgordos de los medios de "información" masivos, etc.

(3) Naturalmente, los procedimientosdemocráticos experimentados en el marco del 15M sufrieron de notablesdeficiencias y desaciertos causados porla precipitación, la improvisación y la falta de formación y experiencia alrespecto, lo que no quita, sin embargo, que en líneas generales, apuntaran enla buena dirección. Importaque seamos conscientes de estas deficiencias y desaciertos, no sólo paracorregirlos, sino también para neutralizar discursos que tratan de desacreditarel asamblearismo haciendo pasar estoserrores circunstanciales como miserias intrínsecas de las formas asamblearias.

(4) Para un análisis de la crisis de loque actualmente se hace pasar por "política" y una reflexión sobre lanecesidad de recuperar la dimensión política de nuestras vidas, véase:"Reintegrar la sociedad con la política" (Blas Dalmau Solé, 2010).

(5) La afluencia de participantes conreducida experiencia política ha sido notoriamente superior en el 15M que enlos grandes movilizaciones de finales de siglo contra el neoliberalismo (elllamado "movimiento antiglobalización"). Podríamos aventurarnos a interpretarel 15M como un hazaña colectiva que indica un cambio de estadio: el despido delconformismo generalizado que caracterizó los últimas décadas del siglo XX y laprimera del XXI (tal como Cornelius Castoriadis observa en " La época delconformismo generalizado ", 1989) y la apertura de una nueva época dondela conciencia política y la actividad transformadora toman protagonismo, con elconsiguiente abandono del repliegue en el ámbito privado, la atomización de lasociedad así como la preponderancia de los valores consumistas y materialistas. Ojalá que así sea.

(6) Para una visión del 15M comocelebración de la comunidad humana y recuperación de la convivencialidad, consulte la sección"El sector popular del 15-M" en el ensayo "Pensar el 15-M"(Félix Rodrigo Mora, 2011 ).

(7) Sobre esta cuestión, véase "LaDemocracia como procedimiento y como régimen" (Cornelius Castoriadis, 1994).

(8) Para un análisis crítico de losplanteamientos por el cambio social mencionados y una propuesta para susuperación, consulte "Estrategias de transición y el proyecto de laDemocracia Inclusiva" (Takis Fotopoulos, 2002).

(9) Sobre la insuficiencia y el utopismo(en el sentido negativo de la palabra) de los planteamientos reformistas, véaseel comunicado "Sobre la manifestación Democracia Real Ya" emitido porel Grupo de Acción de Democracia Inclusiva de Cataluña el mismo 15 de mayo de2011. Para un análisis detallado sobre la cuestión, véase la primera parte dellibro "La crisis multidimensional y la democracia inclusiva" (TakisFotopoulos, 2005).

EL PROCOMÚN, LA TRAGEDIA DE LOS MERCADOS

2012-02-15T13:53:00.000-08:00

Thomas Muntzër en la Guerra de los Campesinos"

“Resulta difícil definircomo propias las cosas comunes”, afirmaba Quinto Horacio Flaco enel primer siglo antes de Cristo. Mundi est communia decimos hoy cada vez másgente.

Aunque el debate sobre los bienes comunes es muy antiguo, aunque sea enSudamérica donde con más fuerza se ha reavivado a partir de ladécada de los setenta, es cierto que hablar del procomún, de la economía de los bienes comunes, en España es todavía algo relativamente nuevo. Aún siendo así, no me cabe duda deque en los próximos años será una cuestión fundamental, situada en el centromismo del pensamiento democrático, como de la confrontación política en los nuevos términos en que ésta se va a plantear en la primera mitad del presente siglo. En el cortoplazo no tenemos certezade poder lograr la emancipación humana y, sin embargo, “la defensa yrecuperación de los bienes comunes constituye una de las líneas de avanzada enla lucha contínua por el territorio de la democracia sustantiva y la ciudadanía”, son palabras del sociólogo chileno José Esteban Castro, que hago mías.

En muchas de nuestras zonas rurales perduran los“comunales” como aprovechamientos de tierras por el común, la comunidad de vecinos de cada pueblo, de entre los que aún hoy perduran algunos aprovechamientos, como las “suertes” de leña y elderecho de pasto. Estos bienes comunales procedían del viejoregimen feudal, en el que la nobleza o la monarquía cedía a los plebeyosdeterminadas zonas de tierra, generalmente baldíos, o derechos de uso como los anteriormente citados, mediante una "carta", como es el caso de la Carta Puebla de Brañosera, en la Montaña Palentina, datada en el año 824. Se trataba de privilegios concretos, ligados alproceso de repoblación propio de la época. Por encima de las ventajas quesignificaban, hay que considerarlos como el resto de un poder feudal basado enel sometimiento, en la condición de súbditos de los nuevos pobladores en lastierras reconquistadas y despobladas del norte de España.

En Agosto de 1524, en Alemania, el predicador cristiano-baptista ThomasMüntzer llegó a ser uno de los líderes de la sublevación que posteriormente fueconocida como la Guerra de los Campesinos; uno de sus “gritos de batalla” fue¡omnia sunt communia! (“todo es de todos”), todas las cosas nos son comunes.Müntzer tuvo el valor de afirmar ante los príncipes que laicos y campesinospobres vivían oprimidos bajo el yugo de gobernantes corruptos guiados por malossacerdotes. Lo más destacado de su mensaje fue su interpretación revolucionariadel evangelio, llegando a la conclusión de que cuando las autoridades nocumplen rectamente su papel, “la espada les será quitada”. Thomas Müntzer fueun anarco-comunista religioso que no se limitó a predicar y fundó unaorganización clandestina revolucionaria, sumándose a la rebelión de loscampesinos. El 15 de mayo de 1525, en la batalla de Frankenhausen, al menos seismil campesinos perdieron la vida aplastados por el poder combinado de lospríncipes, los banqueros y los terratenientes; allí Müntzer fue capturado,azotado, torturado y decapitado el 27 de mayo de 1525. Se calcula que en total fueronmás de trescientos mil los campesinos alemanes insurgentes y que cerca de lamitad de ellos perecieron en aquella revuelta, que fue la más masiva ygeneralizada que hubo en Europa hasta laRevolución Francesa de 1789.

En 1968 el mito de “la tragedia de los bienes comunes” fue popularizadopor el ecologista Garrett Hardin en un famoso ensayo publicado por aquellasfechas y en el que afirmaba que la gente que comparte una tierrainevitablemente la sobreexplotará, poniendo el ejemplo de un pastizal común alque cualquiera puede llevar más ganado a pastar sin restricciones. Hardinafirmaba que un recurso compartido necesariamente se arruinará, de ahí lametáfora de la “tragedia”. La única solución, según los economistasconvencionales, consiste en establecer derechos de propiedad privada sobre latierra y dejar que el “libre mercado” decida cómo la usará, ya que “sólo lospropietarios privados tendrán los incentivos necesarios para cuidar la tierra yhacer en ella inversiones valiosas”. El mito de la “tragedia de los bienescomunes” se invoca rutinariamente para tratar de desacreditar la idea de losbienes comunes. Una generación de economistas y expertos en políticas harecurrido a este argumento a fin de criticar la propiedad común de la tierracomo algo poco práctico, y de celebrar la propiedad privada y los mercados comoel mejor sistema para la administración de los recursos. Pero el asunto tienetrampa, como todo el pensamiento liberal-capitalista, por muy ecologista quesea su disfraz, porque el “escenario trágico” descrito por Hardin no es, enrealidad, un bien común, ya que describe un régimen de acceso abierto pero caóticoy no regulado, una tierra sin límites ni reglas para el acceso a su uso ygestión, una tierra en la que cualquiera se puede apropiar de lo que desee, enla que Nadie gestiona los bienes comunes. De lo que habla Hardin es de unatierra de Nadie, no de un bien común.

Alcomienzo del libro “Sus crisis,nuestras soluciones”, Susan George, doctora en Ciencias políticas que fueravicepresidenta de ATTAC-Francia, elabora una lista de bienes comunes queincluye: un clima adecuado para losseres humanos, la salud, la educación, el agua, el abastecimiento energético,una buena parte de la investigación científica y los fármacos, el créditofinanciero y el sistema bancario. Los investigadores del Observatorio Metropolitano de Madrid creen alrespecto que esta lista es muy ampliable y que “los bienes comunes son todo aquellosusceptible de ser producido y gestionado por una comunidad y que es necesario parala reproducción de la vida; considerar el conocimiento como bien común englobala educación y la investigación científica, pero también la produccióncultural, el lenguaje y las palabras; los bienes comunes naturales abarcaríanel agua, el aire, las costas y los mares, así como las tierras comunales quetodavía existen en muchas partes del planeta; si creemos que la salud es unbien común, no sólo deberíamos considerar los fármacos sino también laposibilidad de llevar un vida saludable en un medio ambiente adecuado (considerando el cambio climático como una amenaza al mismo), el cuidadoa niños, ancianos y enfermos y las tareas reproductivas; además hay tambiéncomunes urbanos: el espacio público, el acceso a la vivienda, losequipamientos, las redes de infraestructuras y energéticas que permiten que lavida urbana sea posible deberían ser comunes; por último, si consideramos queel proceso de financiarización, en el que se basa actualmente el sistemabancario y crediticio, se alimenta principalmente de la producción social,parece lógico que la economía, el modo en que se gestionan los recursos, seaconsiderada un bien común. El modelo de estatuto de bienes comunes que nosotrosproponemos se basa en un modelo de propiedad que no sea ni estatal niprivado, sino comunal. Habría que crear una forma jurídica propiaque diera cobertura y regulase este tipo de bienes. Los bienes comunesfundamentales para la vida no pueden estar en manos privadas, bajo un régimende propiedad privada; hemos visto lo que ha ocurrido con la naturaleza o lavivienda: la propiedad privada no es capaz de garantizar su sostenibilidad o sureparto equitativo y universal. Por lo tanto, creemos quesería fundamental cambiar los regímenes de propiedad de los bienes comunes yreducir lo susceptible de ser propiedad privada. Respectoal usufructo, según el funcionamiento general de los comunales, en principiolas comunidades vinculadas al bien común en cuestión tienen tanto la propiedadcomo la capacidad de decidir las formas de uso, reparto, toma de decisiones,etc.; la fuerza democrática de los comunales es la necesaria participación dela comunidad en su gestión”.

Internet ha ayudado a actualizar el debate sobre los bienes comunes; alrespecto, David Bollier, activista estadounidense,escritor y estratega político, dice: “el discursoimperante al hablar de Internet es el del mercado, pero las categorías económicasson demasiado estrechas de miras para nuestras necesidades como ciudadanos ycomo seres humanos en el ciberestado al que estamos abocados. Tampoco consiguenentender la cantidad de sitios web, de servidores de listas, de programas desoftware de código fuente abierto y de sistemas para compartir archivos entreiguales que funcionan como un procomún: un sistema abierto y comunal paracompartir y gestionar recursos. Resulta que esta producción entre iguales (peer to peer) muchas veces es una forma más eficiente y creativa para generar valorque el propio mercado, además de ser más humanista. El paradigma del procomún (commons) nos ayuda a comprender este hecho porque reconoce que la creación devalor no es una transacción económica esporádica, como mantiene la teoría delmercado, sino un proceso contínuo de vida social y cultura política. ¿Cuándoreconoceremos que el procomún juega un papel vital en la producción económica ycultural de nuestros días?”

El debate no ha hecho más que empezar y volveré aél con la frecuencia a la que obliga elejercicio racional de la política. Estando de acuerdo en lo básico con las ideas ajenas relacionadasanteriormente, quiero avanzar una discrepancia que no es menor: los bienescomunales no pueden limitarse a lareconquista de los baldíos que nos dejó el poder feudal y ahora el capitalismo.Creo que la Tierra misma, nuestro planeta común, es el procomún a liberar. ¿Porquéhabríamos de respetar la apropiación privada de los recursos naturales?, ¿quétienen de respetable y eficiente la propiedad privada y el mercado?, ¿porquéincluir internet, los mares o la atmósfera y excluir, sin embargo, el suelodonde se cultivan nuestros alimentos, donde se levantan las ciudades en las quehabitamos, las fábricas y edificiosdonde las comunidades producen bienes y servicios?, ¿porqué excluir la raízmisma de la desigualdad y la injusticia?...mientras tanto, me permito actualizar el grito de Muntzër: “¡mundi est communia!”

LA DOBLE VÍA CONSTITUYENTE

2012-02-13T11:02:00.000-08:00

Otro mundo es posible

Elmovimiento ciudadano del 15M se halla inmerso en una profunda reflexión acercade las estrategias a seguir en el corto y medio plazo, que sirvan para alejar el principalpeligro que lo acosa: renunciar a sí mismo, ser engullido por el sistema y desvanecerseen su propia salsa reformista, perder su esencia de movimiento antisistémico y,por tanto, renunciar al objetivo de cambio político radical, realmente alternativoa la partidocracia neoliberal y a su sistema económico, el capitalismo.

Coincidocon el sentir mayoritario de la gente que participa en las asambleas respectodel enorme riesgo que supondría una evolución del movimiento orientada hacia lacreación de un partido político; pero ésto no significarenunciar a una estrategia política de transición hacia el cambio radical que alienta el 15m en sus más básicas propuestas. Abordar estaestrategia de transición es un objetivo inmediato e ineludible si el movimientono quiere diluirse en la irrelevancia de acciones minoritarias, sectoriales e inconexas.

Considero que es necesario seleccionar aquellos objetivos considerados prioritarios, los de mayortrascendencia inmediata para la vida de la gente y conectarlos con el cambiosistémico que buscamos, desvelando el núcleo del poder dominante. Ahora mismo, cuando escriboestas líneas, no hay asunto más prioritario que el de frenar los gravísimosataques a los derechos sociales que significan las reformasque está emprendiendo el gobierno del partido popular, desarrollando al límite las iniciadas por suprecursor, el gobierno socialdemócrata. Los recortes contínuos en losservicios públicos básicos –sanidad y educación-, las insoportables cifras delparo y la agresiva reforma laboralpuesta en marcha por el gobierno, son los frentes más importantes deeste brutal ataque, de esta lucha de clases desde arriba, encaminada aprecarizar aún más a las clases trabajadoras, en un acelerado proceso demercantilización de los servicios públicos y devaluación del mercado detrabajo, para ajustar los costes salariales a cotas ínfimas, que contribuyan a mantener el beneficioempresarial, a enjugar la mala gestión dela deuda estatal y, sobre todo, a salvar al corrupto sistema financiero.

La estrategia del 15M sólo puede ser proactiva, debe dejar de ser permanentemente reactiva y pasar a ser propositiava, volver a tomar fuerza con la movilización en la calle, sin temor a que de esta fuerza puedan sacar provecho las menguadas fuerzas políticas de la izquierda que operan en el parlamento, desde el interior del sistema. Eso debe ser así yno puede ser de otra manera en este momento del proceso, por mucha alergia quesintamos por la vía institucional, parlamentaria y reformista por naturaleza.

Tambiénes verdad que quedarse en esta lucha activa por ocupar la calle esmanifiestamente insuficiente si no ayuda a resolver ninguno de los problemas defondo, los que tienen que ver con el corazón podrido del sistema. Por eso, pienso que es necesaria una paralela yfuerte estrategia constituyente, de alternativa, embrionaria del cambio sistémico que reclamael 15M desde su origen, una acción constituyente que visualizo en dosfrentes, el constitucional y el municipalista.

Lavía constituyente se está iniciando ahora, se alumbró en Sevilla y tendrá suprimer recorrido en Cádiz, donde los días 17 y 18 de marzo próximo tendrá lugaruna asamblea estatal, coincidente con el 200 aniversario de la constitución de2012; se trata de crear un proceso constituyente verdaderamente democrático,surgido desde las asambleas ciudadanas locales, del que debería surgir unanueva y alternativa constitución que ponga en evidencia las radicales einsuperables deficiencias de la actual constitución y, más allá, del propiosistema capitalista y estatal dominante. El otro frente es el municipalistaque, de momento, ofrece un resquicio electoral idóneo para poder penetrarlo ycontaminarlo positivamente de democracia directa, sin necesidad de pasar por elpeaje de la partidocracia; me refiero a la posibilidad de crear agrupacioneselectorales de base, organizadas desde las asambleas locales, que sirvan comocontrapoder local y como empoderamiento político de la ciudadanía a través dela práctica de la democracia directa en el ámbito en que ésta es realmenteposible en su forma innata, presencial. Esa irrupción de la democracia directaen la política local tendría una innegable dimensión pedagógica y unatrascendental relevancia política, quenos situaría en el camino hacia la democracia real que soñamos.

EL INCORREGIBLE ERROR DE LA SOCIALDEMOCRACIA

2012-02-04T08:03:00.000-08:00

Rubalcaba & Chacón

Escriboestas notas nada más oír los discursos de Rubalcaba y Chacón en el 38 congresodel PSOE. Tengo que reconocer que he palpado un ánimo decidido de renovaciónque me parece algo más convincente por parte de Chacón y creo que ella ganarála elección a la secretaría general. Pienso que esta elección es decisiva acorto plazo para el PSOE y para toda la sociedad española, en el sentido de quede la deriva próxima de la socialdemocracia española va a depender en buena medida que se pueda frenar el brutal ataque que el neoliberalismo proyecta contra las conquistassociales en España y en Europa. Dicho y reconocido ésto, es obligado decir queen el medio y largo plazo, la socialdemocracia carece de futuro, que carece deutilidad más allá de la coyuntura actual del capitalismo. Y ésto es así porquela socialdemocracia no tiene resuelto –ni puede resolver- su problema original, que es genético y que lalleva a una errónea identificación de los problemas y, en definitiva, asituarse en el mismo campo de quienes sustentan el sistema capitalista. Merefiero a su concepción separada y fragmentada de la democracia y de laeconomía, por la que todo su discurso sobre la igualdad se derrumba por supropia incoherencia. No se trata de un error más de entre la larga lista queacumulan, es “el Error” con mayúsculas, un error intelectual y político básico, que ya ha colocado a lasocialdemocracia en la hornacina de la historia.

Nuncahabrá igualdad en una representación dela democracia que es falsa en sí misma, en un sistema en el que la soberanía decada ciudadano o ciudadana se halla mediatizada por intermediarios, por unaoligarquía política, aunque ésta tenga el carnet político del PSOE, ¿o es quese necesitan más evidencias?

Ynunca habrá igualdad en una economía no democrática, que no reconoce como causade la desigualdad al sistema de apropiación privada de los recursos comunes ysu consecuencia, la acumulación del capital, el capitalismo. Esos errores originales no sonactuales, sino que los arrastra la socialdemocracia desde su nacimiento, desdela primera internacional socialista, fraguada en 1864 con la denominación deAIT (Asociación Internacional de Trabajadores); en el quinto congreso de laAIT, en 1872, se produjo la escisión entre dos formas de concebir el socialismoque la evolución histórica se ha encargado de esclarecer y resolver: elsuperviviente es el pensamiento realmentedemocrático, el socialismo libertario.

Nuncaentendieron que la democracia es imparable y que el socialismo será suconsecuencia natural, como la anarquía, porque ¿qué necesidad tendremos degobiernos cuando sea la gente quien gobierna?

ConRubalcaba o con Chacón, al PSOE le queda poco cuartelillo, el mismo que alcapitalismo: exactamente lo que tardemos en implantar la democracia.

AHORA TOCA VERTEDERO INDUSTRIAL Y FRACTURA HIDRÁULICA

2012-02-03T11:17:00.000-08:00

Laamenaza de “proyectos basura” es permanente en las zonas rurales, más todavíacuanto más deshabitadas. Ahora pende sobre el territorio de la antígua Merindadde Campoo (alfoces de Reinosa y Aguilar de Campoo) la amenaza de dos proyectosque así podemos catalogar; se trata de un vertedero de residuos industriales quese pretende instalar en el municipio de Valderredible (1) y de otro proyecto parala extracción de gas natural mediante el contaminante método defractura hidráulica, para el que se prevee un importante despliegue enéste como en otros territorioslimítrofes (2). Y como en otras ocasiones, sendos proyectos vienen de la manode empresas que cuentan con la previa complicidad de algún ayuntamiento de lazona, atraído por el cebo de prometidas inversiones y puestos de trabajo;también este tipo de proyectos suelen contar con algún compromiso de subvenciónpública por parte de la comunidad autónoma correspondiente o de laadministración estatal, normalmente complementarias de fondos europeos.

Suestrategia está íntimamente relacionada con la dinámica habitual del sistemaproductivo capitalista, en el que las empresas externalizan sus costesambientales, adulterando a su favor el balance de resultados al cargar dichoscostes en el haber de la sociedad, bien depredando recursos naturales que sondel común, bien trasladando a la hacienda pública la factura de dichos costes, cuandoes de cajón que éstos son claramente imputablesa quien los produjo.

Esta barbaridad se produce habitualmente con lanaturalidad e impunidad con la que la ideología neoliberal dominante nos tieneacostumbrados, apoyándose sobreargumentos de equívoca y torcida naturaleza, pero que encuentran notable audienciaen las poblaciones rurales cuando vienen disfrazados de una cierta aparienciade “razonables” y, sobre todo, cuando se presentan como apropiados al estado denecesidad y abandono en el que se encuentran muchas zonas rurales, como ocurreen nuestro caso. Veamos esos argumentos que aquí también encuentran eco:

1º. “En algún sitio habrá quedepositar los residuos”. Este esun razonamiento falaz desde cualquier punto de vista –social, ecológico yeconómico- mínimamente racionalista. ¿Por qué esos costes ambientales ligadosal tratamiento de residuos no son integrados in situ en el mismo lugar donde selleva a cabo el proceso productivo que los origina?, ¿por qué no existe unalegislación que obligue a asumir dicho proceso y sus costes a las empresascontaminantes y a los territorios donde éstas se ubican?...evidentemente:porque para ello se necesitaría una conciencia de responsabilidad social,ecológica y económica de la que a todas luces carece el actual sistemacapitalista, amparado por las leyes del Estado.

Conocíen Brasil a Jorge da Silva, un sencillo campesino y permacultor que en unaagradable conversación me resumió claramente su opción individual y ética comoproductor: “yo no utilizo ningún material o herramienta que yo mismo no puedareciclar, no tengo derecho a cargar sobre el resto de la sociedad los problemasque yo genero”,… esta sabiduría elemental encierra una enorme carga de sentido común,que nos señala el camino a seguir.

2º. “Estos proyectos son unaoportunidad para nosotros, en las zonas rurales alejadas del desarrolloindustrial, porque significan puestos de trabajo y prosperidad”. Se trata de otro engaño de no menor tamaño;recuérdese la ya larga lista de proyectos similares que se han establecido en zonas rurales al olor de las subvenciones,¿cuántos empleos nos ha generado, por ejemplo, una industria tan limpia como lade la energía eólica?...puede que sí donde se fabrican los molinos, pero aquíninguno. Y aunque así fuera, es que los puestos de trabajo pueden ser utilizados como chantajepermanente para cualquier proyecto y acualquier precio?

3º. “¿Qué vale ésto, un paisajedespoblado e inservible?…mejor hacerlo rentable, aunque sea para almacenar laporquería que otros producen”.Perdida la sabiduría campesina, ligada durante siglos al amor a la tierra y asu conservación, la percepción del valor de los recursos naturales está hoymediatizada por un inculto y peligroso utilitarismo que desprecia el valor del patrimonio natural si éste no setraduce en “monetarismo”, en beneficio inmediato, contante y sonante, como sesuele decir.

Endefinitiva, que no nos queda otra que resistir estos embites y cargarnos derazones, desmontando la falsa “razonabilidad” de estos sucios, ruinosos yantisociales proyectos.

Cartel de la Plataforma

(1)Vertedero de residuos industriales para recibir 350.000 toneladas al año queserán almacenadas en tres gigantescas balsas para deposición de residuos novalorizables. Estas balsas tienen unas dimensiones excepcionales de 6, 5 y 12 hectáreasrespectivamente.
El complejo de residuos industriales con estastres balsas de tamaño desorbitado se situarían en la proximidad (en algún casoa pocos centeneras de metros) de localidades palentinas como Villanueva deHenares, Canduela, Quintanas de Hormiguera y Navas de Sobremonte (pertenecientesa Aguilar de Campoo), y de Cezura, Helecha de Valdivia y Lastrilla (de Pomar deValdivia). De llevarse a cabo este proyecto se almacenarán plásticos, baterías,acumuladores, medicamentos, detergentes, pinturas, tintes adhesivos, líquidosacuosos, todo tipo de lodos, carbón activo usado, licores de tratamientoanaeróbico de residuos animales y vegetales, residuos vitrificados, residuos depirolisis, polvo de caldera, cenizas volantes de fondo de horno y escorias,productos químicos, etc.

(Informaciónprocedente del sitio web de la plataforma NO AL VERTEDERO DE VALDERREDIBLE: http://stopvertederovalderredible.blogspot.com)

(2) El Fracking oFractura Hidráulica es un método de extracción de gas natural del subsuelo a grandesprofundidades (de 1.000 a5.000 metros)utilizando enormes cantidades de agua, arena y decenas de productos químicoscontaminantes para romper la roca y extraer el gas natural que contiene. Estemétodo de extracción, novedoso en España (todavía no se ha llevado a cabo), selleva realizando en Estados Unidos desde hace una década y provoca muchosimpactos negativos en la naturaleza (contaminando el agua, el aire y el suelo),además de afectar negativamente a la salud de los habitantes más cercanos. LaAgencia de Medio Ambiente estadounidense (EPA) inició una investigación en elaño 2010 ante el cúmulo de protestas y quejas, que todavía no ha hecho público.De momento, estados como Nueva York, Pensylvannia o Nueva Jersey han aprobadouna moratoria de esta actividad hasta evaluar sus efectos. En Europa, paísescomo Francia, Bulgaria o Irlanda del Norte han prohibido o suspendido estaactividad. En otros continentes, países como Australia, Canadá, Sudáfrica,… hanaprobado también la suspensión temporal (moratoria) hasta comprobar los efectosque produce.

(Informaciónprocedente del sitio web de la plataforma FRACTURA HIDRÁULICA NO: http://fracturahidraulicano.wordpress.com/)

Jorge da Silva, campesino y permacultor

RE-EVOLUCIÓN EN LEGÍTIMA DEFENSA

2012-01-26T14:20:00.000-08:00

"Caín huyendo ante la maldición de Jehová", c. 1880, pintura de
Fernand-Anne Piestre Cormon (1845-1924), museo de Orsay, París.

Re-evolucionarviene a significar “volver a evolucionar”, retomar la evolución, identificando lospuntos fallidos, para corregirlos y reiniciarlos en la dirección correcta. Elconcepto, acuñado por el movimiento 15M, me parece muy interesante aplicado ala evolución de la sociedad humana; en la terminología clásica de laevolución científica, biológica, estaríamos en un campo regido por las leyes naturalesde adaptación al medio, inmanejables y, por tanto, de imposible modificación. Así,pues, el concepto de re-evolución, referido a la evolución social implica, deentrada, el reconocimiento de ciertos errores en la evolución (social) que nosconducen en una dirección “incorrecta” y que, por tanto, debemos y tenemos quemodificar. Es, sin duda, un concepto incluyente de claves morales y políticas,que nos emplaza a la acción a partir del reconocimiento de una frustraciónhumana y universal. Una frustración que presupone el conocimiento actualizadode la dirección “correcta”, del tipo desociedad hacia el que deberíamos haber evolucionado. No sólo creo que casi todoel mundo lo sabe, sino que además creo que esa re-evolución es imparable: haciauna sociedad justa, igualitaria, respetuosa de la dignidad y libertad de cadaindividuo y respetuosa con el planeta que es nuestra hacienda común.

Sino fuéramos una especie racional y social, todas estas reflexiones carecerían desentido, ni siquiera podríamos imaginar la posibilidad de una corrección delrumbo, simplemente nuestra evolución seguiría un proceso biológico, irracional, de permanente adaptación al medio.¿Cuáles serían, pues, los errores cometidos, aquellos desde los que debemosre-iniciar la evolución social de nuestra especie?... el más antíguo, probablemente, sea el de haber construido comunidades cuyas relaciones entre individuos se han ido estructurandosobre principios de autoridad jerárquica, no fundamentados en la autoridad que otorga laexperiencia, el conocimiento o la edad, sino a partir de la imposición medianteel uso de la fuerza física o por otras formas violentas de dominio; otro error, poco menos antíguo, y consecuencia quizásdel anterior, es el de haber aceptado como normal la apropiación individual delos recursos comunes del planeta que compartimos, lo que ha supuesto una fuentepermanente de dominio (poder) y desigualdad (injusticia), provocando unagestión egoísta, discrecional, caótica eirresponsable, de los recursos necesarios para la supervivencia de las comunidades humanas como para la continuidad de nuestra especie,abocándonos a los riesgos que ahora se nos presentan como un abismo cierto e inminente,que tenemos que sortear, sí o sí .

Seme ocurre que el error autoritario tiene su expresión más primigenia y brutalen la leyenda bíblica de los hermanos Caín (el primogénito, el agricultor) yAbel (el pastor, el hermano menor). Su expresión histórica ha sido expandida y continuada desde tiempos inmemoriales en un relato bélico permanente, que identifica la violencia como métodopreferido para establecer el dominio de los unos, individuos y pueblos, sobre losotros; el dominio que se impone por la fuerza para constituir la autoridad, la apropiaciónque se convierte en propiedad (dominio, poder, violencia al cabo)…con el mitoreligioso siempre de por medio, un dios que todo lo justifica, que a todos esútil, que todos adoran, verdugos y víctimas, Caín y Abel; ese Yahavé que manifiestasu preferencia por Abel, el cazador desheredado, que provoca la envidia deCaín, el agricultor y primogénito que siente agredida su autoridad y amenazadala herencia de su padre… siempre por medio la propiedad, el dominio, la envidia, la herencia, la desigualdad,el poder, la violencia en definitiva.

Sabemosque hubo un tiempo en que las pocas gentes que poblaban el planeta cubrían susnecesidades actuando de forma colaborativa, que eran nómadas, que consideraban ala Tierra entera como habitat propio y colectivo, que recolectaban frutos ycazaban animales con los que alimentarse comunitariamente, compartiendo lo queconsideraban que les pertenecía en común. ¡Cómo podrían haber imaginado aquellagente su propio planeta al día de hoy, este paisaje superurbanizado,superpoblado, superdesarrollado, supertecnológico, superinjusto, superamenazado!…

Antesde llegar aquí, abrumados por el rastro de sangre que causa el ejercicio violento del poder, hemos ensayado la Intermediación,todavía estamos en ello, como subterfugio para institucionalizar el ejercicio del poder por medios pacíficos, en unintento de erradicar la violencia explícita. Y es ahora, quizá todavía a tiempo, cuando hablamos dere-evolución, cuando nos damos cuenta de que no es sino el propio poder (dominio, propiedad), el manantial inagotable del fratricidio universal (dela injusticia, de la desigualdad) la fuente original de la propia violencia.

Hablamosde la intermediación del Estado, creado para defender la propiedad y el ejercicio del poder al amparo (subterfugio) de sus leyes y con la apariencia de justicia que éstas le otorgan; hablamos de estados feudales,soviéticos, capitalistas, dictaduras militares, hablamos del Estado, de la propiedad,del poder, del dominio, hablamos de violencia.

Hablamosde la intermediación en forma derepresentación política de los individuos, del secuestro de la autonomía queles es propia a cada uno de ellos y ellas, de la que se han apropiado los partidos en las democraciasestatales y parlamentarias o “el partido”en las otras falsas democracias ensayadas, llamadas populares, estatales alcabo.

Hablamosde la intermediación en la producción de bienes y servicios, la que establece el trabajo asalariado, eldominio (poder) de unos individuos sobre otros, del individuo o grupo de individuos propietarios de los medios de producción (la empresa),sobre otros individuos a su vez obligados a vender su trabajo a cambio de un salario, para poder sobrevivir, convertido su conocimiento y su esfuerzo en mercancía, como perfecto icono de su propia miseria, de su condición de individuodesposeído (no propietario), aquél alque no hace mucho llamábamos esclavo.

Yhablamos también de la poderosa intermediacióndel lenguaje, manipulado por el poder del Estado, propietario intelectual de la semántica, violencia al cabo; la interesadasemántica que nos hace llamar “democracia” (gobierno del demos, de la comunidad) a otra cosa que no es sino el gobierno de la oligarquía titular (propietaria) de la Intermediación; que noslleva a denominar “opinión pública” a lo que dicen y escriben en los medios de masas lospropietarios de los mismos, llamar “pueblo” a la lista del censo electoral, llamar “trabajadores” a losesclavos, “consumidores” a los clientes y “contribuyentes” a los súbditos.

Voy concluyendo:

a)Puede que no andemos tan despistados quienes desde el pasado mayo nosjuntamos a la intemperie, en muchasplazas de barrios, pueblos y ciudades del mundo; puede que estemos aprendiendo el significado del verbore-evolucionar.

b)Tenemos la certeza de que la Intermediación (propietarios, políticos, financieros,rentistas, empresarios, inversionistas, mediáticos y todas las subclases que sereparten el poder del Estado) constituyenuna especie irremediablemente condenada a la extinción. Tenemos un sueño compartido y toda la esperanza depositada en esa certeza.

c)La re-evolución debería ser racional y, por tanto, pacífica, a losintermediarios les corresponde colaborar pacíficamente en el empeño, ser conscientes de que la re-evolución es para ir a mejor, tener muy presente que la violenciasólo es justificable en caso de legítima defensa (nunca lo olviden).

d)Puede que esté cerca el día de la re-inauguración de la ciudad de Nod, ésta donde vivimos, ésta donde todavía Caín sigue matando a Abel.

ANA ALCAIDE

2012-01-15T12:16:00.000-08:00

Ana Alcaide en concierto, con su viola de teclas

Con un frío siberiano y en medio de una intensa niebla, ayer sábado hicimos una escapada a Burgos para estar en el concierto de Ana Alcaide, de quien algunos ya sabían algo, aunque para todos nosotros era la primera vez que escuchábamos su música en directo. Teníamos la curiosidad añadida de ver de cerca una "viola de teclas" o "nyckelharpa", sofisticado instrumento medieval de origen sueco, de los que nuestro amigo Alberto Redondo, músico y luthier, construirá varios próximamente en su taller, aquí, en la Montaña Palentina. Por supuesto que Alberto también estuvo en el concierto.

La verdad es que esperábamos asistir al concierto de una solista especializada en ese raro instrumento y lo que presenciamos fue un verdadero lujo de espectáculo, con seis músicos de un grandísimo nivel y con un montón de instrumentos, además de la sorpresa de una magnífica y cálida voz, que Ana desplegó en la sala del centro cívico de Gamonal, en castellano y sefardí.

Hoy leo en la web que Ana Alcaide está especializada en la música tradicionaly antigua. Ha recibido una amplia formación científica y artística en distintospaíses (España, Suecia, México). Es licenciada en Biología (U.C.M, Madrid) yespecializada en Botánica. Su espíritu investigador y aventurero la ha llevadoa realizar proyectos tan diversos como el estudio de los hongos del desierto enBaja California o la filmación de nidos de pájaros en bosques escandinavos.Este mismo espíritu investigador es el que la impulsa a indagar en repertoriose instrumentos musicales antiguos.

O sea, muy recomendable. En este sitio podéis ver un vídeo del último disco de Ana Alcaide (Como la Luna y el Sol) y escuchar o descargar varias canciones suyas.

Portada del disco presentado en el concierto

Anoche, en Burgos, el concierto de Ana Alcaide

UN POEMA DE KREMA

2012-01-04T13:56:00.000-08:00

El ku(nst) ku(ltur) projekt es el proyecto de arte colectivo y contemporáneoque impulsan Andrea Milde y Juanjo Sanchez. El primer día de enero celebramosla llegada del año nuevo con la cuartakuku-aktion, en un día gélido, ventoso y con niebla, que no fue suficiente paraestropearnos un magnífico encuentro festivo y creativo junto al andén solitariodel ferrocarril de la FEVE, en Cillamayor, Montaña Palentina. Construimos unlaberinto de fuego sobre un terraplén de escombros de carbón, muy cerca deldepósito de agua de la estación. Recién hecho el laberinto pasó el tren de Leónque iba hacia Bilbao. El laberinto era de fuego porque lo hicimos con cerillas,más de dos mil, pinadas sobre una hilera de barro que seguía el trazo dellaberinto. La niebla humedeció los fósforos y el viento ayudó a que el senderono prendiera, aunque por puro pundonor conseguimos hacer una hoguera en la quese quemaron todos los fósforos, justo a la hora en que llegaba el tren deBilbao, con las luces encendidas, camino de León.

Cada uno de los que allí estuvimos había traído una cajagrande de cerillas, libremente decorada, que contenía un pequeño regalo.Revueltas en un saco, cada cual cogió una caja. A mí me correspondió una quecontenía una pequeña acuarela de un paisaje, junto con un poco de tierra, unassemillas y un brote de aloe. A quien la hiciera, muchas gracias por su regalo.Tampoco sé quien recibió mi caja, decorada con el papel de un polvorón de LaEstepa y que contenía eso, un polvorón de palabras dulces, mi versión de un poema-regalo, ¡quete aprovechen, amigo o amiga, quien quiera que seas!:

Blancos son los campos

Como los blancos prados como el azúcar blanco

De azúcar son las empinadascuestas

Con sus pequeñas rectas con sus revueltas

Blancas como las rayas de las carreteras

De azúcar son las señalesde tráfico y las cunetas

Las pequeñas aldeas y sus ermitasde azúcar

Son como los paisanos y lasfeligresas

De azúcar son como la escarchada fruta

Como los umbríos bosques de helechos

Donde habitan las hadas de regaliz y los ciervos de caramelo

Dulce es la mañana que sequiebra y se acurruca

Del frío entre algodones y entre las sábanas dulces y entre los dulcessueños

De azúcar son las estaciones y los andenes y sus relojes

Como los baúles y los billetes de las consignas y de los trenes

Como las dulces piruletas de los ambulantes vendedores

Como la gorra y el bigote de los revisores

Allí donde se fabrican los adioses

Donde se glasean y espolvorean con canela y lagrimones

Envueltos en pañuelos blancos en vano voladores

De azúcar pues con sabor a limón y a fresa

Son los carámbanos que caen de los tejados

De naranja y horchata fresca

Se llenan las eras de dulces hierbas

Llueven aníses y yogures de frambuesa

Chorrean natillas y tocinillos de los cielos

Bollos dulces en grandes cestas que escurren por los aleros

Que colman las hidrográficas cuencas

Sumergidas en una cósmica sopa de almendras

Con todas las provincias subterráneas de los topos de los huertos

Como dulces algodones de feria

Mapamundis las nubes blancas y blanditas de requesón

Terráqueos buñuelos en manos de niñas pequeñas y regordetas

Siderales abisinios de crema las nubes son

Por fin de nata y merengue son también las altas cumbres

Son los roquedos albos los vallescóncavos de mi patria chica por fin

Son de chocolate por fin los tiernos prados las vacas y sus ubres

Y la comarca entera se ha vuelto suave blandita muy dulce

Por fin

Por eso debe ser que hoy es año nuevo todavía

Que estrenamos el mundo y que por eso estamos aquí

Compartiendo el postre dulce de la vida

Por fin

¿OTRA CONSTITUCIÓN?

2012-01-02T12:19:00.000-08:00

Deacuerdo, propongo otra Constitución, pero universal y de verdad, cuyos dosprimeros artículos sean: 1º. “Nadie es más que Nadie” y 2º “La Tierra es delComún”. A partir de ellos, que cada comunidad humana añada los artículos quequiera, haciendo un desarrollo de la misma adaptado a sus propiascircunstancias.

Gastarel capital político del 15M en redactaruna nueva Constitución que se quede en una mera reforma de la actual, pero sin resolver lo sustancial, es un despilfarro inútil a todos losefectos.

Elrevuelto ideológico que convive en las asambleas del 15M expresa muy bien el estadode desconcierto y fragmentación de la izquierda en estos líquidos tiempos, taninfluidos todavía por el relativismo postmoderno, en coincidencia con eldesmoronamiento evidente del sistema financiero y productivo que sostiene alneoliberalismo hegemónico. La decadencia del obrerismo sindicalista y de losaparatos militantes centralistas tras la caída del muro de Berlín, ha devenidoen una masiva proliferación de frentes sectoriales y especializados,minoritarios e inconexos, como el ecologismo, el feminismo, el movimientoantiglobalización, el decrecentismo, varios anarquismos,…junto con los escuálidos y aún supervivientes aparatosmilitantes de la socialdemocracia y el marxismo. El 15M es una expresiónconfusa de todo ese magma ideológico que pugna por sobrevivir al capitalismo enesa frontera difusa en la que todo puede suceder: rendirse al enemigo oreagruparse para continuar el combate.

Contodo, es incuestionable que hay en el 15M una pulsión deregeneración ética y democrática que ha logrado interesar a gran parte de laciudadanía y que hace que el movimiento mantenga un cierto apoyo popular. Pasados varios meses desde su nacimiento,ese magma incandescente sobrevive a las manipulaciones del todopoderoso aparato mediático dominante, perohoy es todavía muy confuso a juzgar por las demandas, incluso contradictorias,que integra. Por una parte, hay demandas reformistas a favor de la mejora delcapitalismo mediante una reforma de la ley electoral, incluso a favor de laforma republicana del Estado o reivindicativas de la propia legitimidad de la actual Constitución, endefensa de los derechos sociales quereconoce y al tiempo incumple. Y por otra parte, existe una posición radicalque cuestiona la propia democracia representativa, asociada al capitalismoincluso en sus fórmulas más o menos “participativas”, una posición que reivindicauna democracia directa, federal e inclusiva, directamente ejercida por los ciudadanos enasambleas locales, sin intermediación de partidos ni de clase política alguna.Ambas posiciones coinciden en denunciar la corrupción intrínseca del poderpolítico, palpable en la desigualdad económica y en la insaciable voracidad delpoder financiero. Con todo, es incuestionable que alienta en el 15M una pulsiónde regeneración ética y democrática que ha logrado interesar a gran parte de laciudadanía y que hace que el 15M mantenga un cierto apoyo popular.

Escierto que partimos de un acuerdo básico en torno al rechazo de la actualConstitución, pero ¿es otra Constitución lo que queremos o es otraDemocracia?... porque no es lo mismo. Desde mi perspectiva, otra Constituciónen el marco del mismo Estado sería dejar inalteradas las causas reales de lacorrupción que le es intrínseca al capitalismo, que no son sino el sistema deapropiación privada de la tierra, juntocon el sistema de falsa democracia denominada “representativa o parlamentaria”,manteniendo al Estado como garante de esos poderes oligárquicos a través de la violenciainstitucionalizada. Ese viaje apenas precisa alforjas.

Deberíamoshaber aprendido que las reformas las hace el propio sistema capitalista, no sinresistencia, pero integrándolas rápidamente mientras no cuestionen lo que le esfundamental, su estructura básica de poder. Con la crisis actual deberíamoshaber aprendido que el Estado moderno, nacido para defender la Propiedad, supoadaptarse e integrar las conquistas sociales “menores”, haciéndose llamar “Estado de Bienestar Social” de la mano de lasocialdemocracia. Deberíamos, pues, haber aprendido más de la historia y saberque cualquier Constitución que se proponga la reforma del Estado, aunque seadesde abajo, está condenada al fracaso mientras no elimine la “raíz” de la enfermedad, que no es sino laconcentración de la propiedad y del poder político-económico.

Aestas alturas de los tiempos, deberíamos también considerar que no somos deltodo inocentes, que ya venimos de allí, de los intentos fracasados: del EstadoSoviético -por la vía revolucionaria- ydel Estado de Bienestar - por la vía socialdemócrata y reformista-…siempre conla concentración del poder y de la propiedad por resolver.

Sinun diagnóstico correcto es imposible la sanación, mucho menos cuando laenfermedad es tan cancerígena y destructiva como lo es el capitalismo. Pensar en una “nueva y buena”Constitución española es un empeño intelectual y político definitivamenteingenuo, necesariamente condenado a ser reformista y, por tanto, integrable,dilatorio y estéril.

Lodicho, otra Constitución sí, pero esta vez que sea universal y de verdad.

¿NECESITAMOS UNA NUEVA LEY DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO EN CASTILLA Y LEÓN?

2011-12-24T02:03:00.000-08:00

Elgobierno conservador de Castilla y León quiere impulsar un nuevo modelo de ordenación territorial “máseficiente, más adecuado a las condiciones específicas de la región y con mayorpotencial de futuro”. La eficiencia ligada a la escasez de recursos es unargumento un tanto ligero y frívolo en boca de este gobierno; es reconocer que con la merma del presupuesto,se ven obligados a adelgazar la administración para que ésta sea más eficiente; es el mismoargumento con el que los gobiernos neoliberales han contaminado a toda lasociedad, a través de su poderoso ejército mediático, todavía más ahora, entiempos de crisis: “como no hay un duro, hay que recortar el estado de bienestarsocial por el bien de los ciudadanos, para poder crear empleo, para salvar al propioestado de bienestar”.

Luego,la primera prevención ante estas intenciones declaradas acerca de la nuevaOrdenación del Territorio es considerar a ésta como lo que es: unestrechamiento del traje anterior para que se adapte al escuálido cuerpo económicoy social de la región. Con un nuevo plan de OT quieren superar la excesivafragmentación municipal, no por razones democráticas ni de eficienciaadministrativa, sólo para que les salgan sus cuentas: con menos dinero arepartir, si reparten entre menos municipios, al menos parecerá que siguenrepartiendo lo mismo.

Veola ordenación del territorio desde una perspectiva democrática y global. Paraempezar, no es el gobierno regional quien debiera tener la iniciativa de estaley, ni las competencias consiguientes,sino los propios municipios, cuya soberanía es secuestrada en ésta y en todaslas leyes con las que sistemáticamentees ninguneada y arrinconada la instituciónmunicipal, por parte el Estado y de todas sus instituciones derivadas. En unasociedad democrática, la administración regional, como la estatal o europea, tendría como competencias sólo aquellas quelos municipios del territorio le hubieran delegado porque éstos hubieranacordado gestionarlas conjuntamente con otros municipios. Sabemos que ésteprincipio democrático, la subsidiariedad, se sale de la lógica verticalista y antidemocrática al uso, que lospropios municipios están así mismo contaminados por dicha lógica, como también sabemosque el mal se extiende al cuerpo social, donde la mayoría de individuos viven acostumbrados al “normal” sometimiento a las leyesimpuestas por “ instituciones superiores”, a costa de su propia libertad, de supoder como ciudadano y de la cesión de éstea favor de la estructura oligárquica que se apropia la función de gobernar. Y conocemos, además, el modo por el que nos hanhecho creer que somos nosotros, los ciudadanos, quienes decidimos con nuestro voto en las urnas. Así pues, porprincipio, no estamos interesados ni enla actual ni en la que viene, ni en ninguna otra ley de OT que se base sobreprincipios antidemocráticos.

Alcontrario, estamos interesados en reconstruir la democracia local y, por tanto,la institución del municipio, a la que corresponde la consideración deinstancia soberana y democrática por excelencia. Por eso, somos partidarios deque desde la ciudadanía tomemos conciencia de ello y nos organicemos en torno aun programa político para la recuperación radical de la soberanía ciudadana ymunicipal. El municipio es el territorio natural de la democracia, allí dondese produce la convivencia y la comunidad básica en torno a lo que compartimos yque nos permite subsistir y avanzar como individuos y como sociedad: losrecursos materiales de la naturaleza, los recursos morales de nuestra cultura, los recursos del conocimiento y de nuestrainteligencia colectiva. No caben instituciones democráticas en una relaciónjerárquica, no caben instituciones políticas por encima del municipio, ello seríauna negación de la democracia; todas las instituciones de mayor ámbito que elmunicipal tienen que ser sólo y necesariamenteadministrativas, construidas desde los municipios, en acuerdos de igualdad ysolidaridad con otros municipios.

Ningunainstitución puede crear un municipio, sólo sus ciudadanos, con su libre ysoberana decisión; y, por tanto, de ninguna otra institución puede depender elmunicipio, a ninguna institución debe rendir cuentas, nunca a un gobiernoregional, ni estatal, ni europeo, sólo a los ciudadanos que constituyen elmunicipio. La asamblea municipal de ciudadanos es, pues, el único gobiernodemocrático posible, libre e igualitario, el que expresa el poder político ygenuino de la ciudadanía.

Hay,no obstante, un atisbo de sentido práctico en la ley de Ordenación delTerritorio que va a perpetrar la Junta de Castilla y León, me refiero al tamañoterritorial de los municipios actuales, aunque no por las motivaciones quearguyen. Nuestros actuales municipios tienen su origen histórico y tamañoterritorial en sociedades agrarias de otro tiempo, en el contexto de economíasde subsistencia; y es cierto que superados los niveles de subsistencia, ungrado importante de autosuficiencia vuelve a ser un objetivo deseable, no sóloen términos productivos -para fortalecer las economías locales, en un procesode relocalización de la economía que es imprescindible como autodefensa frentea la economía global capitalista-, sinotambién, y sobre todo, por razones de autonomía y soberanía democrática. Eltamaño territorial correspondiente almundo postindustrial que estamos iniciando es aquel que resulte funcional paraese grado de autosuficiencia, incluyendo los suficientes recursos que lepermitan disponer de la máxima autonomía productiva. Tenemos que pensar, pues,en municipios con soberanía productiva y, por tanto, dotados con los suficientesrecursos naturales y humanos, objetivos que resultan inalcanzables con la actualestructura territorial de nuestros municipios, despoblados y fragmentados enminúsculos territorios, social y económicamente inviables.

Losmunicipios democráticos que construiremos en este nuevo mundo habrán de tenerun tamaño considerablemente mayor: comarcalen los territorios rurales y metropolitano en los territorios urbanos; y serán,al tiempo, tan rurales como urbanos, produciendo un reequilibrio demográficoentre las zonas rurales casi deshabitadas y las ciudades superpobladas.

Asípues, sí que es necesaria una ordenacióndel territorio, pero de mucho más largo alcance de la que planea la Junta deCastilla y León. Haga el gobierno regional otra ley más de las suyas, sabemosque no servirá para favorecer a la ciudadanía, ni para profundizar en lademocracia, sabemos que sólo tienen razones presupuestarias, contables, que sólolo hacen para fortalecer el poder territorial de la oligarquía que nos gobierna.

Ymientras el capitalismo se derrumba, los ciudadanos conscientes deberíamos estar a otra cosa: combatiendo elterrorismo cotidiano del poder y reconstruyendo extramuros la democracia local,desde Asambleas Municipales, constituyentes de los municipios democráticos que habrán de gobernar el mundo postcapitalista, del procomún universal, cuya emergencia percibimos entre las negras brumas de la Crisis.

ACOGIDA DE NUEVOS POBLADORES EN LOS TERRITORIOS RURALES

2011-12-21T04:49:00.000-08:00

El pasado fin de semana he participadoen un foro sobre despoblamiento y medio rural, organizado por el grupo deacción local País Románico. Unos días antes estuve en otro que convocaban lasjuventudes comunistas de Aguilar de Campoo en torno al mismo tema. Durante losúltimos años he participado en numerosos foros convocados con el mismo motivo yen todos he salido con la misma sensación de que se trataba de un tema recurrente,e incluso noticiable, ocasionado por la contundencia de los datos estadísticos ydel que, por tanto, parece inevitable hablar, a sabiendas de que en cadanueva ocasión se está convocando a la melancolía.

Los despoblados auditorios deeste tipo de encuentros así lo atestiguan una y otra vez. Siempre asisten losmismos pocos, nunca alcaldes ni concejales, los políticos que asisten lo hacenobligados por el compromiso de ser ponentes de oficio; la ausente y escuálidapoblación rural siempre está ausente, seguramente porque tiene otras cosas de qué ocuparse los viernes por la mañana. Y como esprevisible, no cabe otra conclusión en estos eventos que la derivada del estadode melancolía que, irremediablemente, conduce a los asistentes al ejercicio del lamentoy la queja. De igual manera que las juergas suelen terminar con el cántico ritualdel “asturias-patria-querida”.

Durante unos cuantos años hetrabajado en la acogida de nuevos pobladores desde los proyectos “Abraza laTierra”, de ámbito estatal, y “Quédate a vivir”, de ámbito interterritorial, integrado por comarcas de Cantabria, Palencia y Burgos. Conozco bien el trabajoque se viene haciendo desde estos proyectos y vaya por delante mi apoyo y reconocimiento a la tarea de quienes siguen trabajando en los mismos. Siempre tuve la idea de que con este tipo de proyectos no pretendíamos resolver la despoblación del medio rural, que tiene unos orígenes estructuralesy políticos de largo alcance y dimensión, pero sí pensé que desde ahí podíamos influir en la población local y en el poder político, para llamar la atenciónsobre el problema y para ensayar una metodología de trabajo que acabaría siendointegrada en la agenda política. Pero han pasado los años y ésto no ha ocurrido.La despoblación rural, lo rural en general, sigue siendo marginal en dichaagenda y la despoblación contínua avanzando. Y, esto es así a pesar de queexiste una importante y creciente demanda de gente urbana que quiere venir avivir a las zonas rurales. Más de mil familias han mostrado su interés porinstalarse en el territorio de actuación del grupo de acción local País Románico, lo que significaría unapoblación aproximada de tres milpersonas. Sólo cuarenta y nueve de esas familias lo han conseguido. Quieneshemos trabajado sobre el terreno conocemos bien cuáles son los impedimentos quebloquean la llegada de estos nuevos pobladores. El primero es la inexistenciade una oferta real de empleo y, cuando ésta es suplida por la capacidademprendedora de quienes quieren venir, el siguiente obstáculo insalvable es elacceso a la vivienda. Este acceso es imposible en regimen de alquiler, que esla fórmula más realista y demandada, porque la oferta es inexistente a pesar dehaber un inmenso parque de viviendas vacías, que tienen un uso estival mínimo, como segundas residencias vacacionales. Y también es imposible mediante la compra,porque los precios son desorbitados, incluso en estado de ruina, y un esfuerzoinversor de tal tamaño resulta incompatible con la inversión en cualquiernegocio o actividad que se pretenda poner en marcha.

Todo ello me ha hecho reflexionary llegar a algunas conclusiones y propuestas que, por supuesto, están abiertas a un debateque, estoy seguro, continuará por mucho tiempo. La primera idea es que desde elmedio rural estamos emplazados a hacerun giro radical en el enfoque de la despoblación, abandonando la visión de ladespoblación como problema. Llevamos conviviendo con este “problema” unsiglo y ya estamos acostumbrados. Pero también es verdad que, del mismo modo enque nos hemos acostumbrado a los paisajes vacíos de niños y comercios, tambiénes verdad que nos hemos ido especializando en el perverso oficio del lamento y la subvención consiguiente. Eso haempezado a ser insostenible y será totalmente imposible en el crítico y caótico mundo quese nos viene encima, como un tsunami imparable. Tenemos que reaccionar a tiempo,tenemos que prepararnos, anticiparnos, diseñando y ensayando ahora el modelo demundo rural que queremos para mañana, en el poscapitalismo. Sé que la soluciónverdaderamente humana y civilizatoria tardará mucho en llegar, que ocurrirá cuandola sociedad humana haya alcanzado lamadurez moral y la inteligenciasocial y ecológica que nos lleve a compartir en igualdad los recursos delplaneta común y, por tanto, cuando el trabajo desaparezca como forma deesclavitud. Ahora, me conformo con mucho menos, pero sin perder de vistala correcta dirección, sin perder elrumbo civilizatorio.

Hace diez mil años, cuandodejamos de vivir de la caza e inventamos la agricultura, empezamos a reunirnos en aglomeracionesurbanas y, desde entonces, toda aldea es un proyecto inacabado de ciudad. Loque propongo es que diseñemos, pues, la ciudad del futuro poscapitalista, paraconstruirla aquí, en los actuales territorios rurales; tenemos los materialesbásicos para hacerlo: la vieja sabiduría campesina de la autosuficiencia, laabundancia de espacio y de calidad ambiental y el marco social, natural yterritorial de la comarca (la futura ciudad dispersa, el anverso radical ypositivo de la megápolis). Nos falta esa visión civilizatoria que debealejarnos tanto de la tribu-aldea como de la metrópolis-inhumana. El retoes inmenso e ilusionante: empezar a construir hoy, aquí, desde la ruina ysoledad de nuestras aldeas, la ciudad inclusiva, ecológica, tecnológica,territorial y democrática del futuro. Nada más iniciar esa tarea, desde suprimer trazo, percibiremos que hablar de la despoblación rural ya no tendrá sentido, que sobrarán losproyectos de acogida de nuevos pobladores, porque la propia tarea de diseño constituirá, por sí, suficiente atractivo y convocactoria para venir a vivir y paraquedarse a vivir en los territoriosrurales.

ANTICIPAR EL URBANISMO DEL FUTURO: LA PARADÓJICA OPORTUNIDAD DEL MUNDO RURAL

2011-12-09T12:16:00.000-08:00

Ladespoblación no es el problema del medio rural. Es la consecuencia deldesmantelamiento de la agriculturafamiliar y de la concentración de la producción de alimentos y de los mercados de consumo en grandes urbes, que ha sidopropiciada por el capitalismo financiero. La producción industrial provocóla emigración de los “excedentes”productivos del medio rural hacia las grandes urbes. En el medio rural siguenproduciéndose las materias primas –más que nunca- pero con mucha menos mano deobra; las industrias de transformación, que también emplean cada vez a menosgente, se sitúan en los grandes núcleos de población. Y cuando se instalan enel medio rural es a cambio de bajos salarios y con capitalización ajena a los territorios rurales, que apenasdejan rastro aquí de sus beneficios industriales.

Antela previsible quiebra del capitalismo globala la que conducirá la actual crisis del sistema financiero –lo que sucederá abuen seguro en el margen de las dos próximas décadas en simultaneidad con eldeclive energético y el consiguiente colapso del sistema productivoindustrial-, las grandes aglomeraciones urbanas serán las más afectadas y, comosiempre ha ocurrido en los periodos de grandes crisis económicas, losterritorios rurales volverán a estar mejor preparados para la resistenciafrente a sus debastadores efectos económicos y sociales. La abundancia detierra y recursos, una mayor cohesión social de las poblaciones rurales, junto con el poso de la experiencia y elconocimiento campesino acerca de lasubsistencia, constituyen un colchón para esa resistencia y sitúan a losterritorios rurales en mejores condiciones para soportar las crisis.

Antesde continuar, recupero aquí el acertado pensamiento de Ramón Fernández Durán, militante significado del ecologismosocial, fallecido en mayo del presente año 2011, con el que estoy plenamente deacuerdo: “el problema en el mundo capitalista, cuando se plantee una vuelta haciaun mundo más ruralizado, va a ser la estructura de propiedad de la tierra, se han quemado por así decirlo las naves. La población está atada a lasmetrópolis. Ese cambio no será posible sin poner en cuestión tres cosas: lasestructuras de propiedad en general, las formas de organización del trabajo (enconcreto, el asalariado) y las formas de funcionamiento del dinero” (1)

No basta con resistir, porque aunque es verdad que existe muy poco margen de éxito en laresistencia, debido a que en esta primera etapa de la crisis todavía la granmayoría de la población no es conscientede su verdadera gravedad, es necesaria una posición proactiva lo más ampliaposible, dirigida a diseñar y ensayar las alternativas que nos permitanamortiguar los catastróficos efectos de la crisis. Situado en esa tesitura, pienso que la crisisabre, paradójicamente, una oportunidad de futuro que nos permite diseñar unmundo rural revitalizado, convertido en parte protagonista de la solución global. Esa oportunidad podría consistir en anticipar el urbanismoapropiado para el próximo futuro, en ese contexto de crisisglobal. Para este tiempo de transición tenemos la gran oportunidad dedesarrollar un nuevo urbanismo capaz de atraer al medio rural a muchosemprendedores en la primera fase y, después, a muchos más pobladores-prosumidores.

Hablode un urbanismo para la crisis y también anticipador de la sociedad democráticaque corresponde a ese próximo futuro,fundamentada en la recuperación de la soberanía política y económica de lascomunidades locales. Hablo de un urbanismo reequilibrador del caos demográfico actual que, además delcrecimiento exponencial que lo significa, nos ha llevado en cien años a un proceso concentrador suicida, cuando contamos en la actualidad quinientas metrópolis con más de un millón de habitantes, enlas que ya vive hacinada la mayor parte de la población mundial. Estasmegápolis van a ser los puntos másfrágiles en el acelerado proceso de quiebra del capitalismo global en el que estamos inmersos. De ahí que sea necesario pensarurgentemente en un reequilibrio demográfico a gran escala, lo que significa el rediseño de una estructura poblacional con más ciudades pero mucho más pequeñas. Esas pequeñas ciudades del futuroya existen: en nuestras actuales ydespobladas comarcas rurales.

Laarquitectura del habitat humano tiene un gran reto por delante. En primerlugar, hay que construir viviendas accesibles para la mayoría de la gente: depropiedad pública y en regimen dealquiler o de propiedad pública y/o cooperativa, en regimen de “derecho de uso”.Una referencia muy interesante al respecto la constituye el modelo que la organización Sostre Civic está empezando a desarrollar enCataluña (2), basado a su vez en los ya experimentados modelos de Cooperativas de Uso (MCU) que ya funcionan desde hace más de 100 años en lospaíses escandinavos (Modelo Andel), Alemania (Wohnprojekte) y también enLatinoamérica (FUCVAM) como formas alternativas de acceso a la vivienda.

Además,hay que construir casas de diseñoabierto, que permitan la intervención de sus usuarios en el diseño final de losespacios, según sus propios gustos y necesidades. Casas ecológicas y modulares, de construcciónbioclimática y de reducido coste, cuyos materiales puedan ser producidoslocalmente y que se puedan desmontar y reutilizar si hiciera falta, sinproducir residuos y con el mínimoimpacto ambiental. Casas que actualicen en modo muy atractivo la viejafilosofía campesina de la autosuficiencia, que incorporen jardines-huerto y bajocubiertas-invernadero, para alcanzar la máxima autonomía alimentaria; que incorporen sistemas de autonomíaenergética a partir de fuentes renovables, hasta cubrir el 100% de lasnecesidades del consumo (integrando para ello la producción de cada vivienda,manzana, barrio y comunidad local); esas necesidades futuras, que pasan por un consumo energéticomucho más racional, tienen que incluir junto al consumo propio de la viviendael correspondiente a la movilidad de sushabitantes, mediante vehículos eléctricos ligeros para el transporte deproximidad, que también pueden producirse localmente; casas inteligentesadaptadas a la reorganización de los sistemas productivos que provocará lanueva organización del trabajo, casas que incorporen en su planta baja un espacio polivalentede taller-tienda-oficina, que posibilite el trabajo autónomo y lacomercialización directa, a pie de calle. Casas que incorporen las tecnologíassociales necesarias para la comunicación y la comercialización, abriendo laposibilidad a la producción autónoma y colaborativa que se impondrá en esepróximo futuro (ver los sistemas ensayados en Fab Lab Bcn, con máquinas defabricación digital con las que se pueden crear objetos a partir de tecnologíasdigitales); casas que no aislen a quienes las habitan, que tengan galerías y soportalespara defenderse del clima y para pasear, para charlar, jugar o comerciar. Hablode un urbanismo con inteligencia social, con viviendas organizadas en manzanasde casas que compartan espacios comunes para instalaciones comunitarias de calefacción olavandería, para servicios de autoayuda, como el cuidado de mayores o de niños,espacios para el encuentro, la cultura y la fiesta, espacios abiertos y compartidos con el resto de la poblaciónlocal. Hablo de un urbanismo orientado ala producción de ciudadanía. Un nuevo urbanismo que en este tiempo detransición tiene su mejor oportunidad en el medio rural, como potenteestrategia que nos permitiría capitalizar socialmente nuestros pueblos y generarnuevas actividades económicas, al tiempo que regeneramos la democracia en susentido más autónomo, soberano y vital: lo que sólo es concebible si se producede abajo hacia arriba, es decir, desde las comunidades locales.

Hablodel nuevo urbanismo en el que ya están pensando muchos arquitectos, como Vicent Guallart: “los proyectos que hayque apoyar son los que impulsan la economía y ayudan a crear empleo.Iniciativas, por tanto, de carácter social, con impacto económico positivo parala ciudad… El urbanismo seguirá, pero la urbanizaciónse acabó. No queda en Barcelona suelo virgen por urbanizar. Hemos definido unanueva estrategia bajo el concepto general de habitat urbano, que combinaurbanismo, medio ambiente y tecnologías de la información””.
Ellos, la mayoría de los arquitectos lopiensan para las ciudades, porque allí creen tener a sus clientes en el corto plazo, pero quienes carecen de dichas ataduras tienen que abrir su mirada a estrategias duraderas, de medio y largoplazo.

Esas ideas también podemos aplicarlas aquí, en el medio rural, sisabemos comprender las claves de laencrucijada histórica en la que nos ha colocado la crisis y si sabemos ver los valores estratégicos de la innovación y la anticipación, sin complejos deinferioridad, y sin despreciar que en el mundo rural, aunque dormido, tenemos un enorme activo, el mayor know-how posible: la vieja sabiduría campesina de la autonomía y laautosuficiencia. Hay que activarlo y actualizarlo.

(1)El libro de Ramón Fernández Durán “El inicio del fin de la energía fósil” sepuede descargar desde AQUÍ

POR LA CALZADA ROMANA DE SOMACONCHA

2011-12-05T11:17:00.000-08:00

Cuando alguien escribió lo que nosíbamos diciendo

Megusta ir a Mataporquera por la carretera nacional, por donde ya casi no vanadie, porque vamos tranquilos, sin coches, viendo de lejos la Sierra de Híjarpor un lado y el caserío elevado de Villanueva de Henares por el otro, viendodesde arriba a los camiones circulando por la autovía que media entre ambas, quese van hacia el puerto de Santander, a desembocar en la mar cantábrica y cercana.

Megusta ver las casas de Mataporquera metidas en un hoyo, repartidas por lascuestas, alineadas, dejando asomar la torre imperial de la gris cementera, quede noche se parece a la NASA. Todo ello, ahora que es de día y que no hayniebla, contra un fondo de praderas muy verdes, en un punto en que destacan losmolinos de viento de Barruelo de Santullán, a punto de recibir la nieve delinvierno recién llegado. Es mediodía y comeremos en el Ventorrillo antes deandar la calzada.

Llegandoa Pesquera hay que bajar, pasar por debajo del puente del ferrocarril,encontrarse una bolera con cubierta industrial fabricada en chapa, una iglesia más arriba y a la derecha, encaramada en laladera, luego es probable encontrarse con un águila culebrera colgada sobre unolmo deshilachado y otra vez con laautovía, que penetra en la montaña por debajo de nosotros, que estamos llegandoal caserío de Somaconcha. Allí tomaremos la calzada empedrada que vio pasar alas tropas romanas al paso lento de los carros tirados por bueyes, que tambiéniban a la mar.

Entrandoya en Somaconcha percibimos el silencio de los sitios deshabitados. Es ciertoque hay ganado pastando en los prados, pero no hay pastor a su cargo, ni salehumo por los tejados. Hay una iglesia sin culto y también está cerrada la primeracasa que vemos. Alguien como nosotros, un caminante, se sobrecogió ante estemismo silencio en el invierno del año pasado y puso en la puerta un poema, queparece una frase pintada: “cosas al oído para llevar callando”.

Yano es el tiempo del magosto, la fiesta colectiva en que se recogen y se asanlas castañas antes de que llegue el mal tiempo y el blanco silencio. Pero aúnperduran los envoltorios de los frutos caídos sobre las piedras de la calzadaromana. ¿Habría castaños por aquí, en aquellos tiempos del imperio?, ¿quién sería el esclavo que colocó esta gran losa?, ¿quién elque vio la necesidad de hacer pequeñosregatos para desaguar la calzada y preservarla de la destrucción de los siglos?,¿cuántos carros tuvieron que pasar por estas losas para marcar las roderas que ahora contemplamos?

Unacebo invade la calzada, esperando que lleguen los animales hambrientos que deambulan por los bosques cuando se acercanlos tiempos de escasez, los tiempos albos del invierno. Y en un claro del mismobosque podemos asomarnos al valle que se abre a nuestros pies, dejándonos verun ferrocarril sinuoso, que se adapta a las curvas de nivel de la abruptamontaña y una autovía muy recta que salva el hondón del valle con un larguísimoy esbelto viaducto con grandes patas de hormigón. Nosotros los vemos desde lacalzada romana, al ferrocarril sinuoso, a la veloz autovía, pero los viajeros que van por ellos no nos ven anosotros, que vamos despacio, que vamos a pie, con la calzada y en medio delbosque, ¿cuántos siglos durarán las roderas de esos trenes y camiones, cuántossiglos perdurará la memoria de quienes los construyeron?

Hacemosun alto en la solitaria ermita del barrio de Media Concha, a medio camino, amedio derruir. Se la están comiendo las hiedras, que no pueden trepar hasta supequeña bóveda que ha resistido al paso de los siglos, a sus intemperies, amuchos saqueos y a muchos olvidos. En elcenit de la bóveda pervive un escudo nobiliario, a buenas horas. En medio delas paredes caídas bebemos algo de agua, nos recolocamos la mochila y el abrigoy tú te alisas el pelo antes de colocarte los guantes y el gorro que protegendel frío a tus manos blancas y a tus pequeñas orejas.

Seguimosbajando la calzada y nos encontramos la primera casa del barrio, como todastambién vacía, con tiestos en las ventanas que dicen que allí hubo gente elpasado verano. Y vimos cerca algunos juguetes rotos y abandonados, que nosdicen que pudo también haber niños corriendo por estas remotas cuestas deromanos.

Nossale al camino un cartel caído, donde alguien puso un mapa del recorrido quesigue la calzada, de qué ciudades partía y a dónde iba, breves explicacionessobre el porqué de estas piedras, de su ingeniería y utilidad, económica,militar y política. Y a poco de seguirbajando, llegamos a un puente sobre el ferrocarril, donde las piedras ya no sonromanas y desde donde tenemos enfrente la aldea de Pujayo. Nos asomamos sobre los dos carriles y allí nos reconocemos,siempre paralelos y juntos, caminando sin parar por los itinerarios que nosva deparando la vida.

Nosdamos la vuelta, porque la tarde avanza deprisa y emprendemos la cuesta arribade la calzada, en la dirección que nos lleva al punto de partida. Y ya en lacarretera, a la altura de Mataporquera, la tarde se puso gloriosa, dorando aquelloscielos de cemento, un instante antes del ocaso, lo que vino a suceder cuando yo encendía las luces del coche, sobrepasandoAguilar de Campoo, ya muy cerca de casa.

Cuandole hacías una foto al cielo anaranjado, en medio de interjecciones por mícompartidas, no se me iban de la cabeza unos versos de Nicanor Parra, que yo había leído por lamañana, en los que venía a decir que ¡Dios! es sólo una interjección, da igualque exista o no... Son cosas al oído, para llevar callando.

Cuando lacalzada se abrigaba para pasar el invierno

Cuandocaminabas sin prisa

Cuandovimos las roderas romanas

Cuando laermita se dejaba comer por las hiedras

Cuando laheráldica resistía a su definitivo hundimiento

Cuando terecogías el pelo en medio de las ruinas

Cuandoentrábamos en el barrio de Media Concha

Cuando,enfrente, vimos el viaducto de Pujayo

Cuandopor Mataporquera se doraron los cielos

Mapa de la ruta

DEMOCRACIA LOCAL Y ECONOMÍA DEL PROCOMÚN

2011-12-03T03:29:00.000-08:00

Anticipaba en un postanterior que la estrategia de la nueva ruralidad pasa necesariamente por undoble objetivo de cirugía reconstructiva: el empoderamiento individual delos ciudadanos y el empoderamiento de las comunidades locales. Para comprenderla necesidad de una estrategia tan radical es necesario visualizar bien la radicalidad de la realidad que padecemos. Hemos llegado a una miseriaindividual y colectiva que los seres humanos no nos merecemos; en algún momentode nuestra evolución debió producirse el pecado original que nos ha traídohasta aquí, a un mundo de individuos fragmentados y débiles, cuyas vidasdependen de otros individuos a los que venden su fuerza de trabajo y suinteligencia productiva para poder subsistir, que han aceptado con sumisión ladesposesión sistemática de los recursos naturales y comunitarios, que hanentregado su soberanía de individuos libres a una casta financiera-política quedecide por ellos, que han permitido que haya florecido un sistema económicomortalmente tóxico y caótico, en el que una ficción de conveniencia, el dinero, se ha convertido en productoprincipal y donde el crédito es laindustria preferente, la que monopoliza toda la actividad económica, por delante delos alimentos y de las cosas reales, las necesarias para la vida humana, haciendoque ésta sea inestable y precaria. Y todo ello en un momento de nuestraevolución en el que hemos logrado un desarrollo tecnológico que podríafavorecer, como nunca, la erradicación definitiva de la pobreza y la desigualdad,en vez de estar dedicado a la producción de infinitas chorradas innovadoras ysuperfluas con las que abarrotamos lasestanterías de los supermercados, al tiempo que agotamos los recursos naturalesnecesarios para la supervivencia de la vida humana.

¡Por supuesto que larealidad nos sitúa obligatoriamente en un escenario de lucha de clases!,pero para ser certeros en el juicio,debemos remontarnos a un pecado original que lo es del conjunto de la humanidad, y que la actual formulación de dicho pecado -eso quellamamos el capitalismo neoliberal-, no es sino un error mayúsculo en la evolución dela especie humana, cuyo antecedente es muy anterior a la revolución industrial. Ese pecadooriginal se inició el día que permitimos que alguien se apropiarade un trozo de nuestro planeta común en su exclusivo beneficio, cuando dejamosde producir nuestros propios alimentos yviviendas y nos convertimos en esclavos de quien se apropió la Tierra, cuandonos pusimos a trabajar para él a cambiode un salario con el que a su vez le compramos el alimento y la vivienda que todos nosotros producimos para él.

La solución no puedeser sino la antítesis de esa bárbara realidad global. No soy tan pretenciosocomo para pensar que soy capaz de diseñar dicha solución, que necesariamente habrá de ser una tarea colectiva y de escala universal. No fue un extremista antiglobalización quien dijo que “afalta de un gobierno que nos proteja contra la economía de las multinacionales,el pueblo se encuentra, como muchas otras veces antes, en peligro de perder suseguridad económica y su libertad, ambas a la vez. Pero al mismo tiempo losmedios para defenderse siguen existiendo en la forma de un venerable principio:los poderes no ejercidos por el gobierno deben volver a pueblo. Si el gobiernono se propone defender las formas de vida y libertades de su propio pueblo,entonces el pueblo debe pensar en protegerse por sí mismo”. Esto lo ha dichoWendell Berry, un conservador norteamericano, que sobre la actual economíatotal piensa que “supone la absorción desenfrenada de beneficios obtenidosgracias a la desintegración de naciones, comunidades, hogares, campos yecosistemas…”

En esa antítesis de labarbarie, se sitúa mi propuesta de “democracia local y economía del procomún”,asentada en mi caso sobre una poderosa intuición acerca de la utilidad delsentido común y de “lo común”, aunque bien fundamentada por un buen número de pensadoresy activistas anarquistas a los que la deriva histórica orilló, arrollados porla dialéctica de los bloques este-oeste, y luego por la fuerza bárbara del pensamiento único y capitalista.

Una democracialocal para reconstruir al individuolibre, autónomo y soberano, que no delega en nadie la responsabilidad sobre su propia vida y en el autogobierno dela comunidad en la que habita. Una economía del procomún en la que ese mismoindividuo asume la responsabilidad de producir los medios necesarios para susubsistencia personal y los de su comunidad; una economía del procomún parareconstruir la administración comunal delos recursos naturales y productivos,aboliendo la apropiación privada ydelictiva de los mismos. El individuo libre que sueñan los auténticos liberalesy la sociedad igualitaria que sueñan los auténticos socialistas o comunistas.Eso es, creo yo, el anarquismo renovado, perfectamente pacífico y radical, que palpita hoy, aún sin conciencia de símismo, en las asambleas populares que se reúnen desde el quince de mayo en las plazasde muchas ciudades, barrios y pueblos de España y del mundo.

EN LA GRANJA GLOBAL NO SE HABLA DE FELICIDAD

2011-12-01T11:56:00.000-08:00

La sociedad abierta de la Granja Global

En1854, John Stuart Mill hizo unavaloración de la felicidad que otorgaba a ésta una dimensión filosófica como“única, cierta y definida regla de conducta o norma de moralidad”; peroadvertía de la necesidad previa de tener en consideración tanto su cantidadcomo su cualidad, concluyendo que a menor cantidad de una clase más alta defelicidad, es preferible una mayor cantidad de una clase más baja, teniendo encuenta que la determinación del grado decualidad queda establecida por la preferencia de quienes tienen conocimiento delas dos”. Ahí es nada…y para explicarlo, ponía un ejemplo muy claro: “Sócratespreferiría ser un Sócrates insatisfecho antes que un cerdo satisfecho; el cerdoprobablemente no; pero el cerdo sólo conoce un lado de la cuestión, mientrasque Sócrates conoce ambos.”

Tengola certeza de que las élites económicas y políticas manejan estas ciencias como útiles herramientas para la más eficiente gestión delmundo, al que consideran una granja global,en la que ellos, los socráticos granjeros, se esfuerzan por criar cerditos estabulados,con la religiosa y democrática esperanza de que muchos de ellos, los máscompetitivos, llegarán a redimirse en cuanto comprendan cual de los dos ladoses el mejor.

Naturalmente, no todos los cerditos pueden llegar a ser granjeros,pero a buen seguro que la raza mejorará, será más competitiva y,consecuentemente, la granja será mucho más rentable.

A fechade hoy, esos bárbaros granjeros globalesandan desquiciados con los avatares de los mercados y la evolución de la crisisfinanciera, discuten sobre la conveniencia o no de los Bonos Europeos, hablande la deuda soberana o del índice “dow jones” y, sobre todo, hablan familiarmentede su prima de riesgo…también del paro, un dato macroeconómico que les preocupamucho, ya sabemos cuánto; pero a ninguno de ellos le oiréis hablar de lo malque va el índice de felicidad ciudadana. El concepto de felicidad, tratado fuerade la alcoba familiar, es para ellos una simple chorrada. Economía y felicidadson términos mutuamente extraños en los manuales de economía con los que sonadoctrinados los nuevos granjeros globales. Uno de esos salvajes con pedigrí esel economista Pedro Swartz, quien un día habló de la felicidad en el diarioExpansión: ”…Los instintos de felicidad que perduran en nuestros genes son lostípicos de la tribu. Encontramos fría y a veces inhóspita la competencia ycolaboración típicas de la Sociedad Abierta, gracias a la que hemos progresadoen riqueza de forma tan extraordinaria en los últimos siglos. El resultado esque nuestra conciencia está dividida entra las cálidas normas que hemos deobservar en nuestra vida familiar y personal y las reglas objetivas que imponeel libre mercado”...y concluía, tan ancho, con una “lógica” y liberal sentencia,en religiosa defensa del sistema capitalista (al que denomina “Sociedad Abierta”,con todos sus cojones y, además, con mayúsculas): “La felicidad propia y la denuestros allegados es una cuestión personal en la que no ha de interferir lapolítica. Lo difícil es combinar esa moral con la ética de las relacionesobjetivas de la gran sociedad. Bentham no tenía razón al hacer de la búsquedade la felicidad la norma de la política pública. En ese campo, son las reglasobjetivas de la Sociedad Abierta las que deben primar”.

Como véis,lo tienen muy claro. Los neoliberales están firmemente convencidos de que loscerditos, sumidos en nuestra ignorancia, tendemos a caer en añoranzas de laprimitiva y tribal cochiquera local. Los de su calaña piensan muy en serio quelo que les pasa a sus cerditos insatisfechos es que somos vagos y que sólo pensamos en vivir bien, en serfelices, lo que nos lleva irremediablemente a reproducirnos en modo exponencial…inclusoa soñar con vivir en comunidades locales (tribus, dice Swartz con desprecio) enlas que la política pudiera estar dirigida a lograr la felicidad de laspersonas…a poder conversar con nuestros vecinos, a resolver solidariamentenuestras necesidades económicas, a organizar nuestra vida social en modo pacífico, con cálidas normas, enlibertad y en verdadera igualdad de condiciones…digo yo.

Y digotambién que Bentham (*) tenía toda la razón,¿para qué sirven la economía y la política si no nos ayudan a ser felices?...deahí que esta bárbara pesadilla de “Tribu Global” en la que vivimos, nos remitanecesariamente a los inteligentes genes de lo local, tanto urbano como rural.

(*) JeremyBentham formuló la doctrina utilitarista, plasmada en su obraprincipal: Introducción a los principios de moral ylegislación (1.789). En ella preconizaba que todo acto humano, norma oinstitución, deben ser juzgados según la utilidad que tienen, esto es, según elplacer o el sufrimiento que producen en las personas. A partir de esasimplificación de un criterio tan antiguo como el mundo, proponía formalizar elanálisis de las cuestiones políticas, sociales y económicas, sobre la base demedir la utilidad de cada acción o decisión. Así se fundamentaría una nueva éticabasada en el goce de la vida y no en el sacrificio ni el sufrimiento. Elobjetivo último de lograr «la mayor felicidad para el mayor número» le acercó acorrientes políticas progresistas y democráticas. La Francia republicanasurgida de la Revolución le honró con el título de “ciudadano honorario” en1.792. (Wikipedia)

HACIA UNA RENOVADA NOCIÓN DE RURALIDAD

2011-11-26T06:06:00.000-08:00

Arrastramosuna noción de lo rural que no secorresponde con la realidad. En esa anticuada visión a la que me refiero, lorural se concibe como territorio ocupado por sectores de población dependientesde la producción agropecuaria, al tiempo que es percibido en permanente contrastecon lo urbano, caracterizado éste como territorio ocupado por poblaciones vinculadasa las actividades industriales y a losservicios. Esa noción pertenece a unpasado que se corresponde con la fenecida época de la revolución industrial,previa al auge y expansión universal del actual capitalismo financiero, que ha globalizado la economía y lacultura, que ha industrializado la agricultura y la ganadería, que ha deslocalizadolos sistemas productivos y arrollado las culturas locales, en un proceso deempobrecimiento generalizado de la biodiversidad. Junto con la destrucción acelerada de los recursos naturales, que constituyenla base material del sistema productivo, el capitalismo financiero ha arrasado también la diversidadcultural asentada durante siglos en unlargo proceso de producción ytransmisión de conocimiento y saber hacer, generado en los territorios locales,esencialmente rurales.

Situadosen la actualidad y comprendida subarbarie implícita, podemos empezar a imaginar una nueva ruralidad, ni marginal, ni contrapuesta a lo urbano, sinoconstituyente de una misma realidad, con problemas esenciales que no son sinola otra cara de la misma moneda. Territorios rurales que son inviables por sucarencia de capital humano (la despoblación) y territorios urbanos que son inviables por la situacióncontraria, de sobrepoblación. Conviene recordar que el año 2008 ha marcado una líneahistórica a nivel de la evolución humana, pues ha sido el año en que lapoblación urbana ha superado a la rural, considerado el mundo en su conjunto.

Enese contexto, sabemos con total certeza que el sistema económico y político dominante no sólo no tiene la solución a esainviabilidad tanto de lo rural como de lo urbano, sino que, muy al contrario,contribuye a acelerar y engrandar los problemas de esa realidad global, cuyas dosconsecuencias más destructivas -la explosión demográfica y el cambio climático-sólo alcanzamos a atisbar como verdaderas bombas a punto de explotar delante denuestras narices.

Desdeel mundo rural estamos obligados a abandonar definitivamente las estrategias totalmentefallidas hasta ahora ensayadas, estrategias que venían a consistir enaprovechar los resquicios, las sobras y los donativos del mundoindustrial-urbano, en un desesperado intento conformista de vivir en un limborural, eternamente sostenido y subvencionado por el Estado, con lajustificación de una compensación por los beneficios extraidos al medio ruralpor las sociedades urbanas, en forma de recursos naturales y servicios de ocio.Ya lo hemos podido comprobar, estas estrategias han fracasado y estáncondenadas al fracaso, porque contienen factores con efectos mortíferos para las sociedadeslocales. A la dispersión geográfica que caracteriza a las comunidades del mundorural, hay que sumar la misma descomposición del cuerpo social que aqueja a las sociedades urbanas, donde el conceptode comunidad es sólo una formalidad de conveniencia, una especie de envoltoriosocial, en cuyo interior se amontona una masa de individuos fragmentados como personas y perfectamente desconectadosentre sí; individuos totalmente carentesde autonomía personal, productiva y política, aislados en su vida personal,clientelizados por los mercados y perfectamente sometidos por los aparatosproductivo y estatal, del que toda nuestra vida parece depender. ¿Hay alguien,a estas alturas de la crisis actual, que todavía tenga dudas sobre ladependencia de ambos aparatos alservicio del poder totalitario de los mercados financieros?

Todoeste preámbulo me parece imprescindible antes de apuntar la estrategia que corresponde a esa “nueva ruralidad” quemucha gente intuimos. Como queda apuntado en el resumido diagnóstico anterior, esa estrategia pasa necesariamente por undoble objetivo de cirugía reconstructiva: el empoderamiento personal de los ciudadanos y el empoderamiento de lascomunidades locales. Esto, que vale para todas las comunidades humanas, seanrurales o urbanas, ha dejado de ser una utopía y empieza a ser un verdaderoprograma político y económico. La ventaja del mundo rural es que éste esel mejor espacio de ensayo posible paraesa revolución imprescindible en la que nos jugamos el futuro de la humanidad.Y lo es porque, tanto la dispersión geográfica como el despoblamiento nosproporcionan dos ventajas de futuro indiscutibles, ya que tenemos los recursosnaturales que sustentan el sistema alimentario y productivo y tenemos el suelodonde habrán de habitar buena parte de los ciudadanos “excedentes” que hoy hacen inviables las megaciudades. Para llegar a ello, nosfalta preparar el terreno, hacerlo fértil para esa acogida de nuevo capitalhumano. Espacio, recursos, tecnología y, sobre todo, comunidad, son las claves fundamentalesde esa estrategia de transición hacia la nueva ruralidad, que trataré deabordar detenidamente en próximos artículos.

PARA DESPUÉS DE LAS ELECCIONES

2011-11-15T12:24:00.000-08:00

Yasabemos lo que sucederá el 20N, todo el mundo lo sabe, lo dicen las encuestas y,por tanto, sucederá. Vivimos en un país en el que a casi nadie le interesa lapolítica, una encuesta reciente del CIS (Centro de InvestigacionesSociológicas) afirma que el 66,7 % de los españoles muestra un interés nulo porla política, sólo a un 25,4% le interesa bastante y a un 7,6% le interesamucho. A raíz de estos datos, podría pensarse que la mayoría de los españoles, en buena lógica, no deberían ir a votarel 20N. Pues no, la lógica salta por los aires cuando en la misma encuesta, el83% manifiesta su voluntad de ir a las urnas, a pesar de que la mayor parte no tiene ningún interés y crea que da lo mismo quien gane las elecciones. Esta contradicción nos lleva a una primeraconclusión muy grave: en la actualidad, elecciones y democracia son términos mutuamente extraños y desvinculados.

Como dice SantiagoAlba Rico en un acertado artículo publicado en Diagonal, “el bipartidismo gobierna desde hace años sobre la base deuna “indiferencia” social frente a la cual los políticos se sientencompletamente libres de hacer lo que quieran: las urnas son tan vinculantescomo el sexo ocasional en una noche de borrachera. “

ElPartido Popular, que se nutre mayoritariamente del voto de esa mayoríaindiferente y apática, va a ganar las elecciones, mientras que el Partido Socialista severá desplazado del gobierno por contar con el apoyo de menos indiferentes queel PP, a pesar de haber hecho tantos méritos o más. Mientras, el votoconsciente, el voto comprometido e interesado en la democracia, ¿dónde va?... demomento, éste es el voto aparentemente perdedor. Pero sólo de momento. El 15M,surgido de esa misma indiferencia de los ciudadanos y que se transformó enenergía social y redemocratizadora por culpa de la crisis, en las elecciones quedaráabsorbido y disperso entre la abstención, el voto nulo y el voto a partidosminoritarios de la izquierda plural. Pero no hay que desanimarse, todavía espronto, lo que va a suceder el 20N es lo propio, es el fruto podrido de unademocracia tan corrupta y manupalada como absurda.

Lademocracia real tiene que seguirfloreciendo en las calles y plazas de España, paralela al poder, creandoespacios nuevos de participación ciudadana y de conciencia democrática. En el15M cabe aún mucha gente y faltan, sobre todo, una clase trabajadora que estáagazapada, con su conciencia democrática y de clase adormilada, domesticada pormansos sindicatos, integrados en la maquinaria del poder político y económicodominante. Aunque hoy cierren los ojos, la realidad seguirá su cursoinexorable, la crisis se agravará y gran parte de los indiferentes que creíantener un sitio en el capitalismo, se verán expulsados, se verán en el paro ocon salarios cada vez más bajos, con unos servicios sociales cada vez másdelgados y de peor calidad. Hay que pensar que queda aún mucha gente que creeque esta crisis del capitalismo todavíatiene arreglo. Por supuesto que lo tiene, claro que el poder tiene una soluciónpreparada, ¡claro que tanto Rajoy como Rubalcaba tienen una solución para lacrisis!...llevan tres años poniéndola en práctica: disminuyendo los costes deproducción, cargándose los recursos naturales, precarizando el trabajo, privatizando los servicios públicos,saqueando los recursos públicos, siempre a costa de la precarización y el empobrecimientogeneral. Sólo cuando la mayoría se vea directamente atacada por la zarpa de la pobreza, cuando la mayoría salgade su burbuja individualista buscando la solidaridad social, sólo entonces,sabemos que vendrán al 15M. Mientras, noqueda otra que resistir en las calles y plazas, en los pueblos y en lasciudades, hay que ir preparando ese gran espacio en el que habrán de caber todos losciudadanos, ahora indiferentes y mañana indignados. Hay que ir preparando una gran plaza democrática y anticapitalista. Y cuandoel día 20 de Noviembre veamos el resultado electoral, éste no debe sorprendernos y,sobre todo, no debe desanirmarnos. Con este propósito, quiero recordaraquí una frase de Jorge Riechmann, científico y poeta: “existeuna obligaciónmoral de combatir el pesimismo, pues cada persona que cree en el triunfodel mal hace más probable su triunfo”.

Artículos de Santiago Alba Rico publicados enRebelión

Blog deJorge Riechmann

#OPERACIÓN 20N - ANONYMOUS

2011-11-12T11:07:00.000-08:00

VER EL VÍDEO DE OPERACIÓN 20N

El vídeo de Anonymous dedicado a la operación 20N me ha ayudado a cambiar mi actitud personal respecto de las elecciones. Es cierto que lo que me pide el cuerpo es abstenerme. Por darme el gustazo de hacer lo que realmente me apetece, que es mostrar mi radical rechazo al sistema capitalista y a su falsa democracia. Sigo creyendo que una abstención mayoritaria sería lo justo y lo mejor, porque sería el modo de deslegitimar completamente el sistema, provocando un cambio radical, pero lo cierto es que a día de hoy es impensable que pudiera producirse una abstención masiva, superior al 50% del censo electoral. Todavía es pronto.

Queda mucha crisis por delante y las condiciones todavía no son propicias para ello, aunque la aceleración de los acontecimientos nos esté acercando a esa situación.

Estoy convencido de que la campaña 20N de Anonymus va a ser mayoritariamente seguida por el movimiento 15M. Consiste en elegir entre dos opciones: 1ª Votar a un partido minoritario, 2ª Votar nulo. Para quienes no nos sintamos representados por nadie, ésta última opción es la mejor, porque no perjudica a los partidos minoritarios, ni ayuda al bipartido PPSOE.

Para quien quiera votar nulo puede hacerlo de muchas maneras. En la web hay ya varios diseños de papeletas para voto nulo. Pongo aquí un diseño que acabo de hacer para quien quiera bajarlo e imprimirlo:

ME MUERO DE RISA

2011-11-10T12:30:00.000-08:00

VER VIDEO

Hace una semana que no paro de toser, aquejado por uncatarro criminal que me tiene encerradoen casa, convertido en un caudaloso manantialde mocos, cansado de no hacer nada y agotado por el dolor deagujetas que la tos me produce en losmúsculos del abdomen y la barriga. No recuerdo cuándo, pero la última vez quetuve un dolor parecido fue por algobien diferente, provocado por un ataque de risa de esos que te dejan el cuerpo extenuado pero, al tiempo, tan ricamente. El hilo de las cosas me ha llevado a esta reflexión, porque aprovechando el obligado retiro, estoy leyendo numerosos textos sobre el procomún (1) y, entre losmismos abundan los que señalan a Antonio Lafuente, investigador del CSIC (Centro Superior de Investigaciones Científicas) en el área de estudios de laciencia, como persona dereferencia en materia del procomún en España. Pues bien, en 2009 A.L intervino en el Festival Internacional de Zemos98, dedicado a la EducaciónExpandida, con una conferencia acerca de la risa, en la que hacíauna sorprendente reflexión antropológica, que asociaba risa y comunidad, definiendo la risa como “elemento subversivo y deconocimiento expansivo”. Así pues, con nostalgia de aquel ataque de risa -que, efectivamente, fue plenamente comunitaria, feliz y transgresora-, os dejoaquí el enlace a la reseña de aquella intervención de A. L.,junto con un vídeo de risa, muy recomendable en estos tiempos de crisis y catarros, pero también de comunidad y esperanza.

ANTONIO LAFUENTE: LA RISA BURLA EL SABER EXPERTO Y ABRE CÓDIGOS OCULTOS

(1) En palabras de A. Lafuente,“procomún es la nueva manera de expresar una idea muy antígua: que algunosbienes pertenecen a todos, y que forman una comunidad de recursos que debe seractivamente protegida y gestionada por el bien común. El procomún lo forman lascosas que heredamos y creamos conjuntamente y que esperamos legar a lasgeneraciones futuras. Al procomún pertenecen los dones de la naturaleza, comoel aire, el agua, los océanos, la vida salvaje y los desiertos, y también losactivos compartidos, como Internet, el espacio radioeléctrico empleado en lasemisiones y las tierras comunales. El procomún incluye nuestras creacionessociales compartidas: bibliotecas, parques, espacios públicos, además de lainvestigación científica, las obras de creación y el conocimiento público quehemos acumulado durante siglos”.

15M, ¡UN PROGRAMA, UNA ESTRATEGIA!

2011-11-03T15:03:00.000-07:00

Elmovimiento de “indignados” tiene sobre sí potentes amenazas que han empezado a emerger en estas últimassemanas. La principal es, sin duda, el riesgo que corre el movimiento de quedaraislado en un limbo político que le condena a ser lo que no quería ser: unpartido político. Y a este aislamiento se puede llegar no sólo porque lasfuerzas contrarias son muy poderosas, sino también porque desde el propio 15Mno seamos capaces de construir pronto un programa de futuro y dotarnos de una estrategia que vaya dirigida a incluir al máximo de gente, profundizando en las dos ideas-fuerza que llevaron a tantas personas, de España y del mundo, atomar la calle.

Refresco estas ideas: Primera,“los de abajo, que somos el 99%, hemos decidido que la crisis la paguen los dearriba, ese 1% que concentra todo el poder junto con la mayor parte de la riqueza”. Segunda, “no nos sentimos representados porlos políticos y hemos decididorepresentarnos a nosotros mismos, construyendo una democracia real.

Supongoy deseo que en las próximas semanas y meses, los debates ya iniciados habrán dealcanzar gran intensidad en torno a esta imperiosa necesidad de programa yestrategia que aqueja a todo el movimiento. Habrá tiempo para profundizar enello, pero quiero hacer mi aportación alrespecto, con algunos apuntes dirigidos a tal fin, que iré ampliando en lospróximos días y semanas. De momento, como resumen, avanzaré un par de apuntes.

Apunte uno. El programa debe tener un nombre que, desde elprincipipo, deje bien claros sus objetivos.Propongo la denominación de “Programade Transición” / De la partitocracia a la democracia / De la economía demercado a la economía del procomún.

Apunte dos. Este programa debiera centrarse, prioritariamente,en dos estrategias complementarias, quedebieran ser abordadas simultáneamente y a escala tanto local como global: A) Movilización permanente, pacífica eintensiva, contra los recortes sociales con los que el poder político-financiero quiere sufragar su crisis.B) Transformación de las asambleasdel 15M en Asambleas CiudadanasConstituyentes, dando un paso formal hacia la institucionalidad de lasasambleas como órganos soberanos delgobierno local. El tránsito se habráproducido cuando las asambleas logren laparticipación mayoritaria de la ciudadanía, convirtiendo en obsoleto el actual sistema de representación política, enel que la soberanía popular está secuestrada por los partidos políticos. Los objetivo centralesde las asambleas ciudadanas en el periodo constituyente serían los de: 1.Actuar como espacio democrático departicipación ciudadana orientada al control efectivo del poder político-económico en los municipios, tomando la iniciativa entodos los campos de la actividad política, económica, ecológica, cultural y social. 2. Iniciar un proceso de empoderamiento de los municipios (deciudades y comarcas) como instituciones democráticas soberanas y autónomas,dotadas con todos los poderes y competencias, de las que ahora están privadasy que, en el futuro, por propia voluntad, podrán compartir con otros municipios, federados en ámbitosterritoriales más amplios (regionales, nacionales o internacionales). 3. Elaborar una Carta Universal deCiudadanía, como documento de consenso y alcance global, que lasasambleas ciudadanas podrían desarrollaren modo abierto y colaborativo, que viniera a corregir los errores ylimitaciones democráticas de la actual Declaración Universal de los DerechosHumanos, incorporando los renovados valores y principios de una democracia real.

DEL DECRECIMIENTO SE HABLÓ EN AMAYUELAS

2011-10-30T04:27:00.000-07:00

Elpasado viernes, 28 de octubre, estuve en Amayuelas de Abajo, participando enla 127 edición del Foro para el Diálogo y la Expresión de NuevasUtopías, dedicado al tema del decrecimiento, presentadopor Carlos Ballesteros, profesor de la Universidad Pontificia de Comillas y miembro de REAS (Red de Economía Alternativay Solidaria). Como pude comprobar en el tiempo de debate, entreel nutrido público de la sala estábamos unas cuantas personas vinculadas a diferentes asambleas del movimiento 15M…de Valladolid, León y Burgos,además de Palencia, lo que `prueba el interés que este tema suscita entre elmovimiento de indignados, lo que también puede ser constatado en las redes sociales en las que el 15M sedesenvuelve. O sea, que el decrecimiento está de moda, como vino a afirmar el conferenciante,al poco de iniciar su intervención. Carlos Ballesteros fue presentado esta vezpor Jerónimo Aguado, presidente de Plataforma Rural, promotora de estos foros a través de su Universidad Rural Pablo Freire.

Carlos Ballesteros hizo una exposición pedagógica delpensamiento decrecentista con un enfoque que, desde mi punto de vista, pone unexcesivo acento en el factor consumo y en la responsabilidad moral de cada individuo como consumidor.Luego, en el debate, diferentes intervenciones del público contribuyeron areforzar ese enfoque, de modo que parecía flotar en el ambiente de la “sala dela lana“ en Amayuelas, dos ideas mayoritariamente aceptadas por el público quesuele asistir a estos foros: primero, la idea de que el decrecimiento esinevitable por razones ecológicas y segundo, que es necesario por razonesmorales, para redistribuir la riqueza y avanzar hacia un mundo másequilibrado…y, por tanto, según la mayoría de personas que intervinieron encoincidencia con el orador, sólo un cambio de conciencia individual puede hacer cambiar de rumbo al sistema de produccióncapitalista, que nos lleva directos alsuicidio colectivo de la especie, en perfecta alianza con un descontrolado crecimientodemográfico.

Yo estoy básicamente de acuerdo en la parte ecologista deldiagnóstico que hace Sergie Latouche,principal ideólogo del movimiento decrecentista…de acuerdo, frenar elcrecimiento es necesario…pero a mí me parece que no es suficiente. Creo que hacefalta, además, una correcta identificación del problema en su origen, a mi entenderlocalizado en la concentración de poder, tanto en su estructura económica (lapropiedad privada y la economía de mercado) como en su estructura política (elEstado y la democracia representativa). En tal sentido, coincido plenamente conla posición de Takis Fotopoulos, quemantiene serias diferencias con el movimiento decrecentista, mientras éste nocuestione la economía de mercado ni la democracia representativa.

En el debate que siguió a la exposición de CarlosBallesteros, pude comprobar que es mayoritaria la creencia de que el cambioglobal que necesitamos sólo es posible através del “cambio de conciencia” individual. Podría estar de acuerdo, de hecholo estoy básicamente, pero, insisto una vez más en que de no tener bien identificado el problema original en suestructura económica y política (propiedad-economía de mercado y Estado-democracia liberal), si falla el diagnóstico, nosabremos cuáles son los objetivos finales hacia los que dirigirnos y, por tanto,seguiremos en la larga deriva que aquejaa toda la izquierda reformista. En efecto, el viernes, en Amayuelas pudecomprobar, una vez más, que hay mucha gente haciendo su cambio de conciencia individual, modificandosus hábitos de consumo, sumándose a causas solidarias, un cambio de concienciaplenamente bienintencionado, más o menos ecologista y moral…pero sin rumbo y,por tanto, sin estrategias.

La lógica del proyecto de decrecimiento se corresponde con la delecologismo más o menos radical: el crecimiento por el crecimiento es insostenible ya que sobreexcedelos límites de la biosfera. Por lo tanto, es incuestionable que eldecrecimiento, en términos de la reducción de escala de nuestra economía, nosólo es necesario, sino que también es deseable. Sin embargo, coincido con T. Fotopoulosen su artículo sobre Decrecimiento y economía demercado, en el que viene a afirmar que “Latouche aún cree que uncapitalismo eco-compatible es concebibleen teoría - ignorando las dinámicas del sistema de economía de mercado, totalmenteincompatibles con controles efectivos para la protección del medioambiente - yya sólo en la práctica no es realista”.

El proyecto de decrecimiento adopta una postura que norechaza categóricamente el complemento político de la economía de mercado: la democraciarepresentativa. Latouche lo expresa claramente: “En estecontexto, el rechazo radical de la "democracia" representativa esalgo excesivo. Ahora forma parte de nuestra tradición, nos guste o no. Y no esnecesariamente la reencarnación del diablo... Una mejor representación, concargos revocables y participación directa en algunos casos (por ejemplo, elpresupuesto participativo en Porto Alegre), puede constituir un compromisosatisfactorio. El tema clave de la distribución igualitaria del poder económicopermanecerá ciertamente irresuelto, pero es algo ilusorio concebir suresolución de golpe con la barita mágica de la democracia directa”.
O sea, queel sistema de democracia representativa, con algunas mejoras, es adoptado porel movimiento decrecentista, implícita oexplícitamente.

La desigualdad tampoco parece interesarle mucho al diagnósticodecrecentista, a no ser que esté relacionada con el crecimiento económico. Aquívuelvo a encontrar una distancia importante, porque creo, como T. Fotopoulos,que la desigualdad está fundamentalmenterelacionada con el mismo sistema de propiedad y la economía de mercado.

La crisis social, como resultado de la creación deuna superclase y una subclase tras la expansión de la globalización neoliberal,tampoco parece merecer la consideración del decrecentismo, a no ser, una vezmás, en su relación con el crecimiento económico a través del consumismo.

En el artículo de T. Fotopoulos que antes he mencionado, éste viene aconcluir: “Contrariamente a lasperspectivas de la izquierda reformista, la economía de crecimiento en el Norteno sólo no es amenazada por la creciente desigualdad de la actual economía demercado internacionalizada, sino que depende de ella. De esta manera, así comola producción del crecimiento económico no es posible sin el saqueo de lanaturaleza, su reproducción física es igualmente imposible sin unaconcentración del poder económico cada vez mayor. Sin embargo, dado lo dichoanteriormente acerca de que el proyecto de decrecimiento no rechaza ni elsistema de economía de mercado ni su complemento político, la"democracia" representativa, está claro que la revolución culturalimaginada por el proyecto de decrecimiento no implica un cambio sistémico”.

CarlosTaibo, profesor de Ciencia Política en la Universidad Autónomade Madrid, principal referente del movimiento decrecentista en España, en un artículo publicado en Rebelión(“En defensa del decrecimiento”) afirma: “…El decrecimiento no implicaría, para lamayoría de los habitantes, un deterioro de sus condiciones de vida. Antes bien,debe acarrear mejoras sustanciales como las vinculadas con la redistribución delos recursos, la creación de nuevos sectores, la preservación del medioambiente, el bienestar de las generaciones futuras, la salud de los ciudadanos,las condiciones del trabajo asalariado o el crecimiento relacional ensociedades en las que el tiempo de trabajo se reducirá sensiblemente. Al margende lo anterior, conviene subrayar que en el mundo rico se hacen valer elementos--así, la presencia de infraestructuras en muchos ámbitos, la satisfacción denecesidades elementales o el propio decrecimiento de la población-- quefacilitarían el tránsito a una sociedad distinta. Y es que hay que partir de lacerteza de que, si no decrecemos voluntaria y racionalmente, tendremos quehacerlo obligados de resultas del hundimiento, antes o después, de la sinrazóneconómica y social que padecemos”.

Referencias: *Takis Fotopoulos, filósofo y economista griego, es el principal ideólogo del movimiento de Democracia Inclusiva. *Visiones próximas al decrecentismo son las del economista chileno Max Neef, nobel de economía y autor de “La economía a escala humana” y la de Red Trainer, cuyo pensamiento es referente para el también emergente movimiento de transición.

DEMOCRACIA 4.0

2011-10-26T15:04:00.000-07:00

En las actuales Cortes residela soberanía popular, según dice la Constitución. Teniendo en cuenta que a día de hoy el censo electoral lointegramos 35.776.615, la cuota de soberanía que nos corresponde a cada ciudadano/aes de 1/35.776.615.

La tecnología actual nos permite hacer cualquier pago y cualquier movimiento de nuestro dinero en modo telemático, también pagar impuestos,multas y tramitar múltiples documentos oficiales que precisan de una rigurosa verificaciónde la identidad. Si ésto ya es posible, también tiene que serlo algo tantrascendental como el ejercicio de la soberanía política de la ciudadanía mediante la democracia directa.

Podríamos ejercitar ese derecho, ¿porquéno?, en cada una de las votaciones que tuvieranlugar en el Parlamento. Y en el caso de que no quisiéramos hacerlo, se entenderíaque el diputado o diputada de las Cortes que correspondiera a nuestra circunscripción, asumiría la representación de nuestra soberanía, ¡pero sólo cuando nosotros renunciáramos a ello!.

Podríamos votar desde cualquier terminal telemático, tanto privado (teléfono, ordenador) como público, con una interface muy simple quefacilitara al máximo el ejercicio del voto a las personas que tienendificultades con el uso de las nuevas tecnologías.

Y si eso es posible en el ámbitoestatal, mucho más intensa podría ser la participación democrática en el ámbito local, donde la ciudadanía podría también participar presencialmente en aquellassesiones del gobierno local que fuerande su interés.

Todo ésto viene a colación de lainiciativa democracia 4.0, sobrela que podéis ver el siguiente vídeo:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dmMJUvN98Tg#!

Y ampliar información en la webde sus promotores:

http://demo4punto0.net

La propuesta tiene unlargo recorrido y a buen seguro que será una de las reivindicaciones máspotentes de los próximos meses. Yo la apoyo en su estricta formulación política, si bien con una reserva personal que considero de caladotrascendental, y es que esta iniciativa presupone el ámbito estatal y que, por tanto, es delEstado de donde emanan todas las demás instancias de participación democrática (municipales,provinciales y regionales), cuando el auténtico sentido democrático nos diceque la arquitectura lógica es precisamente al revés: que es la comunidad local -en laque básicamente se desarrolla nuestra vida personal y social- la que debe detentar toda la soberaníapor mí compartida, y a partir de ella, en voluntarios acuerdos, deben originarse las federaciones regionales,nacionales, continentales o mundiales.

...Lo que sucede es que la inercia histórica nos lleva a asumirlas estructuras actuales como si fueran incuestionables, de naturaleza pocomenos que sagrada. Así, pues, la democracia directa no se resuelve sólo contecnología 4.0, sino también con una identificación correcta de la soberanía colectiva.

EL RESULTADO ELECTORAL MÁS ABSURDO DE NUESTRA HISTORIA

2011-10-24T12:41:00.000-07:00

El 1% de la población concentra el poder económico ypolítico. Ellos van a ganar las elecciones. Ellos son los responsables delcapitalismo neoliberal, el actual sistema económico y político que nos conduce aceleradamentea la ruina moral y material, al desastre social y ecológico. Ha tenido quesuceder una crisis tan brutal como la que estamos viviendo para abrir los ojosy darnos cuenta de que nosotros, la gente que vive de su trabajo, losempleados, los parados, los autónomos, los pequeños empresarios, los jóvenessin futuro, los desahuciados, los jubilados y pensionistas…somos el 99% y, portanto, somos quienes deberíamos decidir qué economía y qué políticanecesitamos. Nosotros, el 99% de la población, somos víctimas de un sistema queno es el nuestro sino el suyo, porque lo han diseñado para su propio beneficio,para conservar su poder. El verdadero poder trabaja en la sombra, controlandolos mercados financieros, los bancos, los paraísos fiscales, la inmensa mayoríade los medios de comunicación, las grandes industrias de la energía, de laalimentación y de la guerra, las grandes multinacionales que se reparten el control y dominio delmundo.

Para lograr sus objetivos, el verdadero poder necesita de una clase política sumisa y sinprincipios, que trabaje a su favor, que comparta sus objetivos y defienda susintereses. Por eso vemos cómo la mayoría de los políticos de alto rango sonpremiados con altos cargos en la banca y en las grandes empresas, mientras quelos demás se dedican a medrarpolíticamente, a fin de conservar su empleo y, no pocos, a choricear en chanchullos de corrupción. Lacorrupción es moneda corriente en la falsa democracia que se ha impuesto en elmundo, porque la corrupción es innata, constitutiva del propio sistema, porquesin corrupción no podría darse la concentración del poder en manos del 1%.

El sistema capitalista necesita hacer crisis periódicaspara reajustar sus beneficios, para solucionar su caos financiero, sus chapuzaseconómicas, a costa de la gente que trabaja. Nuestra precariedad estáplanificada, ellos la necesitan para equilibrar su cuenta de beneficios…y asíhasta la próxima burbuja, hasta la próxima crisis. Hasta ahora las habíancontrolado más o menos, pero esta crisis actual se les ha ido de las manos,como era previsible, como es natural en un sistema económico que es caótico,acientífico, chapucero y, sobre todo, inmoral, porque ignora el principio básico de la dignidad humana.

En España tenemos y padecemos una versión especial de estacrisis global. Y dentro de unos días tendremos unas elecciones generales en lasque, de cumplirse las previsiones de las encuestas de opinión, vamos a sertestigos del resultado electoral más absurdo de nuestra historia: los electoresvan a echar del gobierno a un partido “de izquierdas” (¡¿!) por haber hecho unapolítica de derechas. Y lo van a sustituir por un gobierno conservador, que vaa hacer políticas más de derechas que el anterior. De donde se deduce que elabsurdo, como la corrupción, también forma parte del sistema capitalista.

Probablemente no lleguemos a tiempo, probablemente elabsurdo sea inevitable una vez más. Pero a los conciudadanos que lean ésto, lesruego un pequeño extra de reflexión ante las próximas elecciones: no podemosseguir votando a los partidos que son responsables de la crisis, no podemosseguir siendo cómplices pasivos de un sistema manipulado por el 1% contra los intereses del 99% restante.

Creo que para el 99% (los empleados, los parados, losautónomos, los pequeños empresarios, los jóvenes sin futuro, los desahuciados,los jubilados y pensionistas,…) sólo existen dos opciones coherentes ante laselecciones. La primera es la de no votar, mostrando así una oposición frontal al sistema económico capitalista y asu sistema político, la falsa democracia parlamentaria; la otra opción es votar a aquellospartidos cuyo programa másse aproxime a las dos propuestas que han unido en la calle a millones deciudadanos de todo el mundo: 1.Que la crisis la paguen quienes la han causado (ysi no alcanza, que empiecen a pagar los ricos). 2. Que la democracia sea de verdad (o sea: económica, social ypolítica) y no un paripé cada cuatro años.

A quienes estamos en la izquierda social, la abstención, cuando menos, nos deja la conciencia tranquila; si bien, es verdad que para quellegara a ser un éxito, tendría que ser mayoritaria... entonces el sistema se tambalearía, porque se quedaría sin legitimidad.

La segunda opción, la de votar a los pequeños partidos dela izquierda institucional -hoy dividida y desorganizada-, tiene muy pocasposibilidades de hacerse un hueco entre los dos partidos gigantes que acaparan todoel poder político (PP-PSOE) al servicio del 1% que les da sustento y que tieneel poder principal, el económico.

Total que, como de todos modos va a ganar el 1%, mejordarse el gustazo de no votar. Todavía es pronto para el cambio global, pero conuna abstención masiva estaríamos más cerca. Por tanto, en apelación al sentidocomún, lo razonable es abstenerse devotar y, en todo caso, poner la vista y la energía más allá del 20N.

LA GRAN TRANSICIÓN: DE UN CAPITALISMO SIN FUTURO A UN FUTURO SIN CAPITALISMO

2011-10-19T07:46:00.000-07:00

Portada de "La felicidad tecnológica"

He tomado elsubtítulo de esta entrada de otro correspondiente al libro del periodista Andrés Herrero, colaborador en medios digitales como "Rebelión" y "Kaos en la red": “La felicidad tecnológica”. Este libro hace un repasoa la evolución social y tecnológica de la sociedad humana desde el principio delos tiempos, intentando detectar cuáles fueron los errores cometidos pornuestra especie, al objeto de no repetirlos y diseñar una organización delfuturo basada en el aprendizaje de dichos errores. Para ello, Andrés Herrerohace un diagnóstico con el que coincido plenamente, en el que identifica alpoder y a la propiedad privada como los dos grandes obstáculos que hasta elmomento nos han impedido construir un mundo más justo y sobre los que sesustenta el sistema económico y político dominante que, inexorablemente, nosconduce a la destrucción del planeta y a la desaparición de nuestra especie.

Sulibro analiza el carácter depredador del capitalismo y a la vez examinacríticamente las alternativas del comunismo y el anarquismo, integrando lasaportaciones que él considera válidas en ambos sistemas de pensamiento políticoen una nueva visión a la que denomina “equisocialismo”, basada en democraciahorizontal, socialismo y equidad, donde no sea posible acumular ni riqueza nipoder, y la tecnología se supedite a las demandas y necesidades colectivas.

Esimpresionante la fortaleza de esas dos ideas, propiedad y poder. Cada vez queentablo una conversación con alguien al respecto –incluso con amigos y gente deizquierdas- percibo una gran resistencia a creer que algún día será posibleeliminar la propiedad privada (entendida ésta como la apropiación individual o colectiva de los recursos naturales que son o debieran ser comunales),...¡el sentimiento de propiedad es tan constitutivo de la naturalezahumana!...dice casi todo el mundo; y, sin embargo, respecto del poder, parecen existir menos dudas, sepiensa que siempre se le puede doblegar por la fuerza, es decir, con más poder.Creo que desvincular riqueza y poder es un error más de nuestro sistema depensamiento colectivo. Ambos están íntimamente hibridados, el poder genera propiedady viceversa. Se trata de un tandem muypoderoso, valga la redundancia, que hasta ahora ha sobrevivido a todas las revoluciones conocidas de la historia humana. En su libro lo aclara bien A.H. cuando afirmaque tanto el comunismo como el anarquismo diagnosticaron bien ambos problemas,pero no acertaron con las estrategias. El comunismo distribuyó la riqueza peroconcentró el poder en el estado burocrático, que devino en capitalismo deestado, con todo el poder concentrado en las vanguardias dirigentes. Y elanarquismo, por su parte, totalmente preocupado por la distribución delpoder, no halló el modo de organizarsepara conquistarlo y distribuirlo junto con la riqueza.

Piensoque es más difícil neutralizar el poderque la riqueza, porque me resulta posible imaginar que los abusos de lapropiedad, de la riqueza, se pueden superar con una organización colectiva quesea igualitaria y satisfactoria de las necesidades humanas; pero en el ejercicio del poder reside, con todasu potencia, nuestra naturaleza primigenia y salvaje, que alcanza más allá deldominio de las cosas, incluyendo el dominio sobre las personas, que conlleva susometimiento y que el animal que somos utiliza para marcar su posiciónjerárquica dentro del grupo en el quevive, para marcar su territorio, que además de físico también es social, económico y cultural.
De donde me cabe pensar que la revolución igualitaria que muchos soñamos va a precisar de un potente nutriente ético que, quizá, esté naciendo estos días en las plazas de muchos pueblos y ciudades del mundo.

MI POSTURA ANTE LAS ELECCIONES DEL 20N

2011-10-11T10:29:00.000-07:00

20N, votar o no votar

A medida que nos aproximamos a lafecha de las elecciones, crecen las presiones sobre el movimiento 15Mdesde las distintas opciones que se presentan, con el objetivo de obtener elmáximo beneficio electoral. Con total respeto por la autonomía de cada asambleaciudadana, empezando por la de la Montaña Palentina, en la que participo, quiero aportar al debate lassiguientes reflexiones:

1º. Existe una enorme presión para el voto útil del15M por parte de la izquierda institucionalizada. Esta insistencia suele venir acompañada de un ciertodesprecio por la abstención. Es verdad que el sistema capitalista tiene asumido (como ocurre con el paro) un porcentaje de abstención y sólo se asustaría si ésta fuera mayoritaria, superior al 50%. También es verdad que mientras la participación electoral supere esa raya roja, el sistema la considerará aceptable, "normal".

2º.El voto nulo no tiene ninguna significaciónpolítica y no afecta en nada al resultado de las elecciones. El voto en blanco, con intención política o sin ella, sí tiene efecto electoral, ya que se suma al de quien obtenga la mayoría encada circunscripción (PP o PSOE, según provincias).

3º. Salvo pequeñas sorpresas, el resultado electoralestá cantado de antemano y cualquiera sabe que entrarán al parlamento algunospartidos minoritarios nuevos, que se hundirá el PSOE y que el PP arrasará, obteniendo mayoríaabsoluta.

4º.Este resultado es absurdo si se considera la cruda realidad: los electores van a castigar a un gobierno socialista por hacer lasmismas políticas neoliberales que aplicará el gobierno de la derecha que va aganar las elecciones. De donde se deduce que el absurdo forma parte de lanormalidad de este sistema.

5º.La inmensa mayoría de los medios de comunicación,que son propiedad del poder financiero-político, están empeñados en crear unaimagen poco seria del 15M, dando a entender que este movimiento tiene unaposición política poco clara, ingenua y contradictoria.

6º.Aunque el movimiento 15M es todavía inmaduro, dadasu corta existencia, sí tiene en su conjunto un posicionamiento político muyclaro, que se concreta en dos grandes objetivos de largo alcance:

-Rechazamos quela crisis la tengamos que pagar la ciudadanía y queremos que la paguen quienes la han causado, que son los poderesfinancieros dedicados a la economía especulativa y delictiva, con la ayuda deuna clase política que, mayoritariamente, defiende un sistema corrupto desde laraíz. Por eso decimos que “no somos mercancía en manos de políticos ybanqueros”.

-Rechazamosla falsa democracia que se nos ha impuesto desde el poder,porque no nos sentimos representados y queremosuna democracia de calidad y completa enlos ámbitos fundamentales de la vida -social, político, económico y ecológico-.Por eso decimos que “lo llaman democracia y no lo es” y “que no nosrepresentan, que no”.

7º. El 15M tiene, pues, una clara posiciónpolítica, pero no una posición partidista, porque es unmovimiento ciudadano y no un partido político. En consecuencia, no propugna el voto para ningún partido en concreto. Pienso, además, que si lo hiciera ello supondría el fin del movimiento 15M, al acabar con un valor fundamentaldel mismo, que es la unidad política de la ciudadanía indignada y que es crítica con el sistema establecido. El movimiento 15M nosurge con fines electorales y, por tanto, es lógico que rechace actuar como si fura unpartido político. Esto es lo que desean quienes quieren acabar con él o quienes quieren beneficiarse electoralmente de su capacidad deconvocatoria. El 15M va mucho más allá de las elecciones, ya lo hemos dicho: “vamosdespacio porque vamos lejos”.

8º. En buena lógica, y en consecuencia con todo loanterior, la posición propia del movimiento15M es la de llamar a toda la ciudadanía para que elpróximo día 20N ejerza su derecho democrático en forma consciente yresponsable, bien votando a aquellos partidos que cada cual considere que más coinciden con los objetivos señalados anteriormente, o bienabsteniéndose, mostrando así surechazo frontal al actual sistema político capitalista.

9º. Después de las elecciones, tanto quienes votencomo quienes se abstengan, seguirán teniendo un sitio en las asambleas del 15M, porque la movilización ciudadana continuará con tantas o más razones que las que nos mueven ahora, a un mes de la cita electoral.

ELLOS CAPITALISTAS, NOSOTROS TARZAN

2011-09-25T15:52:00.000-07:00

Tarzán, rey de los monos

Lareligión, junto con las revoluciones sociales y políticas ensayadas hasta ahora, creo yo que representanlos esfuerzos más significativos que ha hecho la especie humana por despegarse de la animalidad primitiva, por evolucionarhacia lo que llamamos “humanidad”, ese estado futuro al que tendemos comoaspiración de nuestra especie por asegurar su propia supervivencia y por alcanzarcierta perfección. Aunque también es verdad que nos conformaríamos con mucho menos,con una simple felicidad.

Toda la historia evolutiva de nuestra especie la veoresumida en ese conflicto permanente entre instinto y razón; entre el instintoprimario de supervivencia -con visión individualista, centrada exclusivamenteen el corto plazo- y entre la razón como estrategia complementaria, al que le hemosañadido motivaciones morales, de naturaleza esencialmente colectiva, social.Esos fundamentos morales apuntan a una visión de la supervivencia a largo plazo, a una visión compleja y alternativa, frente a la simplicidad inmediata y brutal del instinto. Un instintoque a primera vista se muestra como estrategia exitosa, satisfactoria para unos individuos concretos, aquellos queconcretamente tienen acceso a una cuota de poder. Pero a la vista de lo que ya sabíamos y lo que estamosviviendo actualmente, ese instinto individualista no sólo no asegura la supervivencia de la especie, sino que muy alcontrario, la compromete seriamente, lo que nos lleva a pensar que pudiera ser poco razonable fiar la supervivencia de nuestra especie únicamente a esa estrategiaindividualista y de corto alcance, propia del sistema social y económico actual, el capitalismo neoliberal.

Parasuperar dicho conflicto, las religiones han ido incorporando algunos valores deorden superior, valores “humanos” como el de solidaridad (lo llaman fraternidad de losindividuos hijos de un mismo padre) y elde supervivencia (lo llaman trascendencia más allá de la vida material y concreta). Sumarketing ha funcionado muy bien durante siglos, apoyado en el primitivoinstinto tribal de su abundante clientela, basado en la osada certeza de quien se atrevea afirmar “mi tribu es la elegida” y “mi religión es la única verdadera”. Certeza que ha derivado necesariamente en la destrucción de quienes no pertenecen a mitribu y que, por tanto, son identificados como verdadera amenaza hacia sus crencias y hacia la propia existencia de la comunidad tribal.

Podríadecirse que las religiones han funcionado bien en sentido comercial, es decir,que han conseguido una clientela cuantiosa y fiel, cautiva, como se dice en laterminología del marketing. Han triunfado en la creación de un producto quesatisface una necesidad muy primaria del ser humano, como es la de tener unaexplicación fácil para lo mucho que ignoramos y, fundamentalmente, para darle un sentido a la vida. Esta es la continuada función opiácea, plenamente vigente, del pensamientoreligioso, donde reside el éxito de supropagación y permanencia a lo largo del tiempo.

El cristianismo y el islamismoson las dos grandes religiones, ambas monoteístas, que más han intentado suuniversalización, superando los límites de la tribu local y aspirando a la creación de su propia tribuglobal. Su éxito comercial es de dimensiones comparables a las de su fracaso moral, como evidencia su histórico rastro desangre y destrucción, así como su rol de comparsa en la gestión del poderdominante en cada época, favoreciendo la resignación del individuo ante supropia condición de súbdito y ante los avatares del destino, contribuyendodecisivamente a neutralizar cualquier voluntad de rebelión contra el poder del orden establecido que, a su vez,siempre mostró un interés desmedido por estimular la práctica religiosa por parte del pueblo.

Enese panorama denso y oscuro, mágico, propio de las religiones, ha tenido larazón que abrirse paso, lentamente expresada como búsqueda del conocimiento abierto. Y para no entrar encolisión con el poder, casi siempre haoptado por posiciones de aparente neutralidad, apolítica, amoral. Desde mipunto de vista – el de un modesto filósofo peatonal-, el conocimientocientífico, basado en la razón y más allá de las disciplinas científicas, nodeja de ser expresión de esa motivación vital que es la razón moral, unarazón con doble cara, individual/social, que nos constituye como humanos: esoque todavía nos parece que no somos, pero que nos gustaría llegar a ser.

Lasciencias, como disciplinas de la razón han ido abriéndose paso entre las brumasde la historia, en una pelea muy dura contra la inercia poderosa de la ignorancia,bien asentada en el sentimiento religioso y en las estructuras del poder y sus poliédricas manifestaciones económicas, sociales, culturales ypolíticas. Quienes han tenido el privilegio de dedicar su vida a la producciónde conocimiento a través de las diferentes ciencias, salvo pequeñas excepciones, han sido siempre individuos pertenecientes a las clasesdominantes. A ellos hay que recriminarles la querencia excesiva de las ciencias por el conocimiento exclusivamente físicoy por los avances tecnológicos esencialmente orientados al descubrimiento denuevas utilidades para la gestión del control social, para el ejercicio del poder.Hay que recriminarles a las ciencias su gravísimo atraso en aquella parte delconocimiento orientada a satisfacer las básicas necesidades humanas, surenuncia a darle a la vida un sentido realde trascendencia. Hay que recriminarles su lejanía del objetivo más urgente y deseable, aquél que debiera acercarnos lo más posible alestado de bienestar, de felicidad, para el total de la especie humana.

¿Oes que existe algún reto científico superior y más urgente que ese, que lo espara toda la humanidad como para cada uno de los seres humanos?...¡claro quenecesitamos llegar a saber qué son los neutrinos y que necesitamos desarrollarla biotecnología y las nanotecnologías, pero mucho más urgente y necesario esresolver los problemas causantes de la injusticia y, por ende, de la pobreza ala que está condenada la mayor parte delas vidas humanas desde su nacimiento, bien por causa de la miseria material que supone laenfermedad y el hambre, bien por la miseria moral que supone ver arroyada adiario su dignidad de personas libres.Una dignidad maltratada de contínuo por la brutalidad del poder, que no lepermite otro consuelo más allá de la resignación y la ficción religiosa.

Lalucha por la supervivencia nos va construyendo individual y colectivamente enun modo en el que ambas dimensiones de nuestra existencia se entrelazan yconfunden. Las revoluciones sociales y políticas de los últimos tres siglos,impulsadas por los avances de la ilustración y la industrialización -suconsecuencia- son los últimos intentos por superar esta fase de crisis y estancamiento moral enque nos hallamos. Responden a esa pulsión moral de la razón, que tiende a laperfección del conocimiento humano, básicamente orientado al logro de lasupervivencia y la felicidad. De ahí que mucha gente, entre la que meencuentro, pensemos que política y moralhan de confluir necesariamente en un paradigma inédito del pensamiento científico, construido a partir de los restos de lo que hemos venido llamando “elpensamiento de izquierdas”. No como ubicación geográfica de un determinado banderío partidista en la representaciónsimbólica que hacemos de la lucha por el poder. Sí como referencia provisional para unaposición política radicalmente nueva, que asume los aciertos y errores de laizquierda histórica, pero que no se siente atada a ellos y sí al compromiso con los principiosmorales y científicos que habrán de construir la sociedad realmente libre-igualitaria que queremos, que necesitamos. Para otorgarsentido a la vida humana. Para garantizar la supervivencia de nuestra especie.

El hasta ahora inapelable triunfo del instinto primitivo, brutal e individualista, coincide con eltriunfo del sistema de poder dominante, que desde hace tres siglos vienedesarrollándose en su actual forma de sistema capitalista, ahora en su versión neoliberal, fundado sobrela obligatoria y necesaria desigualdad que sigue a la apropiación individual de losrecursos del planeta común, más o menos violenta, seguida a su vez por la consecuenteacumulación fraticida de valor, capital, a partir de la explotación deltrabajo humano.

Hacetiempo que creo entender cuál es elcimiento que sostiene al sistemacapitalista, lo que le hace tan fuerte, que no es otra cosa que el propio instinto individualsta, elde cada uno de nosotros. Un sentido que lleva a la mayoría a la aceptación deque la vida humana, como el resto de la vida salvaje que nos rodea y de la queformamos parte, se fundamenta en el puro azar, en la suerte que a cadaindividuo le haya tocado, sin que tenga otra forma de zafarse de la misma que através de la suerte o la depredación, ese mecanismo de supervivencia que elhombre ha visto funcionar de contínuo en los demás seres vivos con los quecomparte el planeta; ese mecanismo violento y natural, que antepone la razónindividual a la de la especie, a modo de lucha de clases generalizada, de todos contra todos, individuos y especies,con tal de situar a los individuos más poderosos en la parte más alta de la pirámide alimenticia.

Eseinstinto primario es el que nutre de solidez al vigente sistema de pensamiento único, totalitario, contando además con la debilidad y complacencia de unas ciencias queapenas han iniciado su desarrollado en el ámbito de lo moral , de lo político. Por eso que enel campo que les es propio, todavía tenga tanto predicamento el darwinismosocial que caracteriza al capitalismo. De ahí que el peso de toda la “moral” capitalista oscile en torno a unconcepto de libertad que bien podría tener por icono a Tarzán de los Monos, el supervivientenato y solitario.

Por eso que vamos descubriendo el verdadero rostro delmonstruo, un monstruo que no sólo nos envuelve y domina, sino que, además, nospenetra, que habita en buena parte de cada uno de nosotros. Su dominio traspasala estructura económica y social en que parece concretarse, alcanzando alpensamiento, configurando una compleja estructura del poder que también es ideológica, cultural, que nosresulta fatalmente atractiva, por natural, por familiar; y ante la que mayoritariamente tenemos un comportamiento pasivo, cuanto menos permisivo, con uncriterio líquido y relativo sobre lo que está bien o está mal, siempre enfunción de cómo nos afecte individualmente.

Deahí que comparta con bastante gente –todavía poca, todavía insuficiente- lanecesidad de una izquierda renovada, realmente radical, ajena al banderíopartidista, dotada con una potente raíz moral y científica, imprescindiblepara afrontar la batalla más urgente y prioritaria, la que tiene que producirse en los campos de la ciencia y la cultura,a la par que en el terreno estrictamentepolítico. Así, pues, a la mierda -que diría Fernando Fernán Gomez, elinolvidable artista libertario-...¡a la mierda el relativismo moral del postmodernismo!...claroque no es verdad que todo sea relativo y que no exista la verdad ni la mentira,claro que no es bueno afirmar que nada es bueno ni malo y que todo depende delcolor del cristal con que se mire. Claroque es necesario reconstituir la convenciónsocial sobre la existencia del bien y del mal al margen de la ficciónreligiosa, claro que es tarea principal de nuestro saber comunal, del ser humano.

Deahí que sobre las ruinas del instinto y la razón, este paisaje de escombros que el capitalismo nos dejará por toda herencia en sus diferentes versiones, tanto privadas como estatales, estemosemplazados a construir un mundo nuevo, a partir de una visión renovada del mismo, de una idea del ser humano tan radical como respetuosa eigualitaria. De ahí que mientras eso vasucediendo, estemos obligados a lamernos las heridas sufridas en las múltiples batallas,recientemente perdidas. De ahí que tengamos que ir matando poco a poco alTarzán capitalista y falsamente ecologista quellevamos dentro. Ese estúpido personaje imaginario, cuya existencia nos parecía tan libre y feliz en medio de la hermosay salvaje selva. Y es que, amigos, como quien dice, acabamos de descubrir que la libertad de Tarzán es puraficción, un auténtico parque temático, gentileza del poder, donde él, musculoso,feliz e inocente, se obstina en seguir representándonos en el estúpido papel de gran mono, jefe bondadoso de los monos, señor de la selva.

EN EL 20N Y DESPUÉS, TODOS NECESITAREMOS AL 15M

2011-09-12T15:15:00.000-07:00

Enlo ideológico, el 15M es un movimiento ecléctico e, incluso, contradictorio; locual es justificable por su escaso tiempo de vida -apenas cuatro meses-, así comopor su esfuerzo en incluir al máximo de gente, lo que lleva a asumir propuestasque son claramente contradictorias, al tiempo que mayoritariamente socialdemócratas.Con todo, lo más radical y alternativo del 15M no son sus propuestas políticas, sino su metodología asamblearia y su extensiónhacia lo comunitario y local, hacia barrios y pueblos, en una estrategia que remite amétodos de democracia directa muy parecidos a los propuestos por el pensamiento libertario de Murray Bookchin y Takis Fotopoulos,teóricos principales del municipalismo libertario y la democracia inclusiva, respectivamente.

Comoejemplo de contradicción, el asambleario movimiento 15M cuestiona la democracia representativa por su desconexióncon la realidad social, por su desconfianza en la participación ciudadana y porla corrupción de la clase política, al mismo tiempo que reclama una nueva ley electoral con másproporcionalidad en la representatividad…como si esa fuese la condición necesariapara impedir la corrupción del sistema.

Elcaso es que, incluida la derecha, todo el espectro político se apresura aobtener algún beneficio electoral del 15M o contra el 15M; y de modo especial, laizquierda tradicional, más o menossocialdemócrata o marxista, muy interesada en aprovechar la oportunidad del 15Mcomo ocasión idonea para realizar su propia catarsis renovadora. En algunos casos, también con clara intencionalidad electoral. Y sino, véanse al respecto los últimos documentoselaborados por PSOE (documento marco de su Conferencia Política) y por IU (documento del proceso participativo “por un nuevo programa político para la izquierda”, denominado Convocatoria Social). En ambos casos abundan los guiños al 15M. En el caso del PSOE, la situaciónes patética, porque se le ve el escandaloso plumero electoral y porque su previsibley anunciado hundimiento en las generales del 20N le lleva a un erratismo desesperado entre la cruda realidad del zapaterismo doblegado a los mercados y el rubalcabismo obligado a realizar imposibles acrobacias de última hora.

En amboscasos queda en evidencia la actitud desconcertaday oportunista de unas izquierdas que todavía no han digerido su definitiva derrota frente a un sistema neoliberal-capitalista, erigido como pensamiento único, que representa por sí labarbarie moral de nuestro tiempo y cuya crisis sistémica, a la que asistimos entre desorientados y alarmados, nos anuncia el abismo de autodestrucción que se abre a nuestrospies.

Unaprimera dosis de autocrítica y racionalidad debería llevarnos a ver que tantoel socialismo ensayado hasta ahora, como el capitalismo todavía dominante, hanfracasado rotundamente, como ha quedado en evidencia tras la caída del muro deBerlín, tras el fracaso del socialismo real primero, de la socialdemocracia despuésy, ahora, tras el fracaso total del neoliberalismo globalizador, sumido en unacrisis sistémica, que a todos arrastra y que a todos engulle.

Estamosemplazados a comprender las profundas causas de dicho fracaso universal, altiempo que a hacer un diagnóstico adecuado. No es éste el lugar, ni yo lapersona capacitada para ello, pero sí alcanzo a identificar una ideología común a los tres sistemas fracasados, unaideología cuyo armazón tiene por pilares básicos al Estado y a la Economía del Crecimiento.Un Estado diseñado para defender la apropiación privada de los recursos comunitarios, generadora de poder parauna minoría oligárquica que se nutre de la sumisión y pobreza de la mayoría. Y unaeconomía fundamentada en la necesidad del crecimiento contínuo, que conduce aun productivismo-consumismo patológico, además de al suicidio ecológico. Suscomunes señas de identidad son la suma exacta de tres factores: 1/ laacumulación y concentración de la propiedad y el poder derivado de la misma, enmanos privadas o estatales; 2/ la desvalorizacióndel trabajo y la vida humana, devenidos en superfluos; y 3/ el agotamiento suicida de los recursosnaturales.

Yde ahí que, por tanto, deberíamos estar emplazados a marcar cuanto antes unateórica e infranqueable raya roja que nos indique con claridad dónde empieza elmundo nuevo, la necesaria alternativa. De ahí que no exista en la actualidadninguna otra tarea más urgente para lahumanidad en su conjunto. En esa raya infranqueable deberíamos situar alEstado y a la Economíadel Crecimiento. De un lado, la barbarie del pasado; y del otro, la racionalidad democrática del futuro. Si, como yo intuyo, esa raya fuera el criterio convencional y delimitadorentre lo que llamamos izquierda y derecha, la inmensa mayoría de nuestra sociedadestaría situada en la derecha, más o menos contaminada por la ideología delEstado -eufemísticamente llamado “del bienestar”- y por la ideología del crecimiento económico, eufemísticamentellamado “progreso”. La denominación de “pensamiento único” alcanza así su plena y universal justificación.

¿Entonces,dónde está el otro pensamiento, el anticapitalismonecesario?, ¿dónde está la alternativa a la crisis sistémica que asola anuestro mundo?...Ésto es lo que pienso: la respuesta está en la próxima evolución del desconcertante, imprevisible y contradictorio 15M.

ES LA HORA DEL PAÍS ROMÁNICO

2011-09-05T16:41:00.000-07:00

Hace ya unos cuantos años que el grupo de acción local ADEMPA (Asociación para elDesarrollo de la Montaña Palentina)impulsó la denominación “País Románico” con el apoyo de unos pocosayuntamientos y asociaciones que creyeron en una idea que surgía como innovadora estrategia de desarrollo para los municipios incluidos en ese vasto territorioen el que confluyen Palencia, Burgos y Cantabria, caracterizado por reunir lamayor concentración europea de arquitectura románica. La idea-fuerza consistíaen que ese rico e inmenso patrimonio cultural eraidóneo para funcionar como eje estratégico y articulador del desarrollo integralde un conjunto de territorios rurales sumidos en una situación de grave crisis demográfica yeconómica y, por tanto, en una peligrosa deriva de contínua decadencia.

Tras pasar muchos avatares y desencuentros, tanto de naturaleza personal y colectiva, elcaso es que al día de hoy, quienes hemos trabajado en dicha estrategia sentimosque ha pasado mucho tiempo y que con éste hemos perdido muchos recursos, energías y oportunidades. Pero en compensación, se ha producidoun dato muy positivo, consistente en que hemos alcanzado un consenso, prácticamente general, en torno al reconocimiento de “País Románico” como marca turística muy potente. Por todo ello, creo quela situación ha madurado y que ha llegado el momento de dar un paso adelante y deapostar definitivamente por dicha estrategia.

Lamarca “País Románico” tiene su base en la cooperación intermunicipal, con uncarácter turístico-territorial que estransversal, que se superpone a la organización administrativa del territorio, complementándola,cualquiera que ésta fuera. Digo ésto porque en la parte palentina delPaís Románico, parece cocerse un nuevo intento de ordenación territorial (queyo sepa, con éste ya van tres), en torno a la creación de un áreafuncional a la que le han puesto elnombre de “Montaña Cantábrica Central”, que incluiría municipios leonesessituados al occidente de la Montaña Palentina; antes de cualquier otra consideración, estadenominación carece de precisión geográfica, porque a buena parte del sur de Cantabria también le corresponderíadicha denominación. A la iniciativa de la Junta de Castilla y León le auguro el mismo futuroque a los dos anteriores intentos, es decir, ninguno. Pero, incluso aunque estegobierno regional se empecinara en dicho intento, el País Románico seríasiendo compatible, conveniente y posible.

Personalmente,apuesto por una ordenación territorial debase comarcal y municipalista. Para decirlo clara y resumidamente: lo mejorsería un único municipio comarcal, con dimensión geográfica y poblacional óptima,con cerca de treinta mil habitantes, que permitiera afrontar los retos delpróximo futuro con la racionalidad democrática y económica que ahora es imposible en la actual estructura municipal, aquejada de patologías crónicas, como elminifundismo y un grave déficit democrático, cuyas consecuencias máspalpables son la carencia de autonomía municipal y un sistema clientelista que anula toda capacidad de los municipios para promover verdaderas dinámicasde desarrollo local. En un horizonte tan deseable como necesario, todos los municipios, sean urbanos o rurales, precisan de plena autonomía política y de plenascompetencias administrativas.

Inicialmente,esta alternativa que propugno ("una comarca, un gran municipio") es más factible en el caso de Campoo, dondeReinosa ostenta sin discusión lacapitalidad del territorio; tiene más dificultades en el caso de la Montaña Palentina,donde la capitalidad debería recaer en Cervera de Pisuerga, por lógicageográfica y necesidad de equilibrio entre las dos grandes poblaciones de la comarca,Guardo y Aguilar de Campoo. Y tendría más dificultades en la zona oriental, en laparte burgalesa del País Románico, a la que denominamos Cañones del Ebro y Las Loras, donde la ordenación territorial es allí aún más complicada por no contar esa comarca natural con ningún núcleo de población de tamañomedio y en condiciones de asumir la capitalidad de un enorme territorio, con muchos núcleospequeños y muy dispersos, que tienen unadependencia funcional muy repartida, entre Villarcayo, Aguilar de Campoo, Villadiego y la propia capital de laprovincia. Es éste un debate que tiene que resolverse en cada una de lascomarcas, es un debate que llevará algode tiempo; espero que no más del escaso tiempo de vida que les resta a las obsoletas DiputacionesProvinciales que, como todo el mundo sabe, están condenadas a desaparecer. Afortunadamente.

Peromientras madura esa alternativa de racionalización democrática, territorial y administrativa,para cuyo consenso mínimo todavía estamos lejos, lo que sí es posible es poner a funcionar la marca “País Románico” con toda su enormepotencialidad. Para ello, el actual grupo de acción local PR debiera dotarse deun renovado impulso organizativo, incluyendo al máximo de municipios, empresasturísticas y asociaciones cívicas del territorio, siendo capaz de aglutinar enese esfuerzo común a las agrupaciones de desarrollo rural que intervienen, totalo parcialmente, en el territorio: Montaña Palentina, Campoo-los Valles, Adeco-Canaly Merindades. Simultáneamente a la necesaria redacción de un ambicioso plan del destinoturístico, es tan importante o más, la acometida de una serie de actuaciones decarácter simbólico y con alto impacto demostrativo en la población local y en los sectores socialesy económicos implicados, dirigidas al objetivo de “hacer visible el territorio" con toda su enorme potencialidad turística, y facilitando la apropiación popular de la marca "País Románico".

Con la únicapretensión de aportar mi visión y experiencia en este terreno, propongo algunasacciones al respecto, que considero posibles en el corto plazo y que tendrían un presupuesto asequible:

1ª.Publicar un buen mapa turístico del País Románico, a difundir entre lasempresas del sector turístico y hostelero, la población local, los operadoresturísticos y los visitantes del territorio, siguiendo ese orden. Un buen mapa,atractivo y completo, contribuye decisivamente a fijar la imagen de marca del territorio, acercando el conocimiento de su geografía, de su poblamiento, de su patrimonionatural y cultural, de sus comunicaciones, servicios públicos y recursos turísticos.

2ª.Crear un potente portal turístico en la web, que incluya el máximo deinformación sobre el destino País Románico y que lo haga con el atractivo e interactividad que hoy permiten las nuevas tecnologías, facilitandoal máximo la descarga de toda la información en los formatos digitales más populares e incluyendo lareserva directa de servicios y productos turísticos.

3º.Crear una iconografía simple y potente del territorio, en base a simples y rotundas líneas gráficas: una línea quebrada representativa del perfilmontañoso del territorio, varias líneascurvas y paralelas que representen el arte románico en su dimensión europea y, sobre éstas, unalínea quebrada con la forma inequívoca del volumen cúbico ytriangular de las naves y espadañas románicas, representativas de la naturaleza diferencial de nuestro románico rural. Estaiconografía convendría trasladarla a unarenovada imagen corporativa que, además, puede alcanzar dimensión artística y espectacular al convertirla en grupos escultóricos de gran tamaño, situados en los principales accesosal territorio.

4º.Sin perder su naturaleza de grupo de acción local, el grupo País Románico estáemplazado a asumir un rol organizativo de carácter sectorial, con operatividady funciones similares a las de un consorcio turístico,aglutinando a todos los sectores sociales, empresariales y políticos implicados.Esta función debiera completarse con la habilitación de un espacio público quefuncione como centro operativo, en el que desarrollar la gestión integral de la promocióny comercialización del destino turístico, así como otras funciones complementaria,tales como centro para exposiciones y acogida de visitantes. La villa de Aguilarde Campoo, situada en la encrucijada de todas los rutas del románico es, sinduda, el lugar idóneo para situar dicho centro operativo.

Setrata de cuatro acciones discutibles yperfectibles, pero también estratégicas y asequibles. Porque es el momento deaplicar la inteligencia colectiva y de producir consensos de largo alcance, porque es el momento del País Románico.

1973, OTRA VEZ EL NARANJO DE BULNES

2011-08-31T16:20:00.000-07:00

Este verano recién pasado (junio de 2011), anduvimos por Picos de Europa y exploramos algunos rincones nuevos. Dormimos en el alto de Panderueda y desde allí tomamos una senda que a través de un hermoso hayedo nos colocó en el lomo del alto valle donde se localizan las fuentes del río Cares. Por ese lomo alcanzamos la arista del Pico Gildar, donde yo había subido un par de veces hace la tira de años, unos treinta y cinco, quizá. Ese itinerario se puede continuar para alcanzar también la cima del vecino pico Cebollera, que preside el recuenco donde el Cares tiene sus más altos inicios.

Cumbres de Cebollera y Gildar, formando la cuenca alta del río Cares

Fue emocionante el hallazgo que hicimos casi al comienzo del sendero. Era una lápida sobre el suelo, junto al camino y junto a la tocona inmensa de un roble milenario, una modesta lápida que honra la memoria de personas fusiladas en la guerra civil y durante la represión posterior, en el largo periodo que va de 1936 a 1975, y cuyos cuerpos se hayan en fosas comunes diseminadas por los Picos de Europa.

En la tocona del roble milenario

Donde está una modesta lápida en memoria de los fusilados

Arista cimera del Pico Gildar, por donde conviene ir con mucho cuidado

Justo antes de que el tiempo empeorara, aún nos dio tiempo a recorrer el Camín Encantau, que discurre por el valle de Ardisana, en el concejo de Llanes. Se trata de un bonito sendero que se adentra por los paisajes rurales de dicho valle, con la sorpresa añadida de que todo el sendero está lleno de esculturas en madera que representan a seres mitológicos de la tradición popular asturiana, que te salen al encuentro en los recodos del camino y en algunos rincones umbríos del bosque.

Una de las esculturas en madera del Camín Encantau

La mirada perdida sobre el lejano Naranjo

Pero, antes de alcanzar el valle de Ardisana, hicimos una parada en Arenas de Cabrales, para pasar una noche en el camping que allí tiene Pedro Antonio Ortega, "El Ardilla", recordado por la historia del alpinismo español por ser uno de los cuatro escaladores que conquistaron por primera vez la mítica pared oeste del Naranjo de Bulnes en invierno. Aquello sucedió en 1973, en febrero, y yo fui testigo privilegiado de aquella gesta.

En aquellos días se había preparado un gran revuelo en los medios de comunicación en torno a la pared oeste del Naranjo, porque tres cordadas habían coincidido en el refugio de Urriello para disputarse el honor de conquistar la más preciada cima de las montañas españolas, por su pared más difícil y en invierno. Se trataba de un hito histórico y yo quise estar allí. Nos largamos a toda prisa mi amigo Luis F. Bartolomé y yo hacia Asturias, con la intención de ser testigos de la hazaña en sus días culminantes y hacer un reportaje para El Norte de Castilla, el periódico de Valladolid, nuestra ciudad. Con mucha emoción, llegamos a la Vega de Urriellu y pudimos compartir alojamiento con algunos de los mejores escaladores del momento, en el entonces pequeño refugio del Naranjo, atestado de escaladores y periodistas. Yo tuve la suerte de ascender por la cara sur, hasta el anfiteatro, junto a un escalador asturiano, echando una mano a una cordada de cámaras de TVE que querían recibir en la cumbre a los vencedores de aquella peculiar e inédita competición. Los cámaras me comentaron que su trabajo más reciente lo habían realizado en Managua, con ocasión del terremoto que había destruido la capital nicaragüense dos meses atrás, en diciembre del 72. A la bajada, coincidimos en la base de la pared con la cordada de Gervasio Lastra y Fernando Martínez, que acababan de abandonar, retirándose por los Tiros de la Torca, un tanto asqueados del circo mediático que se había montado en torno a aquella escalada. He encontrado un relato que ilustra bastante bien aquella situación:

“Febrero de 1973, un nuevo invierno, frío y húmedo como todos los que se sucedieron durante aquellos años y Vega Urriellu está atestada de candidatos para la Oeste. Los primeros en llegar han sido César Pérez de Tudela, Pedro Antonio Ortega, El Ardilla, y Juan Manuel García, El Torrijas. Al poco de llegar preparan la escalada de forma minuciosa. "No había que dejar ningún cabo suelto -relata Tudela-, había que asegurar todos los imprevistos, incluyendo la salida. Teníamos que evitar quedarnos atrapados, para evitar aquello de rescatar al rescatador". Mientras Tudela sube por la sur equipando el tramo final de la arista noroeste con cuerdas fijas, El Ardilla equipa los dos primeros largos. De inmediato llega hasta el Naranjo el empecinado Gervasio Lastra, quien reside en Potes, junto con el madrileño Fernando Martínez. Esta rivalidad alerta tanto a escaladores como a periodistas. Se iniciaría entonces una escalada como nunca antes la hubo en España. Calificada como primer gran espectáculo del alpinismo y como una verbena, la realidad es que las retransmisiones que se hicieron en directo desde la pared supusieron que la auténtica dimensión del alpinismo trascendiera a la opinión pública. Decenas de periodistas subieron a Vega Urriellu. Se contrataron helicópteros y avionetas. A lo largo de veinte jornadas, la televisión pública -la única que había entonces- informó de la escalada en todos los telediarios, los principales rotativos y periódicos dieron cumplida cuenta a diario de los sucesos del Naranjo. Tanto fue así, que las retransmisiones desde Picos despertaban mayor expectación que los partidos de fútbol”.

Así de pequeño era entonces el refugio del Naranjo

Han pasado la friolera de treinta y ocho años desde entonces y el caso es que al llegar este verano al camping de Arenas, el del Ardilla, y al entrar en la recepción veo unas fotos colgadas en la pared que, de golpe, me llevan a aquella época, acercándome los recuerdos de aquella excepcional aventura… ¡y en una de ellas descubro con emoción que estamos mi amigo Luis F. Bartolomé y yo! Con Luis yo había estado escalando por aquí el año anterior, en 1972, junto con otros escaladores amigos de Valencia y Valladolid. Estas son las fotos recuperadas del olvido:

Llegando a Urriellu en el verano de 1972

Allí estábamos nosotros, en febrero de 1973

El grupo de escaladores que lideraba César Pérez de Tudela

De izquierda a derecha: el Ardilla, J.A.Lucas ,el Murciano y Pérez de Tudela,

después de su victoria sobre la Oeste invernal del Naranjo de Bulnes.

Desde Arenas de Cabrales, tras recorrer el Camín Encantau y tras la emoción de aquel feliz descubrimiento, regresamos a casa pasando por Santander, donde nos dimos un baño y donde hicimos esta foto de un grupo escultórico que nos encanta:

Grupo escultórico de "Los Raqueros" (niños de condición humilde)

ANTE LAS ELECCIONES DEL 20N

2011-08-25T11:27:00.000-07:00

20N- ELECCIONES GENERALES

En las asambleas del 15M se está debatiendo en estos días sobre la posición a tomar ante las próximas elecciones generales. La cercanía de la convocatoria hace que sea necesario adoptar una posición pronta y clara, antes de que la manipulación mediática y partidista contaminen este debate. Incluso, se están produciendo propuestas muy explícitas para la transformación del 15M en un partido político que debería estrenarse electoralmente en estas elecciones. Reconozco que he tenido algunas dudas respecto a la posibilidad de participar en las elecciones locales, mediante agrupaciones electorales en las que los miembros electos funcionaran como delegados de las asambleas locales; es un debate que considero abierto, ya que tenemos mucho tiempo para ello. Pero no así en las elecciones generales que tenemos a la vuelta de la esquina. La cuestión merece una reflexión detenida que, a mi entender, gira en torno a las tres posiciones siguientes que, simultáneamente, están presentes en el 15M:

1. Una primera posición hace referencia a los fallos del sistema electoral y reclama una nueva ley electoral que repare dichos fallos, con la finalidad de hacerla más justa. Sería la posición más cercana a Izquierda Unida, pero que es compartida por un amplio sector de la población e, incluso, de la clase política.

2. Una segunda posición proclama no sentirse representada por la clase política actual, haciendo referencia directa a la profunda crisis de la izquierda tradicional, desdibujada y apenas diferenciada del sistema político dominante. Sería la posición de los abstencionistas que se sienten decepcionados por esa izquierda y que aunque no cuestionan el sistema de democracia representativa, esperan una regeneración de la izquierda hacia posiciones más diferenciadas del neoliberalismo.

3. Y una tercera posición, que también es abstencionista, pero que lo es por razones más radicales, basadas en un rechazo frontal del sistema de democracia representativa. Se trata de una posición libertaria, que ha arraigado en el 15M de forma muy natural, a través de la práctica asamblearia y de una cierta formulación de la democracia directa como alternativa de “democracia real” frente a un sistema de falsa democracia, que es criticado no por los fallos de la ley electoral, ni por la falta de representatividad de la izquierda, sino porque se considera corrupto en orígen, por propia definición.

Personalmente, me sitúo en esta última posición, la libertaria. Y, consecuentemente, considero que transformar el 15M en un partido político sería un suicidio. No obstante, promuevo una posición abierta y favorable al consenso, que me lleva a comprender (sin compartir) las posiciones reformistas de quienes no cuestionan el sistema dominante, (democracia representativa + capitalismo) y que todavía mantienen la creencia de que el sistema tiene alguna posibilidad de arreglo mediante una mejor ley electoral y mediante el mantenimiento del llamado “estado de bienestar”. Yo creo que al 15M le conviene seguir profundizando en la práctica de la democracia directa y empezar a crear estructuras autogestionarias orientadas a construir, sólida y gradualmente, una alternativa democrática real (ecológica, social, cultural y económica, además de política): un verdadero contrapoder . Defiendo también que el 15M no debe servirse del abstencionismo por principio. Porque, ¿qué es más útil? , ¿que mucha gente no vaya a votar, quedándose aislada en su casa y favoreciendo pasivamente al poder establecido?, ¿o que gente que sí vota, pero que no quiere que su voto sea considerado como un cheque en blanco, participe en las estructuras autogestionarias del 15M y en su práctica de la democracia directa? Yo quiero que ambos tipos de gente convivan en las asambleas ciudadanas del 15M. Por sentido común.

¿SOBRAN LAS DIPUTACIONES? ¿SOBRAN LOS PEQUEÑOS MUNICIPIOS DEL MEDIO RURAL?

2011-08-18T09:50:00.000-07:00

Rubalcaba, candidato socialdemócrata

El señor Rubalcaba, candidato socialdemócrata a la presidencia del gobierno en las próximas elecciones, ha cuestionado la existencia de las diputaciones por razones económicas, situando la supresión de estas administraciones en el contexto de la crisis actual y al objeto de ahorrarle gasto al Estado, contribuyendo a la reducción del déficit. La derecha socialdemócrata tiene la costumbre de sacar a relucir este tema de las diputaciones de vez en cuando, del mismo modo que lo hace con la cámara del Senado. Y lo hace recurrentemente, coincidiendo casi siempre con tiempos electorales. Y siempre, siempre, lo hace con la boca pequeña. En cuanto pasa el momento, de lo hablado no queda nada, y pasan los años… y ahí siguen, el moribundo Senado y las obsoletas diputaciones, por todos denostados, como eficaces reservorios de empleo de los partidos políticos, porque les son muy útiles para colocar a buena parte de su gente…y para algunas cosas más, que no son tan visibles.

La derecha neoliberal es más coherente en este tema, porque defiende las diputaciones a capa y espada, aunque lo haga con un argumento que me produce hilaridad: “en defensa de los pequeños ayuntamientos y del medio rural”…como si no supiéramos lo útiles que le son las diputaciones, tanto a unos como a otros, también para desarrollar su sistema clientelista, gracias al cual tienen asegurado el control político de los territorios rurales.

Creo que las Diputaciones sobran, pero no sólo por razones económicas, que también, sino sobre todo por razones democráticas, que me parecen suficientes como para incluir en el próximo futuro democrático la supresión del propio Estado. Y, en el mismo paquete, por supuesto, a las Comunidades Autónomas. Por puro sentido común, por razón y necesidad democrática.

Es cierto que los pueblos pequeños no tienen recursos propios ni presupuestos con los que gobernar porque carecen de la capacidad de gestión y de autogobierno que son imprescindibles en una sociedad realmente democrática. Son carencias que, además, les imposibilitan para prestar servicios a los ciudadanos del medio rural en idéntica cantidad y calidad a los que tiene acceso el resto de la ciudadanía, en los grandes municipios, tanto urbanos como rurales. En estas lamentables condiciones, ¿qué vale, entonces, el voto de los ciudadanos de los pequeños pueblos? ¿qué vale si quien decide los presupuestos no es el ayuntamiento al que han votado, sino una instancia política ajena, llamada diputación provincial, a la que no han votado?, ¿qué vale ese voto cuando los servicios o las obras necesarias en estos pueblos dependen del capricho o la buena relación del alcalde o el pedáneo con quien gobierna en la diputación correspondiente?… Ese voto no vale nada. Simplemente es una burla a la democracia.

Sí, es cierto que sobran muchos pequeños municipios, pero hay que tener claro que no sobra ningún ayuntamiento. Cada población del municipio, por pequeña que sea, deberá tener su ayuntamiento, constituido como asamblea vecinal soberana, confederada con el resto de asambleas vecinales del municipio, con las que compondrán la asamblea municipal (o ayuntamiento de ayuntamientos, o sea, el gobierno municipal), dotado con una administración para el desarrollo de las políticas y servicios comunitarios.

Sobran, pues, muchos municipios, pequeños y grandes, que no son democráticos (por las razones anteriormente expuestas). Los que faltan son municipios autónomos y fuertes, con verdadera capacidad de autogobierno, con recursos humanos y económicos suficientes para desarrollar su autonomía democrática y su capacidad de autogestión, con un ámbito geográfico de tamaño al menos comarcal; lo que falta son municipios autosuficientes en los que desarrollar la democracia en la escala en la que ésta es posible, sin intermediarios, que es en la escala local.

Cuando ésto sea así, no sólo sobrarán las Diputaciones, sino también las Comunidades Autónomas y el propio Estado. Para entonces, la ciudadanía, emancipada, sabrá muy bien como resolver sus necesidades. Y para aquellas necesidades que no pueda cubrir cada municipio por sí mismo, éstos encontrarán soluciones solidarias de cooperación con otros municipios, mancomunando servicios en confederaciones regionales, nacionales o internacionales, sin más: de forma natural, inteligente, económica y, por fin, plenamente democrática.

15A, ACAMPADA RELIGIOSA EN MADRID

2011-08-16T15:58:00.000-07:00

El Papa

Esta es la noticia de mi indignación: “más de un millón de jóvenes toman las plazas de Madrid, llenándolas de colorido y de eucarística alegría a la espera de su santidad, el Papa Benedicto XVI”.

Este es mi apostillado de urgencia: toda esa multitud forma parte de un movimiento religioso que promueve la adoración de seres extraterrestres y la conversación con estatuas antropomorfas. El gobierno socialista y los reyes católicos les dan la bienvenida y subvencionan la fiesta religiosa a cuenta de las arcas aconfesionales del católico estado español. Por eso:

Me indigna la visita a España del jefe de la Iglesia Católica, el triste y siniestro Ratzinger.

Me indignan estas jornadas diseñadas para la propaganda de dicha organización religiosa. Y diseñadas para la manipulación ideológica de muchos jóvenes y para mostrar al mundo el poderío de la Iglesia Católica.

Me indigna la chulería totalitaria de su denominación oficial, Jornadas Mundiales de la Juventud, cuando deberían llamarse de la juventud católica.

Me indigna la ingenuidad de los miles de jóvenes llegados a Madrid, manipulados a través de la educación en creencias religiosas que estrechan su capacidad intelectual, que les cierran las puertas al conocimiento científico de la realidad, que les lleva a ser social y políticamente sumisos ante el poder, además de propensos al padecimiento de graves patologías mentales, como las ya mencionadas, de adoración a seres extraterrestres y de conversación con estatuas.

Me indigna la enorme rémora que supone para el logro de una sociedad mejor el que todavía imperen, juntas, tanta ignorancia y tanta sumisión.

Me indigna que la gente atea todavía no seamos capaces de combatir abiertamente las peligrosas ideologías religiosas, por temor a faltarle el respeto a las personas que las profesan.

Me indigna que quien lea este artículo pueda pensar que soy un simple renegado de la fe católica y no alguien que ha superado su propia ignorancia. O que pueda pensar que mi animadversión va dirigida exclusivamente contra la religión católica, cuando en realidad todas me parecen igualmente obsoletas a estas alturas de la civilización. E igualmente de peligrosas para la paz y la fraternidad entre los seres humanos, como evidencia un mero repaso a sus respectivos historiales. Aunque, con todo, y en honor a la justicia, hay que decir que copan el podium las tres grandes iglesias monoteístas (católica, judía e islamista).

Me indigna que habiendo, sin duda, mucha gente buena y compasiva entre los jóvenes peregrinos llegados a Madrid para el evento, degraden absurdamente su amor al prójimo y su propia inteligencia, dejándose contaminar por primitivas y mágicas creencias, envueltas en teatrales liturgias.

Me indigna reconocer la dificultad que supone construir un mundo mejor con tantos jóvenes anulados para tal causa, que no son conscientes de ello, que contribuyen inocentemente a reforzar el poder económico y político dominante, un todopoderoso tinglado del que forma parte todo Dios, incluida la oligarquía eclesiática, bien situada entre los primeros puestos.

Me indigna, en definitiva: su número inmenso, su abultada inocencia y su estúpida alegría.

UNA VISION ESPIRITUAL DEL 15M

2011-08-15T10:09:00.000-07:00

De vez en cuando me dejo caer por el Musgo de Estrellas, el blog de Ane. Ella sabe que no comparto el modo religioso de su espiritualidad zen, como el de ninguna otra espiritualidad. Sabe que no le atribuyo a la pulsión religiosa más crédito que a la ficción literaria. Pero confieso que me gusta la literatura zen. Porque me acerca a emociones sencillas, amables y poéticas, que me producen efectos terapéuticos, de sosiego. Por eso me dejo caer por el musgo. Hoy encontré, además, un vídeo sobre el 15M que aporta una visión espiritual del mismo. Es una película larga y bien elaborada, de la que es director José Ortega, que ha producido tres largometrajes de ficción y ha escrito y dirigido otras tantas series documentales para TV, así como un cortometraje de ficción, entre otros trabajos. Merece la pena. Su título es Mayo. Gracias, Musgo.

Pincha el siguiente enlace para ver o bajar la película: MAYO, una visión espiritual de la Spanish Revolution

MAX-NEEF: SABEMOS MUCHÍSIMO PERO ENTENDEMOS MUY POCO

2011-08-15T08:03:00.000-07:00

Manfred Max-Neef

Se dice que estamos en la sociedad de la información y el conocimiento. Sin embargo, al mismo tiempo está muy extendido el juicio general de que estamos atravesando un periodo de inmensa desorientación e incertidumbre. Me pregunto si lo que ya se denomina “transmodernidad” ¿será ese tiempo nuevo que nos está sobreviniendo y en el que nos veremos emplazados a superar el conocimiento para acceder, por fin, al entendimiento?. ¿Quizá desde una innovadora forma de acercarnos a la realidad, reduciéndola a la dimensión de lo humano, de lo próximo?, ¿experimentándola, perteneciéndola?, ¿integrando, quizá, nuestro complejo conocimiento de la realidad y enfocándolo hacia un entendimiento bien simple, como sería organizar nuestra vida personal y colectiva para ser felices?

En medio de una entrevista que le hacía Amy Goodman (periodista fundadora de Democracy Now) al economista chileno Manfred Max-Neef, éste decía algo que me ha interesado sobremanera, porque me ayuda en mi personal reflexión acerca de la estupidez como forma de conducta probablemente vinculada a la ignorancia, pero que, en todo caso, contribuye a explicar lo que nos pasa, lo que le está sucediendo a este condenado mundo en que vivimos. Decía M. Max-Neef : “…Hemos alcanzado un punto en nuestra evolución en el que sabemos muchas cosas. Sabemos muchísimo pero entendemos muy poco. Nunca en la historia de la humanidad ha habido tanta acumulación de conocimiento como en los últimos cien años. Mira cómo estamos. ¿Para qué nos ha servido el conocimiento? El punto es que el conocimiento por sí mismo no es suficiente. Carecemos de entendimiento. La diferencia entre conocimiento y entendimiento te la puedo explicar con un ejemplo. Vamos a pensar que tú has estudiado todo lo que puedes estudiar desde una perspectiva teológica, sociológica, antropológica, bioquímica y biológica sobre un fenómeno llamado amor. El resultado es que tú sabrás todo sobre el amor, pero tarde o temprano te vas a dar cuenta de que nunca entenderás el amor a menos de que te enamores. ¿Qué significa ésto? Que sólo puedes llegar aspirar a entender aquello de lo que te vuelves parte. Como dice la canción latina, somos mucho más que dos. Cuando perteneces, entiendes. Cuando estás separado, solo acumulas conocimiento. Y esa ha sido la función de la ciencia. Ahora bien, la ciencia se divide en partes pero el entendimiento es completo. Es holistico”…

Manfred Max-Neef (1932) es economista y ambientalista, chileno, ganador del Premio Nobel Alternativo de Economía (Right Livelihood Award) y autor de “Economía Descalza” y “Desarrollo a Escala Humana”; fue miembro del Consejo Asesor de los Gobiernos de Canadá y Suecia para el Desarrollo Sustentable, y candidato independiente a la Presidencia de la República de Chile en 1993. Entre los años 1994 y 2002 fue rector de la Universidad Austral de Chile. Actualmente es profesor de Economía Ecológica de la Universidad Austral de Chile.

En su “hipótesis del umbral”, sostiene que a partir de determinado punto del desarrollo económico, la calidad de vida comienza a disminuir, transformando la felicidad relativa de las personas en soledad y alienación. Es por eso que la búsqueda de Max-Neef son propuestas para la puesta en práctica de un desarrollo a nuestra escala, de una economía que roce la tierra, basado en la idea de que “en la naturaleza, todo sistema vivo crece hasta un cierto punto en el que detiene su crecimiento, pero no detiene su desarrollo. El desarrollo puede seguir infinito, pero el crecimiento no”. Max-Neef es un pensador pragmático que busca con sensatez un desarrollo sostenible, sencillo y palpable, antes que la especulación desmedida que no reconoce límites en su ambición. Si logra interesaros, desde su web personal podéis descargaros sus libros, ensayos, entrevistas y conferencias: Web de Manfred Max-Neef

Incluyo a continuación dos documentos que me parecen interesantes para conocer y entender el pensamiento de M. Max-Neef. El primero es un vídeo que recoge una conferencia magistral, centrada en las relaciones entre la economía y el medio ambiente, pronunciada por M. M-N en la Universidad Internacional de Andalucía, con el título de “El mundo en curso de colisión” y el segundo es una entrevista que le hizo la periodista Amy Goodman, fundadora de Democracy Now, que incluyo a continuación y en la que M.M-N comienza explicando su concepto de “Economía Descalza”:

MANFRED MAX-NEEF: Bueno, es una metáfora, pero es una metáfora que se originó en una experiencia concreta. Yo trabajé al rededor de diez años de mi vida en áreas de pobreza extrema, en las sierras, en la jungla, en áreas urbanas en distintas partes de Latinoamérica. Al comienzo de este periodo, estaba un día en una aldea indígena en la sierra de Perú. Era un día horrible; había estado lloviendo todo el tiempo. Estaba parado en una zona muy pobre y enfrente de mí estaba otro hombre parado sobre el lodo ( no en el barrio pobre sino en el lodo). Y bueno, nos miramos. Este era un hombre de corta estatura, delgado, con hambre, desempleado, cinco hijos, una esposa y una abuela. Yo era el refinado economista de Berckeley, maestro de Berckeley, etc. Nos mirábamos frente a frente y de pronto me di cuenta de que no tenía nada coherente que decirle en esas circunstancias; que todo mi lenguaje de economista era obsoleto. ¿Debería decirle que se pusiera feliz porque el producto interno bruto había subido un 5% o algo así? Todo era completamente absurdo. Entonces descubrí que no tenía un lenguaje para ese ambiente y que teníamos que inventar un idioma nuevo. Ese es el origen de la metáfora “barefoot economy” o economía descalza, que, en concreto, significa la economía que un economista usa cuando se atreve a meterse en los barrios bajos. El punto es que los economistas estudian y analizan la pobreza desde sus oficinas lujosas, poseen todas las estadísticas desarrollan todos los modelos y están convencidos de que saben todo lo que hay que saber sobre la pobreza. Pero ellos no entienden la pobreza. Ese es el gran problema. Y es también el motivo por el cual la pobreza aún existe. Esto cambió completamente mi vida como economista. Inventé un lenguaje coherente para esas condiciones de vida.
AMY GOODMAN: ¿Y cuál es ese idioma? ¿Cómo aplicas un sistema económico o haces que las circunstancias expliquen esos cambios?
MANFRED MAX-NEEF: No, la cosa es mucho más profunda. Es decir, no es como una típica receta que te da alguien de tu país, en donde te dicen "te garantizamos quince clases o la devolución de tu dinero." Ese no es el punto. Deja ponértelo de esta manera. Hemos alcanzado un punto en nuestra evolución en el que sabemos muchas cosas. Sabemos muchísimo pero entendemos muy poco. Nunca en la historia de la humanidad ha habido tanta acumulación de conocimiento como en los últimos cien años. Mira cómo estamos. ¿Para qué nos ha servido el conocimiento? El punto es que el conocimiento por sí mismo no es suficiente. Carecemos de entendimiento. La diferencia entre conocimiento y entendimiento te la puedo explicar con un ejemplo. Vamos a pensar que tú has estudiado todo lo que puedes estudiar desde una perspectiva teológica, sociológica, antropológica, bioquímica y biológica sobre un fenómeno llamado amor. El resultado es que tú sabrás todo sobre el amor, pero tarde o temprano te vas a dar cuenta de que nunca entenderás el amor a menos de que te enamores. ¿Qué significa esto? Que sólo puedes llegar aspirar a entender aquello de lo que te vuelves parte. Como dice la canción latina, somos mucho más que dos. Cuando perteneces, entiendes. Cuando estás separado, solo acumulas conocimiento. Y esa ha sido la función de la ciencia. Ahora bien, la ciencia se divide en partes pero el entendimiento es completo. Holistico. Eso sucede con la pobreza. Yo entendí la pobreza porque estuve allí; viví con ellos comí con ellos y dormí con ellos. Entonces comienzas a entender que en ese ambiente hay distintos valores, y diferentes principios-- comparados con los que existen allí de donde tú provienes y te das cuenta de que puedes aprender cosas fantásticas de la pobreza. Lo que he aprendido de los pobres supera lo que aprendí en la universidad. Pero pocas personas tienen esa oportunidad, ¿te das cuenta? Ellos ven la pobreza desde afuera en lugar de estarla viviendo desde adentro. Aprendes cosas extraordinarias. Lo primero que aprendes y que los que quieren mejorar el sistema de vida de los pobres no saben, es que dentro de la pobreza hay mucha creatividad. No puedes ser un tonto si quieres sobrevivir. Cada minuto tienes que estar pensando, ¿qué sigue? ¿qué puedo hacer aquí? ¿qué es esto y lo otro y lo otro? Así que el estado creativo es constante. Además, están los contactos, las cooperativas, la ayuda mutua y toda una gama de cosas extraordinarias que ya no se encuentran en las sociedades dominantes, las cuáles, son individualistas, avaras, egocentristas, etc. Allá encuentras exactamente lo opuesto de lo que ves acá. Y es sorprendente porque a veces llegas a encontrar gente más feliz entre los pobres que la que encontrarías en tu propio ambiente. Lo que ya te dice que la pobreza no solo es una cuestión de dinero. Es algo mucho más complejo.
AMY GOODMAN: ¿Qué crees que debamos cambiar?
MANFRED MAX-NEEF: ¡Oh!, casi todo. Somos dramáticamente idiotas. Actuamos sistemáticamente en contra de las de las evidencias que tenemos. Conocemos todo lo que no debemos hacer. No hay nadie que no sepa esto. Especialmente los grandes políticos saben exactamente lo que no se debe hacer. Y aún así lo hacen. Después de lo que pasó en octubre del 2008, tú pensarías que van a cambiar porque se han dado cuenta de que el modelo económico no funciona. Que incluso tiene un alto nivel de riesgo. Es drásticamente peligroso. Y uno se pregunta:¿Cuál fue el resultado de la última reunión de la Comunidad Europea? Ahora son más fundamentalistas que antes. De tal modo que de lo único de lo que se puede estar seguro es de que ya viene la próxima crisis y que será mucho más fuerte que la actual. Pero para entonces ya no habrá suficiente dinero. Esas son las consecuencias de la estupidez humana.
AMY GOODMAN: Si tú estuvieras al cargo de la economía ¿qué harías para evitar otra catástrofe?
MANFRED MAX-NEEF: Primero que nada, necesitamos economistas más cultos, que sepan historia, de dónde vienen, cómo se originan las ideas, quién hizo qué y así sucesivamente. Lo segundo es que un economista se percibe como un subsistema dentro de un sistema más grande que es finita: la biosfera. También entiende que el crecimiento económico es imposible. En tercer lugar, un sistema que entiende lo anterior sabe que no puede funcionar sin tomar en serio los ecosistemas. Pero los economistas no saben nada de ecosistemas. No saben nada de termodinámica, ¿sabes? Nada de biodiversidad. Quiero decir, son totalmente ignorantes con respecto a estos temas y otra cosa así. Realmente no entiendo en qué puede dañar a un economista saber que si los animales desaparecen, él también desaparecerá porque entonces ya no habrá qué comer. Pero él no lo sabe, que dependemos completamente de la naturaleza ¿te das cuenta? Sin embargo, para los economistas que tenemos hoy en día, la naturaleza es un subsistema de la economía. Es completamente absurdo. Además, debemos acercar al productor con el consumidor. Yo vivo en el sur de Chile y ésa es una zona fantástica, tenemos toda la tecnología para la creación de productos lácteos de calidad. Hace unos meses estaba en un hotel desayunando. Noté estos paquetitos de mantequilla sobre la mesa. Tomé uno y descubrí que la mantequilla venía de Nueva Zelanda. Es absurdo ¿sabes? ¿y por qué sucede una cosa así? Porque los economistas no saben calcular costos. Traer mantequilla desde un lugar que queda a 20,000 kilómetros a un lugar en donde se produce la mejor mantequilla bajo el pretexto de que es más barato es una estupidez descomunal. ¿No toman en cuenta el impacto que causan esos 20,000 km de transporte sobre la naturaleza? Por si fuera poco, es más barato porque está subsidiado. Es un caso muy claro en el que los precios no revelan la verdad. Todo tiene un doble fondo ¿sabes? Pero ésos causan mucho daño. Si se acerca al productor con el consumidor, uno comerá mejor, tendremos mejores alimentos y sabremos de dónde vienen. Incluso podrías llegar a conocer a la persona que lo produjo. Se humaniza el proceso ¿sabes? Pero hoy en día lo que los economistas hacen está totalmente deshumanizado.
AMY GOODMAN: ¿No crees que la misma tierra nos forzará a actuar de diferente modo? ¿Estamos llegando al fin?
MANFRED MAX-NEEF: Sí, claro. Ya algunos científicos lo están diciendo pero yo aún no he llegado a ese punto. Pero muchos lo creen y piensan que es definitivo: estamos fritos. Dentro de algunas décadas no habrá más humanos. Yo personalmente no creo haber llegado a ese punto, pero si diré que ya cruzamos el primero de los tres ríos. Y si observas lo que está pasando en todos lados, sí es alarmante cómo la cantidad de catástrofes ha ido en aumentando. Y se manifiestan de todas formas: tormentas, terremotos, erupciones volcánicas. El número de eventualidades crece dramáticamente y nosotros seguimos haciendo lo mismo.
AMY GOODMAN: ¿Qué has aprendido en las comunidades en las que has trabajado que te de esperanza?
MANFRED MAX-NEEF: La solidaridad de la gente. El respeto por los otros. Ayuda mutua. Nada de avaricia. Éste es un valor inexistente dentro de la pobreza. Y uno pensaría que allí es donde estaría más presente. Que la avaricia la poseen los que menos tienen. No, al contrario, entre más tienes más quieres. Esta crisis es el producto de la avaricia. La avaricia es el valor dominante del mundo actual. Mientras persista, estamos acabados.
AMY GOODMAN: ¿Cuáles serían los principios que enseñarías a los jóvenes economistas?
MANFRED MAX-NEEF: Los principios de los economistas deberían estar fundamentados en cinco postulados y un valor esencial.
Primero: la economía está para servir a las personas y no las personas para servir a la economía.
Segundo: el desarrollo es para las personas, no para las cosas.
Tercero: crecimiento no es lo mismo que desarrollo y el desarrollo no necesariamente requiere de crecimiento.
Cuarto: no hay economía que sea posible en la ausencia de servicios de ecosistema.
Quinto: la economía es un subsistema de un sistema mayor y finito: la biosfera. Por ende, el crecimiento permanente es imposible.
Y el valor esencial para sostener una nueva economía debería ser que ningún interés económico, bajo ninguna circunstancia, puede estar por encima de la reverencia de la vida.
AMY GOODMAN: Explica lo que acabas de mencionar.
MANFRED MAX-NEEF: Nada puede ser más importante que la vida. Y digo vida, no seres humanos porque, para mí, el centro es el milagro de la vida en todas sus manifestaciones. Pero hay un interés económico, es decir, uno no solo se olvida de la vida y otros seres vivientes sino, de los humanos. Si recorres esta lista que acabo de mencionar, uno a uno, verás que lo que tenemos ahora es exactamente lo contrario.
AMY GOODMAN: Ve al tercer punto, crecimiento y desarrollo y explícalo por favor.
MANFRED MAX-NEEF: El crecimiento es una acumulación cuantitativa. Desarrollo es la liberación de posibilidades creativas. Cada sistema vivo de la naturaleza crece hasta cierto punto y para de crecer. Tú ya no estás creciendo, ni él ni yo. Pero continuamos desarrollándonos. De otro modo no estaríamos dialogando en este momento. El desarrollo no tiene límites pero el crecimiento sí. Y este es un concepto muy importante que políticos y economistas no entienden. Están obsesionados con el crecimiento económico. He estado trabajando a lo largo de varias décadas y se han hecho muchos estudios. Soy el autor de una famosa hipótesis: la hipótesis liminal, que dice que en cada sociedad hay un periodo de crecimiento económico-- entendido convencionalmente o no-- que trae una mejora en la calidad de vida ; pero sólo hasta cierto punto, el punto liminal, a partir del cuál, si hay crecimiento, la calidad de vida comienza a decaer. Esta es la situación en la que nos encontramos actualmente. Es decir, tu pais es el ejemplo más extremo que puedes encontrar. En una parte de un capítulo de mi libro que saldrá publicado el próximo mes en Inglaterra, titulado La economía desenmascarada-- se encuentra un capítulo llamado " Estados Unidos, una nación en vías de subdesarrollo" la cuál es una nueva categoría. Tenemos el concepto de desarrollado, subdesarrollado y en vías desarrollo. Ahora tenemos el nuevo concepto de en vías de subdesarrollo y tu país es el mejor ejemplo. El 1% de los americanos cada vez están mejor y el 99% va en decadencia y se refleja en todo tipo de manifestaciones. Las personas que viven en sus autos, ahora duermen en sus carros, ¿sabes? estacionados enfrente de la casa que fue suya. Millones de personas que uno conoce han perdido todo. Pero aquellos que especularon, los que trajeron consigo todo el problema, esos están muy bien. Para ellos no hay problemas.
AMY GOODMAN: ¿Entonces, cómo cambiarías las cosas?
MANFRED MAX-NEEF: Bueno, no sé cómo cambiarlas. Es decir, solitas van a cambiar ¿sabes? pero de forma catastrófica. No entiendo cómo no hay millones de personas en las calles de Estados Unidos destruyendo las cosas. Pero podría suceder. No lo sé. La situación es dramáticamente mala. Se supone que es el país más poderoso del mundo. Y a pesar de las condiciones, siguen con sus guerras absurdas gastando billones y trillones. Trece trillones de dólares se especularon y ¡ni un centavo se fue para las personas que perdieron sus casas! ¿Qué tipo de lógica es esa?

EN ESTADO NACIENTE

2011-08-13T02:28:00.000-07:00

"Herramientas" es una revista de debate y crítica marxista, editada en argentina y que cuenta con una magnífica y amplísima plantilla de autores-colaboradores, que contribuyen a su reconocido prestigio intelectual.

En su último número, ya el 47, correspondiente a julio, incluye un interesante artículo de Nicolás González Varela -ensayista, editor y periodista cultural-, que supone una reflexión sobre la incipiencia del 15 M, con una visión histórica que me ha parecido muy interesante. Afirma González Varela que "...éste es el momento inicial, el del Stato Nascente, el estado naciente de cualquier movimiento social, que se presenta siempre como una experiencia fundamental, generalmente emancipatoria y liberadora, en sí misma metahistórica, y que es una exploración de las fronteras y límites de cierto tipo de sistema social, al fin de experimentar y maximizar los objetivos solidarios y comunes del nosotros en un momento histórico determinado. Uno de los rasgos es que se intentan construir nuevos afectos sociales, modalidades de existencia no-utilitarias ni pragmáticas, una escala subversiva de necesidades, totalmente diversa y enfrentada a aquella cotidiana e institucional. Para esta exploración colectiva el movimiento se ve obligado a darse una forma, a autodeterminarse, fijar estructuras-proceso, a devenir en un cierto punto de su evolución en un proyecto concreto e histórico, a fluir y encontrarse con las fuerzas concretas y materiales presentes, y llegar a acontecer en una nueva institución que ha nacido en una dinámica de desestructuración y transgresión. Aunque es muy pronto para analizar el movimiento con profundidad, podemos realizar algunas observaciones/reflexiones sobre sobre su corta vida desde el 15 de mayo en adelante". Podéis leer el artículo completo en el siguiente enlace: STATO NASCENTE: REFLEXIONES SOBRE EL MOVIMIENTO 15M

Nicolás González Varela

Sobre el autor. Nicolás González Varela es editor, traductor y periodista cultural. Estudió filosofía y Psicología, ha sido prefosor de Ciencias Políticas en la Universidad de Buenos Aires y trabajado en Extensión Universitaria. Fue traductor de Heidegger y Pessoa, entre otros. Autor de diversos artículos en revistas de Europa y Latinoamérica, así como de estudios sobre Arendt, Blanchot, Eidegger, Engels, Graves, Marx, Pound, Spinoza. Colabora en distintos medios impresos y digitales de actualidad y cultura. Libros: "Nietzsche contra la Democracia" (Montesinos; Barcelona, 2010); "Ezra Pound, Guía de la Cultura" (Capitán Swing; Madrid, 2011, edición y estudio preliminar), "Karl Marx, Cuaderno Spinoza" (Montesinos; Madrid, 2011, edición, traducción y estudio preliminar). Actualmente trabaja en un libro sobre Heidegger y la política.

Sobre la revista Herramientas: Revista Herramientas, Buenos Aires, Argentina. ISSN 0329-6121 (on line ISSN 1852-4710). Es una publicación abierta a contribuciones de autores marxistas y del pensamiento científico de distintas disciplinas en general. Su objetivo fundamental es difundir trabajos y debates de actualidad sobre temas políticos, sociales y económicos. Los artículos firmados no expresan necesariamente la opinión del Consejo de Redacción. La revista autoriza la reproducción de los artículos publicados en cualquier medio a condición de la mención de la fuente.

LA CRISIS QUE VIENE Y EL 15M

2011-08-12T04:25:00.000-07:00

“La crisis que viene” es una publicación del Observatorio Metropolitano, un colectivo de investigación e intervención política formado por activistas y profesionales de distintos ámbitos. Considero que su lectura es muy esclarecedora y conveniente para quienes andamos preocupados por la deriva política que pueda tomar el movimiento 15M, en el que estamos poniendo nuestras esperanzas e inteligencias por un mundo mejor. El libro fue escrito antes de la irrupción del 15M y en gran medida es premonitorio del mismo.

Comparto plenamente su diagnóstico general, así como la propuesta contenida en su epílogo:“A por el gran reparto”. Creo que un diagnóstico acertado sobre la actual crisis y una posición crítica frente a la izquierda “oficial”, son las referencias claves para navegar por las turbulentas aguas de este momento que nos ha tocado vivir. Creo que el movimiento 15M, surgido para la regeneración del sistema político y como reacción frente a una solución neoliberal de la crisis económica, corre un riesgo enorme de ser engullido y digerido por el propio sistema capitalista al que pretende ¿combatir?, ¿reformar?... Desde mi punto de vista, el riesgo reside en que en el 15M perviven con la fuerza de la nostalgia, los viejos y residuales fantasmas de la fracasada izquierda socialdemócrata-reformista, con sus ideologías del pleno empleo, del propietarismo, de la democracia representativa, junto con la ideología del estado como garante de la propiedad pública y los derechos sociales. Se afirma en el libro que “la ausencia de proyecto, de oposición, de programa de reformas se debe, como se ha visto, a una larga trayectoria de corrupción ética y política, de acumulación de derrotas y de arrastre frente a la hegemonía neoliberal, pero también tiene su anclaje en la propia incapacidad de salvar los atolladeros del reformismo de izquierdas del largo siglo XX. Sintetizado éste en el programa clásico de la socialdemocracia, hoy no parece siquiera viable reivindicarlo como palanca expansiva de los derechos o como clave de una emancipación futura. De hecho, el problema no es tanto que la socialdemocracia acompañe o no el son de los tiempos, como sugiere la nueva derecha (neocon, digo yo) , sino que en caso de resucitar sería preferible no tenerla de nuestra parte”. Coincido plenamente en su conclusión: “Como casi siempre, toda posible regeneración política pasa por una indagación radical, esto es, por una investigación que vaya a la raíz de las grandes cuestiones aquí presentes…nuestra verdad, por lo tanto, aquella en la que habrá que insistir a cada paso, pasa por no aceptar el chantaje de una economía en crisis, de una renta siempre asociada al empleo, así como tampoco ninguna forma de responsabilidad institucional con la actual organización de la producción y la distribución de la riqueza social. Nuestra verdad es que la buena vida, la vida que merece la pena ser vivida, pasa si no sólo, si en buena medida, por el reparto de la riqueza y la reinvención de la democracia. En este camino, sólo nos falta perder el miedo, y conquistar la alegría de un mundo que todavía hoy, bajo la amenaza del inicio de una larga decadencia, es más rico que cualquiera de sus precedentes.

Podéis bajaros el libro desde la web de la editorial Traficantes de Sueños: www.traficantes.net

COMO UN MILLÓN DE MOLESTAS PICADURAS

2011-08-04T09:18:00.000-07:00

Turno de palabra en una asamblea del 15M

*El movimiento 15Msurge como manifestación de la indignación popular ante una crisis global cuyonúcleo es el secuestro y degradación de la democracia, junto con laconcentración del poder en manos de oligarquías políticas y financieras. Identificadoel problema, la solución tiene que seguir necesariamente la direccióncontraria: regenerando la democracia y distribuyendo el poder.

*Luchamos contra unenemigo que es muy fuerte y que no tiene rostro. Tiene el poder de la propiedady la máquina del dinero. Tiene el poder de hacer leyes a su medida, demanipular el conocimiento, la ciencia y la tecnología, las noticias, laeducación, la cultura y hasta la moral. Tieneel poder para imponer su ideología de pensamiento único, capitalista ytotalitario. Y, por si fuera poco,cuenta con la “razón” última del Estado, que no es sino el poder de la fuerzabruta y armada, de la violencia legal e institucionalizada.

*Incluso, llega atener un poder aún más destructivo todavía, que logra habitar en cada uno denosotros. Es el poder que nos hace indiferentes e insolidarios, que nosanula como ciudadanos, que nos convierte en sumisos asalariados, clientes yelectores. Un poder que nos conduce peligrosamente hacia el abismo social,económico y ecológico. Un abismo que intuíamos desde mucho tiempo atrás, pero cuyoborde ahora ya tenemos a la vista: cada vez más pobres y más miseria en unmundo gobernado por la avaricia de unos pocos, de un modo caótico e inmoral,carente de racionalidad y de ética, sin sentido común, depredador de losrecursos naturales que son vitales para la supervivencia de la especie humana.

*Sabemos que lalucha será intensa y muy dura. Deseamosque también sea pacífica y rápida, para que nadie sufra más de la cuenta y paraque lleguemos a tiempo. Tengamos, pues, paciencia. Armémonos de razón eindignación, desatemos nuestra creatividad y nuestra pasión, nuestro amor porla verdad y la vida, por la justicia yla libertad. Seamos como un millón de pequeños seísmos, resquebrajando la rocadel poder. O como un millón de molestas picaduras de abejas, horadando el pellejo del monstruo. Es hora deacordar una estrategia apropiada para tal fin. Organicemos, pues, nuestraesperanza, planifiquemos la utopía posible y necesaria. Vamos a diseñar nuestropropio futuro.

NUESTRA INDIGNACIÓN TIENE UNAESTRATEGIA

*Global. Apoyando las movilizaciones que a escala nacional e internacional tienen por objetivo frenar el ataque del podercapitalista contra los derechos conquistados durante muchos años de luchassociales y políticas. Porque ésta es una revolución pacífica, solidaria yfraternal, para todos y todas, con alcance universal.

*Local. Generando iniciativas sociales,culturales, políticas y económicas que contengan el virus de la revolución.Construyendo una realidad paralela y alternativa, que nos permita visualizar, ensayary anticipar ese mundo mejor que proponemos y por el que estamos luchando.Porque sabemos que la democracia es republicana y local, incluyente y federal,que sólo brota de verdad allá donde vivela gente, en las comunidades locales, empoderadas, autónomas y soberanas. Enlas repúblicas elementales de la ciudad y la comarca.

LA CARA OCULTA Y ESTÚPIDA DE LA REALIDAD

2011-08-02T03:28:00.000-07:00

Como laluna, la realidad tiene una cara oscura que, si no se piensa en ello (siguiendoun patrón de comportamientobastante estúpido), parecería no existircuando (en realidad) es un componente propio (de la propia realidad) que, como en la cara oculta del satélite, puedeafectar poco - desde un cero por ciento en caso de luna llena-, hasta un ciento por cien, como en el caso de eclipse total. No sétodavía qué es la estupidez, pero la presiento, sé que está ahí fuera y sé queforma parte de mí mismo, sé que su presencia es imponente, como una fuerzauniversal que las ciencias físicasharían bien en no despreciar cuando hacen sus cálculos sobre la entropía hacíala que estúpidamente avanzamos, nosotros y todos los universos, con todos los bichitos que pudieran poblarlos, como a la deriva y estúpidamentesin sentido.

Vivimos coninmensa ansiedad estos tiempos de cambio, tiempos apasionantes en los queexperimentamos la sensación contagiosa de que algo grande tiene que ocurrir, deque grandes cambios están a punto de producirse, constituyentes de un mundorealmente nuevo y mejor…pero al momentose nos pasa el pedo revolucionario y entramos en razones asamblearias: que sila ley electoral, que si el estado de bienestar, que si más becas para losniños, que si trabajo para todos, que sila ley hipotecaria, que si la condonación de la deuda nacional, que si la soberanía alimentaria, la dieta sana y el chalet ecológico…

Mi propiaestupidez me produce ansiedad y desesperación. Porque si no, ¿cómo puede serque sólo unas cuántas docenas de gentes con ideas libertarias seamos capaces de ver que lafelicidad personal y colectiva es el único, auténtico y totalitario (perdón) sentido de la vida y hasta de lapolítica?...¿o no os parece suficientemente estúpido un pensamiento político que no secentra en los puntos del sumo consenso pequeño burgués y proletario:1º) trabajo para todos (explotación generalizada), 2º) acceso democrático a lapropiedad y el consumo (negocio para la Banca, razónde Estado, consumo del Planeta), 3º) democracia real (representativa, oligárquica y hasta monárquica)... cocido en mipropia estupidez, me predispongo para alcanzar el acuerdo en torno a los quince puntos esos dela acampada. Pero, advierto, quizá estúpidamente: si el sentido (o sea, la dirección hacia la que vamos) no es la deabolir la santísima trinidad (propiedad,trabajo y estado), todo lo demás me parecerá una estupidez perfecta, un programa estratégicamente perfecto para no salir de donde estamos y darle cuerda al capitalismo, al estado y a su estúpida economía del crecimiento. Puede parecer estúpido,pero aún me lo parece más el avanzar sinrumbo y seguir cavando en el mismohoyo del que queremos salir.

Cuando unoanda en éstos vericuetos ideológicos, se tiende a pensar que los males delmundo son debidos al abusivo ejercicio del poder, al uso perverso delconocimiento y de la fuerza, al aprovechamiento egoísta de los recursos naturales, inclusoa la llana y vulgar malicia, pero trasdevanarme estúpidamente la sesera he llegado a la conclusión (provisional) deque la fuente original de los errores humanos es, a groso y exacto modo, lapura estupidez, que combinada con factores de los tipos enumerados anteriormente, culmina enresultados devastadores, como la humanidad entera viene comprobando a lo largo de la historia.

Un hombresabio, el profesor Walter B. Pitkin, de la Universidad deColumbia, publicó en 1934 un libro titulado “Una breve introducción a lahistoria de la estupidez humana”; tal era su sabiduría y sensatez que consideróque toda una vida era muy poco tiempo para tratar tan amplio tema, por lo que humíldemente sólo se atrevió con una introducción, eso sí, muy valiosa. Lacarencia de estudios sobre esta matería ya es en sí misma una gran estupidez,ya que son muy pocas cosas más allá de la propia estupidez las que afectan en modo tan cuantioso y profundo al comportamiento de las personas y, por tanto, a lavida humana.

"El poder de la estupidez" (*) es un libro que nos ofrece muchas pistas y sugerencias. Poco antes de que se cumplan los quinientos años del Elogio de la Locura, de Erasmo, parece obvio que la humanidad no ha aprendido lalección y que la estupidez sigue dominando nuestro mundo. La única manera decombatirla exitosamente es aprendiendo de ella, para eso hay que conocerla y éstoes lo que trata de enseñarnos en un agudo y divertido libro, Giancarlo Livraghi, experto de prestigio mundial en los campos de lacomunicación y la publicidad, que sintetiza en este libro cuanto se ha dicho alrespecto. En un artículo publicado en 1996 para “Entropy Gradient Reversals”,Livraghi ya se hacía eco de la opinión de Pitkin acerca de que “cuatro de cadacinco personas son suficientemente estúpidas como para poder ser llamadasestúpidas por el resto”. Hoy esa cifra equivaldría a más de cuatro mil millonesde personas. Y afirma que este dato, en sí mismo es bastante estúpido.

El caso es quenadie sabe muy bien qué es la estupidez, aunque sí sabemos que domina el mundo,lo que se demuestra viendo el modo en que el mundo es gobernado. Según CarloCipolla, profesor emérito de Historia Económica en Berkeley, las cinco leyes dela estupidez son: 1ª. Siempre subestimamos el número de gente estúpida. 2ª. Laprobabilidad de que una persona sea estúpida es independiente de cualquier otracaracterística de la persona. 3ª. Una persona estúpida es alguien que ocasionadaño a otra persona, o a un grupo de gentes, sin conseguir ventajas para ellamisma, o aún resultando dañada. 4ª. La gente no estúpida siempre subestima elpoder de causar daño de la gente estúpida y constantemente olvidan que asociarse con gente estúpida invariablementeconstituye un error costoso. 5ª. Una persona estúpida es la persona máspeligrosa que puede existir (es más peligrosa que unbandido).

En lo queconcierne a mi probable grado de estupidez, me preocupa el consuelo que meproduce Livraghi en su corolario a laprimera ley de Cipolla: en cada uno de nosotros hay un grado de estupidez quesiempre es más grande de lo que suponemos. Me confirma tal preocupación cuando asevera que las gentesestúpidas no saben que lo son, razón que las hace tan peligrosas. Si bien, mealienta una pequeña esperanza, fundada en que a menudo tengo conciencia de haber tenidoun comportamiento estúpido. Y eso indica, según Livraghi, que no soycompletamente estúpido.

(*)El autor es Giancarlo Livraghi,publicista, bibliógrafo y escritor italiano nacido en Milán hace 83 años y queha desarrollado una línea de pensamiento centrada en los valores de lacomunicación humana, también a través de la Internet. Hapublicado cientos de artículos, estudios y ensayos sobre la temática de lacomunicación, el marketing, la cultura de la Internet y lasactividades emprendidas online.

SOBRE LA ASAMBLEA COMARCAL DEL 15M

2011-07-21T11:24:00.000-07:00

No me gusta facebook para lacomunicación interna y para las tareas de organización. Entre otras cosas,porque su propio formato convierte en efímeras a la mayoría de las entradas,que se pierden rápidamente, “borradas”por las siguientes. Por eso vengo proponiendo utilizar la red N-1 para dichastareas, reservando facebook, twiter y tuenti para la difusión. Me gusta que las propuestas consten de alguna manera, aunque no sean compartidas ni aceptadas, para poder ser analizadas con tranquilidad y distinguiéndolas de los comentarios. Como creo que mi última entrada pasó desapercibida, para que al menos conste y no se pierda, la recupero a continuación en este blog:

No podré asistir a la asamblea dehoy, viernes 15. Como creo que se va a realizar la evaluación de la acción delpasado domingo 10, éste es mi resumen al respecto:

-En general, se cumplió el objetivo decomunicación previsto, aunque con escasa participación de gente; paraincrementar ésta, pienso que hay que transmitir mensajes más elaborados, próximos, concretos y radicales.-El evento tuvo escasa repercusión mediática, porlo que creo que hay que mejorar el sistema de comunicación, mediante lacreación de un grupo de comunicación (abierto) que incluya una portavocíarotatoria.-En el desarrollo de la acción hubo algunos fallosde carácter formal y organizativo, pero el más significativo de todos fue queno nos centramos en la presentación del manifiesto. -Creo que hay que mejorar la organización deeventos concretando responsabilidades en un grupo responsable de lacoordinación y logística de cada una de las acciones que promueva la Plataforma. Por otra parte, propongo abrir un debate sobre el futuro(local y global) del movimiento 15M. Para iniciarlo, os planteo algunasreflexiones al respecto: -Pienso que nos estamos desgastando por lassiguientes razones básicas: 1. Hacemos demasiadas reuniones, que son pocoeficientes y que tienen escaso contenido político. 2. No logramos comunicarbien con el resto de la sociedad local, lo que nos produce la sensación de noavanzar. 3. Tenemos una organización muy inconsistente y carecemos deestrategia. Para superar estos retos, propongo:-Reducir el número de asambleas, pasando a haceruna semanal y alternando su formato (una semana presencial y otra virtual). Laasamblea debería dotarse de un estatuto de funcionamiento, tanto para lasreuniones presenciales como virtuales.-Las asambleas deben tener un caráctereminentemente político, siguiendo la secuencia lógica depropuestas-debates-acuerdos. Todos los debates deben estar orientados hacia laacción política, en cualquiera de sus formas y con sentido estratégico.-Propongo la creación de dos grupos (abiertos) detrabajo para favorecer la operatividad de la plataforma: a) grupo comunicador,que incluiría una portavocía rotatoria y b) grupo facilitador, encargado de lacoordinación y logística de las acciones.-Propongo evolucionar hacia una estructuraorganizativa de tipo caórdico (“entre el caos y el orden, con un pie dentro yotro fuera”) adoptando un esquema similar a éste:

Estamos en tiempo de reflexión estratégica, intentando reorientar el movimiento 15M, proyectándolo hacia el futuro inmediato. En este sentido, planteo una estrategia centrada en cuatro campos de acción:

1. Asamblea 15M-comarcal. Dedicada al debate político y a la organización de acciones de apoyo al movimiento 15M global, así como de protesta y reivindicativas de carácter local-comarcal.

2. Creación de una organización cultural. Que sirva de soporte legal para la organización de actividades de promoción de la cultura democrática y de preparación para el tránsito a la sociedad posindustrial.

3. Ensayar la realización de Concejos Abiertos, para promover la participación ciudadana en la política local.

4. Constitución progresiva de candidaturas locales autónomas, con listas abiertas, en los municipios de la comarca donde ello sea posible, que empiecen a ser visibles desde ahora, para ir configurando una alternativa de democracia real para las próximas elecciones locales.